Schmetterlingsjagd mit der Tele-Flinte

[_Hans]

Heute fand ich per Zufall beim Herumsurfen ein Bild das mich veranlasste diese, doch schon etwas ältere Diskussion, wieder zu beleben.

Dabei ging es ja, etwas off Topic, um die Frage Hintergrund scharf oder nicht? Ich war dabei, und bin noch immer, bei den meisten Bildern für einen scharfen Hintergrund, weil ich meine dass er die Bilder interessanter macht. Damit schwimme ich natürlich komplett gegen den Strom.

Unschärfe ist nun mal die heilige Kuh der DSLR-Fotografen. ;-)

Nun also der Link zum Bild, das als Meisterwerk tituliert wird und von Manchester aus um die Welt geht: http://www.huffingtonpost.de/2016/01/02/silvester-foto-manchester-kunst_n_8904922.html

Es drückt sehr gut aus wie ich mir ein gelungenes Bild vorstelle. Auf das Hauptmotiv weist der goldene Schnitt hin. Das muß der Fotograf nicht erzwingen indem er den Rest des Bildes unscharf macht.

Hat man das Hauptmotiv betrachtet ist man aber noch längst nicht fertig mit dem Bild, denn es gibt noch einiges mehr zu entdecken. Das Auge wandert im Bild herum entdeckt neue Szenen, man macht sich Gedanken und versucht sich die Geschichten hinter dem Bild und den einzelnen Szenen vorzustellen.

Alles in allem ein Bild mit dem man sich längere Zeit beschäftigen kann. Wäre hier alles ausser dem Hauptmotiv unscharf wäre es nur ein kurzer "Hinkucker"!

Es ist natürlich nur meine persönliche Ansicht und Sichtweise! Ich habe das Freistellen per Unschärfe auch ausprobiert, aber mich hat es nicht befriedigt. Man schaut sich das Hauptmotiv (das man vielleicht an anderen Stellen schon oft gesehen hat!) kurz an und ist dann fertig mit dem Bild.

Gibt es einen scharfen(!) Hintergrund dazu kann das Auge darin herumwandern und vielleicht noch die eine oder andere interessante Einzelheit entdecken, die vielleicht noch nicht mal der Fotograf selbst gesehen hat.

 

[Towy]

Na ja, Freistellen durch gezielte Unschärfe ist ja nur eines von vielen Gestaltungsmitteln und außerdem zwingt Dich niemand dazu. Es gibt Situationen, in denen es passt und andere da passt es weniger.

Es gibt ja auch die typischen "Wimmel-" oder "Such"-Bilder, die von einer unüberschaubaren Fülle und Detailreichtum leben. Bei denen wäre Unschärfe eher unerwünscht.

Bei Deinen Bildern entscheidest Du. Punkt. Allerdings musst Du dann auch damit leben, dass vielleicht eine Mehrheit andere Sehgewohnheiten hat und demzufolge viele das Foto nicht optimal finden

In diesem Sinne ein frohes und erfolgreiches Fotojahr!
LG Jens

 

[Janni]

Kann da Jens nur Zustimmen, letztendlich machst Du das Bild für Dich und es muss doch Dir gefallen, fertig !
Wenn man es öffentlich zu Schau stellt muss man sich eben auch Kritiken anhören, aber was man davon in
seine Bilder einfliessen lässt ist doch jedem selbst überlassen !
Manchmal passt eine gute Freistellung zum Hauptmotiv und manchmal passt sie eben nicht, der Unterschied
liegt darin das man sich mit einer DSLR für Beides entscheiden und es umsetzen kann, mit anderen Kameras
oder Handys geht das eben nicht (die Freistellung durch Unschärfe), da kann mann eben nur mit der "alles
scharf -Methode" arbeiten

In Deinem Beispiellink geht es aber nicht grad um eine Freistellung durch gezielte Unschärfe sondern um die
"Fibonacci Spirale", also um den "Goldenen Schnitt"
Bei dem gezeigten Foto handelt es sich doch um eine Reportageaufnahme, bezweifle da sehr stark das der
Fotograf in diesem Moment auf solche Dinge wie den "Goldene Schnitt" geachtet hat, war eher ein Zufall
oder wurde am Ende so "geschnitten"










Gruss
JAN

 

[Robert]

Da stimme ich Jens und Jan ebenfalls zu!

Unabhängig davon würde ich die 'kurz-und-knackig-Artikel' der vergleichsweise schnelllebigen und häufig eben auch oberflächlich-sensationsfreudigen Online-Presse jetzt aber nicht überbewerten