(Objekte) Rusty Nail ...

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ein rostiger Nagel mal durch den Kamerasucher betrachtet....

SIGMA SD15 + M42 Balgengerät + Pentacon 235mm /2,8



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[micha77]

hallo klaus
mir ist der schärfebereich etwas zu " kurz " geraten. ich denke mit einem macroobjektiv würde mir die aufnahme besser gefallen
das foto an sich finde ich jedoch interessant

 

[Klaus-R]

Hallo zurück,

die Tiefenschärfe ist bei allen Objektiven gleicher Brennweite, Blende und gleichem genutztem Bildausleuchtungskreis identisch. Schärfentiefe ist demnach kein Kriterium für die Qualität einer Photooptik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe

Hier kann man lesen, wie sich Tiefenschärfe definiert.

Hier mal ein sehr komfortabeler Tiefenschärfenrechner .....

http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Strittig dabei ist und bleibt natürlich, was der Einzelne als noch ausreichende Schärfe definiert.... so nämlich kann das Schärfeband durchaus unterschiedlich gesehen werden.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Ich erreiche mit Universalobjektiven + Macro-tools kaum schlechtere Bildschärfe, als mit als "Macroobjektiv" ausgewiesenen Objektiven.
Das hier verwendete Pentacon 135mm ist schon wirklich was Gutes.

 

[skynyrd]

Irre ich mich oder definieren sich die "Macro"-Objektive primär durch die geringe Nahgrenze im Vergleich zu anderen Objektiven mit vergleichbarer Brennweite ???

Das Bild finde ich wirklich nicht so übel ... der Schärfebereich ist, im Verhältniss zum Ganze schon sehr klein, aber das machts ja gerade speziell feil:

Klaus hat mal ohne exzessiven EBV-Einsatz gearbeitet

 

[micha77]

@klaus
danke für die links, den zweiten finde ich sehr interessant.
finde aber den schärfeverlauf bei dem nagel so abrupt. wollte eigentlich ausdrücken, dass mir ein fliessender übergang besser gefallen würde.
aber trotzdem finde ich das foto interessant, weiss auch nicht warum, aber ich schaue es mir immer wieder an.

 

[2F C2]

Das hat was trotz oder gerade wegen des geringen Schärfebereiches :klatschen:

 

[rotweintrocken]

da der Schärfeverlauf zur Lichtverteilung passt und unser Gehirn weiß wie der Rest des Nagels aussehen wird ....ist es so genau richtig. Klasse :klatschen::klatschen:

 

[Robert]

Hallo Klaus,

ich finde das Motiv auch klasse in Szene gesetzt, vermisse aber auch etwas mehr Tiefenschärfe.

Hast Du denn die Tiefenschärfe per EBV verändert?

 

[Binärius]

Sieht aus wie rundherum noch zusätzlich etwas "weichgeklopft".
Gefällt mir aber sehr, sehr gut! :klatschen:
Ist so etwas wie das Gegenteil von Focus stacking.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

hier mal die gesammelten Fragen kurz beantwortet.

Irre ich mich oder definieren sich die "Macro"-Objektive primär durch die geringe Nahgrenze im Vergleich zu anderen Objektiven mit vergleichbarer Brennweite ??? (...)

Ja ... im Grunde richtig. Allerdings kann man die Naheinstellgrenze brennweitengleicher Objektive mit Zwischenringen oder Balgengeräten praktisch beliebig reduzieren und eben so genau solche Abbildungsmaßstäbe erreichen.

Eigentlich sind sog. Makroobjektive für geringste Aufnahmeabstände "gerechnet" ... also optimiert ... sollten also deutlich bessere Bildschärfe im Nahbereich bringen ... wie oben geschrieben ... ich erreiche praktisch genau so überzeugende Bildergebnisse mit Makro-Hilfsmitteln.

(...)Klaus hat mal ohne exzessiven EBV-Einsatz gearbeitet

Eben nicht ... dazu gleich!

Hallo Klaus,

ich finde das Motiv auch klasse in Szene gesetzt, vermisse aber auch etwas mehr Tiefenschärfe.

Hast Du denn die Tiefenschärfe per EBV verändert?

Jou ... der Schärfenverlauf wurde massiv durch EBV reduziert!

Die Aufnahme hat 100% Blitzlicht. Den Blitz (Metz 32-CS-2) habe ich über eine, an der SD angebrachte Blitzschiene ganz flach von der Linken Seite abgefeuert. Schattenwurf also nach rechts, Objektiv stark abgeblendet ... Blende 16.

Auf diese Weise entstand einiges an Tiefenschärfe, die ich aber nicht haben wollte, weil ich die Aufnahme auf "available Light" tunen wollte.

Schummerlicht erfordert Offenblende ... genau so sollte es kommen.

Den Schummerlicht-Look habe ich dann noch mit einigen EBV-Tricks "gebaut".

Ein Photo also .... ganz und gar nicht, wie es war .... sondern, wie ich das haben wollte.

Eine Option der Digitalphotographie also, die die Möglichkeiten potenziert.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Es wird überall nur noch geschummelt !!! tz tz tz !!!!

Klaus, Freiherr von und zu Fotoshop

 

[Raphael]

Es wird überall nur noch geschummelt !!! tz tz tz !!!!

Ähm, nun , es gibt auch noch ein paar ehrliche, belächelte...

 

[skynyrd]

Irgendwann schmeisst unser Häuptling sein ganzes Fotograffel in die Heide und bastelt/generiert von Grund auf jedes Bild am Rechner ... tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tz tztz tz tz tz tz tz tz tz tz tztz tz tz tz tztz tz tz tz tztz tz tz tz tz :ausrufezeichen:

Ich bin kurz davor, eine Jasmin-Revoluzzion zu starten :ausrufezeichen::ausrufezeichen::ausrufezeichen:

 

[Klaus-R]

Nun ... ehrlich bin ich doch ... hab's doch geschrieben, was ich gemacht habe.

Wenn das Bild nun den gewünschten Effekt hat, dann ist die Bildgestaltung doch erfolgreich.

Ganz klar NICHT in Ordnung ist natürlich die Manipulation von Dokumentarphotos .... die Bezeichnung sagt's schon .... wir wollen ja nicht
guttenbergen.

Grüße

Freiherr von und zu Klausberg

 

[skynyrd]

Lassen wir so noch mal durchgehen ... Herr von und zu Klausberg ...

Ich gebs ja zu ... es gibt ganz goile PS-Bilder ... aber sind wir mal ehrlich ... Profis bringen mit PS fast alles hin ... und so geht für mich total der Reitz und die Begeisterung an Fotos verloren ...

Ist halt Geschmackssache ...