Neue Kamera aber welche ?

[franko]

[FONT=&quot]Hallo Gemeinde
ich habe eine frage an euch.
Ich möchte mir eine neue Kamera zulegen, aber diesmal eine Digitale. Habe eine Canon Eos300 und war bis heute Eigentlich zufrieden. Meine Frau hatte mir 2010 eine
Lumix DMC-TZ3 geschenkt. 60% der Bilder waren Verschwommen oder Unterbelichtet Nun möchte ich mir eine andere Kamera kaufen, wer kann mir da ernsthaft weiterhelfen ( (Panasonic Lumix dmc-fz100. Canon eos 1000d . Nikon d90)

Ich bedanke mich bei euch allen.

franko

[/FONT]

 

[skynyrd]

1. Hallo und willkommen im Forum

2. Also wenn du bereits ne Canon hast, könntest du mit ner digitalen Canon die Objektive weiter verwenden ;-)

Ausser du bist mit der EOS 300 nicht zufrieden ...

 

[kruegchen]

An sich ist es egal, welche Du von den DSLR`s wählst. Sind aber gute Canon Objektive vorhanden, bleib bei Canon.

Gruß Sven

 

[Robert]

Herzlich willkommen auch von mir hier bei uns im freundlichen Forum!

Ich schließe mich den Empfehlungen an: die vorhandenen EF-Objektive kannst Du an einer digitalen EOS meist problemlos weiter verwenden. In Sachen Bildqualität, Bedienungskomfort usw. liegen die Einsteigermodelle aller Hersteller praktisch auf vergleichbarem Niveau

Evtl. solltest Du Dir (wenn nicht vorhanden) noch eine Ergänzung für den Weitwinkelbereich zulegen: durch den Crop-Faktor von 1,6 entspricht erst der Blickwinkel einer Brennweite von etwa 17-18mm an digitalen Kameras mit einem Sensor im sog. APS-Format dem einer 28mm-Brennweite an Deiner analogen EOS 300.
Vorteil Teleobjektiv: im Umkehrschluss hat dieses einen dementsprechend "verlängerten" Blickwinkel: aus 200mm wird also quasi 320mm

 

[netzuser]

und zur Sache ist schon alles gesagt
Gruß
Uwe

 

[2F C2]

Auch von mir herzlich willkommen hier im Forum

 

[ClausB]

Hmm...

60% der bilder mit der Lumix DMC-TZ3 unterbelichtet oder unscharf?

Ich behaupte mal dass das nicht an der Kamera liegt

 

[Raphael]

Hmm...

60% der bilder mit der Lumix DMC-TZ3 unterbelichtet oder unscharf?

Ich behaupte mal dass das nicht an der Kamera liegt

Dem kann ich nur zustimmen. Ein Bekannter von mir hat diese Lumix. Die Bildqualität hat natürlich nicht DSLR - Niveau, aber von verschwommen oder unterbelichtet ist da nichts zu sehen. Im Gegenteil, für so eine kleine Kamera mit Superzoom - Bereich sind die Ergebnisse sogar recht gut.

Da ich vermute, das die Kamera irgendwie im Menü falsch eingestellt ist, wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn Du vor dem Kauf einer DSLR diesen Problemen auf den Grund gehst. Steigert sicher das Verständnis für digitale Fotografie und erspart dir vielleicht eine Entäuschung nach dem Kauf einer DSLR.

Ralph

 

[franko]

60% Unscharf und überbelichtet

Hallo Leute




60% Unscharf und überbelichtet das Selbe was du Denkst habe ich mir auch gedacht, habe die Kamera ins Fotofachgeschäft wo sie her war gebracht und das Thema angesprochen. der Fotograf hat sich die Bilder angeschaut und selber einige Fotos geschossen Resultat einige gut einige Unscharf. Nach Prüfung durch Hersteller Fehler in der Elektronik .


franko




http://www.google.de/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNFq2GjNYlVV0vwvK4lcutw76dO--w&cad=rja

 

[Raphael]

Nach Prüfung durch Hersteller Fehler in der Elektronik .

Das hat dann wohl nichts mit Verständnis für Digitalfotografie zu tun. Sorry, war nur gut gemeint. :ups:

Ralph

 

[fotom]

Die älteren Panasonic Kameras habe ich positiv aus dem Bekanntenkreis in Erinnerung. Die neueren leiden wohl zunehmend in der Bildqualität unter dem Gigantonismus der Auflösung.

Bei Deiner angegebenen Auswahl an Kameras gehst Du über mehrere Geräte- und Preisklassen hinweg. Ich vermute, dass dies so gewünscht ist von Dir, um eine Meinung zu den entsprechenden Klassen zu bekommen.

Die Panasonic FZ100 schlägt sich als guter Allrounder, wie man vereinzelt hier nachlesen kann. Neben positiven Erfahrungen sind aber auch negative zu lesen. Insgesamt liegt es im Auge des Betrachters welchen Komromiss man in Kauf zu nehmen bereit ist, um eine kleine reisetaugliche Kamera zu erhalten.

Die Canon EOS1000D ist derzeit recht günstig bei einigen Anbietern im Abverkauf zu bekommen da sie in Form der EOS1100D einen Nachfolger bekommen hat. Aus eigener Erfahrung kann ich die 1000er als günstigen Einstieg mit langfristig guten Ergebnissen empfehlen.

Die Nikon D90 ist in der darüber liegenden (Preis)Klasse angesiedelt, die mit einigen Merkmalen im Bereich Komfort und Ausstattung glänzt (zwei statt einem Einstellrad, grösseres Gehäuse, längere Reichweite der Akkuladung, kleines zweites Display, Video).

Beide DSLRs können auf einen umfangreichen Objektivpark zurück greifen, um alle Eventualitäten der Fotografie begegnen zu können. Dabei ist man nicht an die Marke an sich gebunden sondern findet auch seitens der Dritthersteller ein reichhaltiges Angebot (neben Objektiven auch Blitzgeräte, Batteriegriffe, etc).

Eine generelle Empfehlung auszusprechen fällt sehr schwer, da wir Deine fotografischen Vorlieben einerseits wie auch den zur Verfügung stehenden finanziellen Rahmen andererseits nicht kennen.

 

[franko]

Kaufentscheidung

Hallo
noch eine kleine Frage Canon 1000d oder Siegma cd 14 oder Nicon cool 500 .

Möchte nicht mehr als 400 oder 500 Euros ausgeben .
für Urlaubsbilder bis jetzt .möchte allerdings auch mal andere Bilder machen .

Gruß franko

 

[skynyrd]

Also aufgrund deiner "querfeldein"-Suche würde ich von einer Sigma dringenst abraten ...

Wenn du, im Rahmen deines Budgets, eine Canon 1000d (nur Gehäuse) kriegst und dir die Grösse einer DSLR keine Umstände bereitet, wäre das sicher die beste Lösung.Die Bildqualität wird sicher am besten sein und deine "alten" Objektive könntest du auch wieder verwenden... Die Akkulaufzeit ist sicher hier auch am besten.

Falls du eine kleine, praktische und handliche Reisekamera suchst und die Bildqualität zweitrangig ist, kannst du auf eine Kompaktkamera von einem der grossen Hersteller zurückgreiffen ... also Panasonic, Sony, Nikon, Canon, Pentax ... die Unterschiede sind hier auch nicht mehr weltbewegend ...

 

[fotom]

Hm... die EOS 1000D mit einem Objektiv pendelt sich gerade bei 400 Euro ein. Siehe hier... weitere Anbieter werden da sicher noch folgen.

Wenn es in die Richtung klein und praktisch aber dennoch universell ausbaubar gehen soll ist die Panasonic G10 im Kit sicher eine gute Alternative. Sie liegt auch bei etwa 400 Euro im Kit. Durch ihren kleineren Sensor und den daraus resultierenden kleineren notwendigen Brennweiten ergibt sich eine andere markante Schärfe der Bilder die bei einer Kompakten dann noch weiter ausgeprägt ist.

Da stellt sich nun die Frage was genau Du nun suchst. Wählst Du jetzt ein Kompaktmodell dann wirst Du in einem Jahr diese Frage erneut aufwerfen und wieder Geld ausgeben.

Die SD14 gebraucht mit einem Set Objektive könnte durchaus eine Alternative darstellen. Allerdings müsste man dann auch wissen, wie weit die Kenntnisse in der Fotografie ausreichen, um mit der Kamera zurecht zu kommen.

Wenn Kompakt dann Canon oder Panasonic...

 

[Binärius]

...Wenn Kompakt dann Canon oder Panasonic...

Genau... wenn Kompakt würde ich zur Panasonic FZ38 raten.
Die ist z.Z. noch für unter 300 Eurotaler zu haben.
Ich hatte auch schon das Vergnügen die FZ45 als auch die FZ100 zu testen.
Die FZ100 liefert eindeutig die schlechteste Bildqualität.
Das liegt am verbauten CMOS-Sensor mit 14MP.
Dafür hat sie tolle Features und ist irre schnell.
Die beste Bildqualität liefert aber tatsächlich die FZ38.
Die FZ45 liegt irgendwo dazwischen.
Ich bin von der FZ38 absolut begeistert denn man kann mit ihr und einem 55 Euro Raynox-Achromaten
auch sensationelle Nahaufnahmen machen.
Wenn man dann Blut geleckt hat kann man immer noch tiefer in die Tasche greifen.
Als Zweitkamera wird man dann die FZ38 aber auch nicht mehr missen wollen.

 

[Binärius]

Sorry für den Doppelpost...
Habe noch mal zwei Beispiele dran gehängt was mit FZ38 so geht.

 

[Kent]

Möchte nicht mehr als 400 oder 500 Euros ausgeben .

Dann eine neue 1000D oder eine gebrauchte 500D.
Eventuell ein gebrauchtes Sigma 17-70 oder wenn's günstiger sein soll und kein Objektiv beim Body dabei ist, ein gebrauchtes EF-S 18-55.

 

[fotom]

@ Jens: Wahnsinnig schöne Aufnahmen. Das geht weit über die Möglichkeiten einer Kompakten hinaus und unterstreicht die Fähigkeiten der Panasonic Bridges.

@ Franko: Die Canon 1000D bietet vielleicht ein Quentchen mehr Spielraum wenn über weitere Objektive das Spektrum an die Bedürfnisse angepasst werden soll. Das erfordert aber weitere Ausgaben. Wenn ich die Bilder von Jens so betrachte sind sie durchaus ein Statement für eine solche Bridge und das Ausgabenpotential danach ist auf ein überschaubares Maß reduziert ohne dabei irgendwelche Abstriche seitens der Bildgestaltung machen zu müssen.

 

[Binärius]

Durch den kleinen Sensor stößt man natürlich an seine Grenzen.
Er hat aber auch seine Vorteile. Man hat eine gewaltige Schärfentiefe zur Verfügung.
Davon hatte ich früher nur geträumt.
Und ein wenig nachträgliche Bildbearbeitung bedarf es dann schon um optimale Ergebnisse zu erzielen.
Aber das macht ja auch Spaß... mir zumindest.
Für das schöne Bokeh allerdings muss dann natürlich schon ein großer Sensor her.
Für den Anfang ist aber so eine Bridge dann schon ideal.
Darf natürlich auch ein anderer Hersteller sein.
Oder doch nicht?

Das hier ginge mit einem Vollformatsensor so nicht.
Hat eben alles seine Vor- und Nachteile.

 

[Robert]

... Das hier ginge mit einem Vollformatsensor so nicht...

ET ist wieder da ... oder fliegt er grad wieder ab?