Graureiher Portrait

[bernhardinho]

Hallo liebe Fotofreunde

letztes Jahr im Herbst war ich am Steinhorster Becken bei Rietberg/Westfalen.

Eigentlich hab ich auf Silberreiher gewartet-die es dort auch gab, aber alle sehr weit entfernt. Ich stand da mit dem Walimex 650-1300mm als sich plötzlich ein Graureiher in geringerer Distanz sich auf das geografische Schild setzte.

Hier also ein paar Eindrücke des shootings.














Viele Grüße

Bernhard

 

[Hurzelpurzel]

Hallo Bernhard,
so nah ranzukommen muss ein tolles Erlebnis sein, die sind ja sonst doch ziemlich scheu.

Schade, dass die Bildqualität bei allen ein wenig durchwachsen ist, ich nehme an, dass die Abbildungsleistung des Objektivs da an ihre Grenzen kommt?

LG

 

[bernhardinho]

Hallo Bernhard,


Schade, dass die Bildqualität bei allen ein wenig durchwachsen ist, ich nehme an, dass die Abbildungsleistung des Objektivs da an ihre Grenzen kommt?

LG

Hallo Marion

das hast Du jetzt aber schön ausgedrückt.

Klar, Weltklasse ist das nicht-ich persönlich mag aber die Posen und das absurde Schild dadrunter, auch wenn ich da lieber mein Canon EF 600mm f4 IS dabei gehabt hätte-leider liegt es noch beim Fotohändler

Aber im Ernst, mittlerweile tendiere ich fast dazu, alles mit dem Canon EF400mm 5.6 zu machen, zur Not auch gnadenlos mit dem 2x Konverter und den Rest croppen. Die Ergebnisse sind (natürlich) deutlich besser.

Aber jetzt oute ich mich mal: als relativer digitaler Neuling habe ich mich bisher standhaft geweigert im RAW Format zu fotografieren. Ich bräuchte ne viermal so große Speicherkarte, eigentlich auch ne schnellere Kamera für mein Lieblingsthema Flugaufnahmen von Vögeln und dreimal mehr Zeit um die 300-400 Bilder, die ich meist von einer Tour mit nach Hause bringe, erstmal zu entwickeln (hier tendierere ich zu einer gewissen Faulheit ).
Ausserdem bin ich bisher zufrieden mit den Ergebnissen, riesige Plakate drucke ich ja nicht.

HIER aber könnte natürlich auch ein Qualitätsverlust durch mehrmaliges Abspeichern als jpeg im Spiel sein. Ich meine daß die großen Originalbilder auf meiner Festplatte deutlich besser aussehen. Ich werde mich also mal mit dem Walimex in die Welt der RAWkost einarbeiten, schaumermal was das so bringt. Budgetmässig ist nämlich bei mir erstmal Ebbe, das nächste Traumobjektiv liegt so zwischen 6000 und 10000€. Ist ja schon ne Menge Holz, gell?


Viele Grüße

Bernhard

 

[Waldschrat]

...als relativer digitaler Neuling habe ich mich bisher standhaft geweigert im RAW Format zu fotografieren. Ich bräuchte ne viermal so große Speicherkarte, eigentlich auch ne schnellere Kamera für mein Lieblingsthema Flugaufnahmen von Vögeln und dreimal mehr Zeit um die 300-400 Bilder, die ich meist von einer Tour mit nach Hause bringe, erstmal zu entwickeln ...

Die Arbeitsweise, Berhard, leuchtet mir nicht ganz ein. Ich verstehe, dass Flugaufnahmen sehr anspruchsvoll sind, und die Ausschuss-Quote entsprechend hoch.

Sortier doch einfach rigoros schon wo es geht vor der Auslösung (!), dann weiter in der Kamera vor, noch bevor Du die Speicherkarte überhaupt in den Rechner steckst. :idee:

Ob Bildausschnitt, Lage im Bildfeld, Belichtung stimmen (Histogramm!) , siehste ohne zeitaufwändiges Einzoomen blitzschnell im Mäusekino des Kameradisplays. So kannste schonmal das meiste drittklassige Material schneller wieder löschen, als es aufgenommen wurde.

Die wenigen übrig gebliebenen Bilder untersuchst Du dann auf Schärfe, durch Einzoomen am Kameramonitor, und löscht wieder konsequent alles, was Zweifel aufkommen lässt.

Die nach dieser Prozedur von ursprünglich 400 dann übrig gebliebenen 4 Fotos lädst Du auf den Rechner, entscheidest Dich für das Eine, welches der "Hit" ist, und dann entwickelst Du genau dieses eine RAW ganz sorgfältig und gewissenhaft...

Jaja, ich weiß, ein bisschen dick aufgetragen. Aber so ähnlich arbeite ich tatsächlich, halt mit typisch um die 20...30 Auslösungen als "Tagesausbeute", wo dann ein, zwei, oder drei "Schüsse" übrig bleiben, die ich wirklich ausarbeite. Der Rest wird hier konsequent gelöscht, das Meiste in der Kamera, die Mehrheit vom Rest vor RAW-Aufbereitung

Allerdings bin ich mit einem einzelnen RAW derzeit 1 bis 3 Stunden beschäftigt, bis ein Bild draus entsteht. Da kommen hier mehrere Faktoren zusammen: langsamer Rechner, langsame Sigma-RAW-Software (SPP), und meine noch relative Ungeübtheit.


Anders gefragt: Warum sollte ich fünf oder gar zwanzig mittelmäßige Fotos von einer Tour nach Hause tragen und archivieren, wenn mit Sorgfalt und Geduld ein oder zwei relative (gemessen an meinen Fähigkeiten und Erfahrungen) "Knaller" erzielbar sind?

Das ist natürlich eine durch und durch perfektionistische Grundeinstellung, die mir, klaro, selbst ab und zu im Wege steht. :ups:


So, viele Worte um nichts.
Gute Nacht, Herzliche Grüße, und vor allem weiterhin maximalen Spaß beim Fotografieren... wünscht Dir der Waldschrat!

 

[six.tl]

Hallo Bernhard,

es ist schon ein Erlebnis so ein Tier in einer passablen Entfernung aufnehmen zu können.
Das verleitet natürlich haste was kannst viele Aufnahmen zu machen in der Hoffnung das schon was passendes dabei ist.
Alles akzeptabel nur eben leider diese JPG Geschichte nicht so.
Da stellst Du Dir selber ein Bein, aber Du hast ja Dir einen löblichen Wechsel vorgenommen.
Die Ansicht auf einen Kameradisplay ist nicht dazu geeignet zu entscheiden ob behalten oder weg.
Auch ist nicht jeder des lesen eines Histogramm mächtig.
Wer unter Windows seine EBV betreibt hat einen großen Helfer zum Sortieren in dem
FastStonerImage Viewer
der in Vollansicht mit zuschaltbarer Lupe und mit verschiedenen Randinformationen alles offen legt.
Man kann sich also diese Prozedur in der Kamera sparen.
XnView kann dies in etwa auch für die Mac und Linux Systeme, nur nicht so komfortabel.
Auch gab es noch vor Jahren um die Speicherkarten zu schonen die Ansicht das ein übertragen auf den PC besser sei als das stetige zugreifen innerhalb der Kamera.
Inwieweit dies noch gilt entzieht sich meiner Kenntnis.
Handhabe es aber immer noch so das ich alles erst auf den PC übertrage und dann mit dem sortieren und bearbeiten beginne.

Hoffe diese Anmerkungen helfen Dir ein wenig weiter.

PS. Die Suchfunktion hier im Forum ergab unter den Begriff "Histogramm" keinen eindeutigen Treffer.
Vielelicht könnte Herr Waldschrat einen umfassenden Beitrag zu diesen Thema verfassen, so ein wenig Idiotensicher.

 

[Waldschrat]

...
Vielelicht könnte Herr Waldschrat einen umfassenden Beitrag zu diesen Thema verfassen, so ein wenig Idiotensicher.

Nein, weil
1. sachlich betrachtet, das Histogramm in jeder Kamerabedienungsanleitung kurz erläutert sein dürfte, und das Internet garantiert voller detaillierter Infos ist.

2. und vor allem nein, weil Deine Aufforderung, six.tl, so einen Text zu verfassen, nicht ehrlich gemeint ist, sondern sich nahtlos einreiht in die manipulative Kommunikation, die ich von Dir seit ein paar Wochen empfange. Lieber six.tl, bitte werde klar in dem, was Du mitteilen möchtest, und formuliere das dann so, wie es Dein Herz wirklich spricht. :ausrufezeichen: Dafür bin ich auch weiterhin erreichbar. Für verschobene Schauplätze und pseudo-Geschwafel stehe ich nicht zur Verfügung! Ende der Durchsage.

Berhard, tut mir leid, dass das Deinen Themenstrang trifft. Hat mit Reihern bestimmt nichts zu tun. :ups: Entschuldigung :ausrufezeichen:

Herzlicher Gruß vom Waldschrat!

 

[can40man]

Hallo Bernhard,

sehr schöne Motive, die Du für mich toll Fotografiert hast.:klatschen::klatschen:
Ich habe mir das Schild angesehen auf dem der Vogel sitzt.
Das Erste und Fünfte Foto zeigen eine Gute Tiefenschärfe. Wobei auch nach meiner Praktischen Erfahrungen viele Faktoren Berücksichtigt werden müssen bei diesen Objektiven.
Aber nach dem Beachten der Einstellungen, hast Du für mich Klasse Bilder gefertigst.

Waldschrat::klatschen:
Es passt Eigentlich nicht hier herein. Waldschrat nimm es bitte nicht zu Ernst. Ich erfreue mich schon seit langer Zeit an Deinen Detailberichten der Unterschiedlichen Kameras, und auch Zubehör.
Alle Berichte bisher sind sehr Fundiert geschrieben, und auch von jedem Nachvollziehbar.

Gruß

Hermann

 

[bernhardinho]

Hallo Freunde

vielen Dank für den reichlichen Input! Aber bitte streitet Euch nicht, bloß weil ich nicht mit RAW umgehen kann, ich werde mich da schon einlesen. Ich hab mich etwas lapidar als digitalen Neuling bezeichnet, das bezog sich auf meine naturfotografischen Erfahrungen. Ich betreibe seit über 5 Jahren Mikrofotografie und das hätte ich in der analogen Zeit nie gewagt, da zu kompliziert. Hier arbeite ich mit einer Coolpix 990 am Mikroskop. Auch hier hat mir jpeg immer gereicht. Die CP kann ja auch TIFF, aber das abspeichern dauert viel zu lange, damit kann man keine Einzeller fotografieren. Hier habe ich mir natürlich auch Grundkenntisse in EBV angeeignet. Als ersten Sortierer benutze ich Irfanview und die Bearbeitung erfolgt dann mit Photoshop CS2. Natürlich kann ich mit Histogrammen umgehen, nutze dann vor allem die Tonwertkorrektur und leichte Farbkorrekturen. Etwas croppen, Flecken wegstempeln, dann noch unscharf maskieren und habe feddich. Arbeiten mit Masken oder Ebenen hab ich z.B nie gebraucht, kann ich auch nicht so gut. Aber es liegen auch noch viele ungelesene Bücher zur EBV hier rum, es besteht also noch Hoffnung

So weit mein aktueller Kenntnisstand. Ich danke Euch six.tl und Waldschrat trotzdem sehr für Eure Hinweise!! Letztlich muss jeder SEINEN Workflow entwickeln, aber ein Forum ist ja auch dazu da, den von anderen Hobbykollegen kennenzulernen.

In diesem Sinne komme ich sicher noch oft mit Fragen rüber .

Viele Grüße

Bernhard

 

[Klaus-R]

Hallo Bernhard,

schöne Photos, und die Bildqualität wird zumindest besser!:klatschen::ausrufezeichen:

Schade, dass die Bildqualität bei allen ein wenig durchwachsen ist, ich nehme an, dass die Abbildungsleistung des Objektivs da an ihre Grenzen kommt?

Nein! Das Objektiv taugt sehr .. der Umgang damit ist aber nicht ganz ohne.

Hier mal ein Graureiher ... auch mit der Optik ... bei ISO 1600 und ca. 1.000mm Brennweite.



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Waldschrat]

Hallo Klaus!

Find ich prima, dass Du Thema wieder auf Berhards bringst.
Dein Reiher guckt interessant. Ich nehme mal an, aus Neugierde/Argwohn, wer ihn dort mit dem Riesenauge beäugt?

Gruß vom Waldschrat!

 

[Klaus-R]

Stichwort Histogramm:

(...)
Vielelicht könnte Herr Waldschrat einen umfassenden Beitrag zu diesen Thema verfassen, so ein wenig Idiotensicher.

Hallo zusammen,

wie man das von der Kamera angezeigte Histogramm (die Lichtwerteverteilung) einer Aufnahme motivabhäng richtig interpretiert bzw. zur verbesserten Belichtung eines Photos heranzieht, das kann man sich hier sehr schön erklären lassen: (VIDEO ca. 20 min.)

http://blip.tv/fototvbonus/expose-to-the-right-4067533

Ein fachlich noch besserer Beitrag (allerdings auf Englich!) findet sich dann hier:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Auch wenn's jetz wieder Ärger für mich geben könnte:

Das motivabhängig richtige Auswerten und Umsetzen eines Testphotos bzw. dessen Histogramms, ersetzt (übertrifft) den allerbesten externen Belichtungsmesser! Die Kamera also ist der beste Belichtungsmesser!

Grüße und schöne Photos

Klaus