Fliege .... das kleine Monster ....

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

kleine Fliege mal ganz groß

EOS 600D



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Albo]

gefällt mir sehr gut.:klatschen: ich stelle im momentauch fest das die Biester nicht wegfliegen wenn man mit der Linse näher kommt

 

[Klaus-R]

Keine schnellen Bewegungen oder Erschütterungen und vermeiden, dass der eigene Schatten die Augen der Insekten abdunkelt, dann starten sie alle durch!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Saturn]

Keine schnellen Bewegungen oder Erschütterungen und vermeiden, dass der eigene Schatten die Augen der Insekten abdunkelt, dann starten sie alle durch!

Grüße und schöne Photos

Klaus

Bei Deiner Frisur müssten doch ganze Landstriche im Dunklen liegen


Öhm.......
die Fliege ist natürlich klasse geworden,
mir fehlt nur ein wenig der Foveonlook

 

[skynyrd]

Die Farbübergänge vom Chitin-Panzer sind ja hammergoil !!! Das arme Viech hat aber mal was aufs Auge gekriegt ...
Noch mit Blitz unterstützt oder "nur" Tageslicht ???

 

[Klaus-R]

Nur Tageslicht bei erstaunlich rauscharmen ISO 1600! Das können die CANONEN wirklich! Ich finde, die Bildqualität passt soweit, bis auf die nunmal reduzierte Zeichnungsfähigkeit in den Spitzenlichtern, was leider auch bei meinen Kuhreihern wieder zu sehen ist. Glanzlichter oder schneeweißes Gefieder in der Mittagssonne, das geht wieder mit SIGMA besser. Ist natürlich auch schon extrem.

mir fehlt nur ein wenig der Foveonlook

... den können die CANONEN leider nicht! Sonst wäre die Sache zu einfach!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[six.tl]

Danke für die Ratschläge in #3

 

[Squirm]

Klasse erwischt den kleinen Schwirrer.

Gruß,
Achim

 

[Odo]

Fein getroffen! :klatschen:

Das arme Viech hat aber mal was aufs Auge gekriegt ...

Wieso denn? Das helle oben rechts im Auge sind Reflexionen.

 

[Waldschrat]

Hi Klaus!

Die Schärfe finde ich mal wieder beeindruckend! :klatschen:
Da sieht Mann/Frau den erfahrenen Fotografen.

Sind die hellen Fleckchen an den Härchen Wassertropfen oder Sonnen-Reflexionen?

Ich "experimentierte" vor dem "geistigen Auge", ob ein leichtes Drehen der Kamera im Uhrzeigersinn das Bild noch verstärkt hätte. Vielleicht? Vielleicht auch nicht.


Herzlicher Gruß vom Waldschrat...

 

[Klaus-R]

Hmmm,

die hellen Flecken an den Haaren sind auf jeden Fall materiell. Ich tippe mal auf Blütenstaub.

Hi Klaus!

Die Schärfe finde ich mal wieder beeindruckend! :klatschen:
Da sieht Mann/Frau den erfahrenen Fotografen.

Och ... ich kann auch grottig unscharfe Makros ... das bleibt oft nicht aus ... aber die zeige ich natürlich nicht!


Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Dieter]

Ich hab da auch so einen Quälgeist ,

ich hoffe es ist Klaus recht das ich mich anhänge.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

in meine Fäden darf jeder seine/ihre Bilder hinzufügen .... ich möchte ja Kommunikation.
Das gilt aber NICHT automatisch für jeden Autor ... im Zweifel bitte nachfragen und NICHT böse sein, wenn die Moderation ggfls. Bilder im Auftrag des TOs rausnimmt.

Bei uns entscheidet das der TO.
Dass das unerwünscht ist, ist aber eher selten.

Meine Bilder dürfen auch bearbeitet oder verändert werden ABER NUR im selben Thread und nirgendwo sonst gezeigt werden!

Auch das entscheidet bitte jede Autorin und jeder Autor für sich selber.

Fremde Bilder am anderen Ort zu zeigen (Verlinkung mit Quellenangabe ist natürlich i.O.), geht gar nicht:ausrufezeichen:.
-----------------------------------------------------------------------
Hallo Dieter,

leider ist Deine Aufnahme nicht ganz scharf. Das hat nix mit Unvermögen zu tun, sondern oft einfach auch mit Glück.

Bei den Makros fehlt eigentlich immer eines ... nämlich Licht, das dem Photographen erlaubt, handsichere Verschlusszeiten zu haben und zudem noch ordentlich abblenden zu können, um auf ausreichende Schärfentiefe zu kommen. Da ist die Isofestigkeit einer Kamera schnell erreicht.

Eine probate Hilfestellung ist der Einsatz von Blitzlicht .... wenn Du Lust hast, kannst Du mal in meiner frühen Forenvergangenheit "kramen" ich habe zu diesen Themen sozusagen Bücher verfasst.

Fliegen: da gibt es eine Unzahl verschiedener Arten, die nur wenige Experten auseinanderhalten können ... ich habe den Ehrgeiz nicht wirklich.

Aufnahmetechnisch finde ich die Bilder, die die Fliegen auf "Augenhöhe", also eben nicht so sehr von oben zeigen. Genau dann wirken sie noch "imposanter".

Just hier hatte ich solch einem "kleinen Monster" mal in die Augen geschaut.



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Dieter]

Danke Klaus ,

ich werd mich mal umsehen bei dir.

Irgendwie interessiert mich Macro schon , auf der anderen Seite ist es mir immer etwas zu umständlich.

Wenn ich mal ganz viel Zeit habe , werde ich mich damit besser befassen - ist nämlich ein Kapitel für sich.

 

[Klaus-R]

Danke Klaus ,

ich werd mich mal umsehen bei dir.

Irgendwie interessiert mich Macro schon , auf der anderen Seite ist es mir immer etwas zu umständlich.

Wenn ich mal ganz viel Zeit habe , werde ich mich damit besser befassen - ist nämlich ein Kapitel für sich.

Das kann zur Sucht werden ... sagen wir aber lieber "Passion".

Grundsätzlich wirst Du feststellen, dass Naturphotographie (nicht NUR Makro-Photographie) enorm bildet!

Also ich meine, dass das besser ist, als Spielsucht oder Herumgammeln vor dem Plasma-TV.:ausrufezeichen:

Jeder ist anders ... ich auch!

Grüße und schöne Makros

Klaus

 

[Andi]

Da es von Klaus erlaubt ist, hänge ich mit einem Bild von dem Monster mit dran.

Mit der Sigma SD15 entstanden mit meinem altbewährten Sigma 24-70 Retroumbau. Mit ihm ist bei 24mm ein Vergößerungsmaßstab von ca. 3 bis 4:1 möglich. Hier spielt meines Erachtens die Sigma ihr volles Potential aus, diese Detailschärfe habe ich bei keiner meiner aktuellen und ehemaligen Kameras gesehen. Und das wohl gemerkt mit einer Zoomlinse die nicht zu den hochwertigsten Gläsern zählt.

Gruß
Andreas

 

[Dieter]

Hallo Andreas ,

wow ist das ein Hammerbild.

Erste Sahne würd ich mal sagen.

 

[Klaus-R]

Ja ... das ist wirklich ein Photo, das Einsichten schafft, die dem bloßen Auge abgehen.

Es sind die rasiermesserscharfen und präzisen Kanten an der Auflösungsgrenze, die dem X3-Bildsenbsor seinen Charakter geben und eben anders so nicht reproduziert werden können. Dabei kann eine "Knackigkeit" im "Nase vor Plakatwand" Modus resultieren, die wirklich beeindruckend ist.

Bei allen bekannten Nachteilen, die diese Sensortechnik eben auch hat, bleibt's doch einfach faszinierend, wie knackig/ plastisch da Bildergebnisse rüberkommen.

Im Makrobereich ist die SD dann absolute Spitze, wenn das Licht noch für ISO 400 reicht (ISO 800, wenn ich kontrastreiche Motive habe).

AL-Makros unter Low LIGHT ist dann aber eher Sache der Bayer-Fraktion!

Grüße

Klaus

 

[Andi]

Vielen Dank Dieter, viele Dank Klaus.

Die Sigma haben das Etwas, was es mir schwer macht mich trotz der der Einschränkungen von ihr zu trennen. Im Sigmabann forever...

Gruß
Andreas

 

[Klaus-R]

Vielen Dank Dieter, viele Dank Klaus.

Die Sigma haben das Etwas, was es mir schwer macht mich trotz der der Einschränkungen von ihr zu trennen. Im Sigmabann forever...

Gruß
Andreas

...ich werde den Kram weiterhin gerne nutzen ... auch die SD1, sobald ich mir die auch leisten kann.

Grüße und schöne Photos

Klaus