Filmen mit der Fotokamera?

[VisualAddict]

Hallo zusammen!

Ich wollte mir in den Ferien jetzt eine Videokamera zulegen, jetzt hat mir ein Bekannter jedoch erzählt, dass das auch mit den neueren Kameras funktioniert und etwas Recherche hat gezeigt, dass Sigma da auch dazu gehört.

Ich hab eine Sigma SD14 - geht das mit der auch?
Wenn ja, was brauch ich da dazu?
Spezielle Objektive, irgendwelche sonstigen Aufsätze oder ähnliches?
Wie gut ist die Qualität bei solchen Aufnahmen und gibt's irgendwelche Beschränkungen (max. Filmzeit pro File etc.)

Vielen Dank schonmal!!

lg,
VisualAddict

 

[Eule]

- geht das mit der auch?

Nein.

Grüße,
Eule

 

[wpau]

jetzt hat mir ein Bekannter jedoch erzählt, dass das auch mit den neueren Kameras funktioniert und etwas Recherche hat gezeigt, dass Sigma da auch dazu gehört.

Kleiner Scherzkeks

 

[skynyrd]

Mit den DPs kann man doch filmen ...

 

[wpau]

Mit den DPs kann man doch filmen ...

Die beste Methode sie in den Stillstand zu versetzen und dazu noch in VGA Qualität:
320×240, macht sich gut

 

[Raphael]

Oh Graus! Ja es geht, Nein das will man nicht. Canon bietet da reichlich Platz. BrrrrUah. Kleiner Tipp: nach wie vor, Foto ist Foto und Video ist Video. 2 Geräte sind billiger und beide können es besser. :idee:

Teure HD - DSLR ausgenommen!

 

[ClausB]

Die SD14 hat doch einen Videoausgang.

 

[ThomasRS]

Oh Graus! Ja es geht, Nein das will man nicht. Canon bietet da reichlich Platz. BrrrrUah. Kleiner Tipp: nach wie vor, Foto ist Foto und Video ist Video. 2 Geräte sind billiger und beide können es besser. :idee:

Das ist mir im Augenblick etwas zu pauschalisiert.
Klar, man kann verschiedene Meinungen haben, aber zu DEM Thema
solltest Du Dich mit meinen Kiddos unterhalten. Die nutzen meine Nikki
ausschliesslich zum Filmen. Und Musik-Videos sind kleine Kunstwerke,
da stellt eine einfache DSLR einen mittleren Camcorder schön in den
Regen.

Teure HD - DSLR ausgenommen!

Da scheiden sich die Geister.
ICH finde, meine Nikki war teuer.
ANDERE lachen sich darüber kaputt, weil schon die Kameratasche
aus Bisonpenisleder mit echten Navaho-Einlegearbeiten auf der
Schliesse teurer war.

 

[2F C2]

Mit meiner ehemaligen EOS 500 D habe ich Spaßhalber auch mal ein paar Videos gedreht - einfach nur weil die Funktion da war und ich wissen wollte wie das so rüber kommt.

Ich muss aber sagen, dass die Ergebnisse gar nicht so schlecht waren. Klar sollte man vllt. ein Schulterstativ haben und am besten manuell fokussieren da man sonst das Fokusgeräusch auf dem Film hört - andernfalls mit externem Mikrofon arbeiten, dann hat man das Problem nicht mehr so.

Die 500 D konnte ja nur "720p" - die heutigen können ja mittlerweile FullHD. Bei der 500 D hat es stellenweiße ein wenig geruckelt (nur bei schnellen schwenks) bei voller Auflösung. Ich denke die heutigen Kameras werden das ganze noch besser können...

 

[rotweintrocken]

vielleicht hilft dieses Video etwas weiter .... hier dient zwar eine Canon 5D als Beispiel aber das Video ist auch schon was älter und ich denke das es heute für kleineres Geld schon brauchbare Qualität gibt ...

http://foto-podcast.de/ipod/blende8-11/

 

[Raphael]

Das ist mir im Augenblick etwas zu pauschalisiert

Dann will ich mal spezieller werden. Alle Knipsen die ich kenne zeichnen mit 30 Bildern pro Sekunde auf. Schaut man sich das nur auf dem PC an, kein Problem. Unser TV - System beruht aber immer noch auf dem alten Pal - System, und da ist der Standard 25 Bilder pro Sekunde. So zeichnen die Video - Kameras auch auf, die für den deutschen Markt bestimmt sind. Brennt man das ganze dann auf DVD ( auch Blu - Ray ) wird es ruckelig.

Gänzlich schwierig wird es, wenn man richtige Filme schneiden und bearbeiten will. Ich habe Magix VideoDeLuxe und Pinnacle auf dem PC. Das sind die gängigsten Video - Bearbeitungsprogramme. Keines von beiden schafft es, die beiden verschiedenen Aufnahmearten in einem Film zu verarbeiten. Das bedeutet, man muß das mit den 30 fps in 25 fps konvertieren. Hierbei entstehen evtl. Bildverluste, der Ton wird schon mal versetzt wiedergegeben. Im Prinzip heisst das für mich entweder oder.

Deshalb hat Video in DSLR für mich nur Spaßfaktor, egal ob 720p oder 1080i. 50 Hz und 60 Hz passen einfach nicht zusammen.

 

[skynyrd]

Dann will ich mal spezieller werden. Alle Knipsen die ich kenne zeichnen mit 30 Bildern pro Sekunde auf. Schaut man sich das nur auf dem PC an, kein Problem. Unser TV - System beruht aber immer noch auf dem alten Pal - System, und da ist der Standard 25 Bilder pro Sekunde. So zeichnen die Video - Kameras auch auf, die für den deutschen Markt bestimmt sind. Brennt man das ganze dann auf DVD ( auch Blu - Ray ) wird es ruckelig.

Gänzlich schwierig wird es, wenn man richtige Filme schneiden und bearbeiten will. Ich habe Magix VideoDeLuxe und Pinnacle auf dem PC. Das sind die gängigsten Video - Bearbeitungsprogramme. Keines von beiden schafft es, die beiden verschiedenen Aufnahmearten in einem Film zu verarbeiten. Das bedeutet, man muß das mit den 30 fps in 25 fps konvertieren. Hierbei entstehen evtl. Bildverluste, der Ton wird schon mal versetzt wiedergegeben. Im Prinzip heisst das für mich entweder oder.

Deshalb hat Video in DSLR für mich nur Spaßfaktor, egal ob 720p oder 1080i. 50 Hz und 60 Hz passen einfach nicht zusammen.

Kameras wie TV-Geräte lassen sich heute auf beide Systeme ein ... und dann gibts ja noch HDMI.


Filmen können die Canons am besten (im DSLR-Bereich) ... eine richtige Videokamera kanns sicher noch besser

 

[ThomasRS]

Also die Nikki zeichnet definitiv mit 25fps auf, wenn sie im PAL-Modus ist. Sie kann "maximal" 30 frames bei NTSC, aber wer macht das in unseren Breiten?
Und die Kiddos arbeiten soweit ich weiss nur mit Magix (fragnichtwelcheversion).
Da gibt's keine Probleme.

Das einzige "Problem", was aber alle DSLRs in dem Bereich mitbringen, ist ein "Rolling-Shutter-Effekt" und den kannst Du einfach umlaufen.

 

[ThomasRS]

Filmen können die Canons am besten (im DSLR-Bereich) ... eine richtige Videokamera kanns sicher noch besser

Äh? Wieso?
Wir haben uns die Nikon und die Canon angeguckt und ausprobiert.
Dass die Canon besser sein soll.........keine Ahnung warum und worin.
Die Tests hab' ich wohl auch gelesen, aber anfühlen und ansehen tut
sich's irgendwie anders. ECHTE Unterschiede haben wir da keine
gesehen oder bemerkt.

Und eins stimmt, eine ECHTE Videokamera kann's besser.
Die kostet aber auch ein Mehrfaches.

@Ralf
Mit einem hast Du allerdings ein bisschen Recht.
Schwächen gibt's beim Ton. Ganz massiv.
Aber auch das ist mit einem externen Micro nicht das Problem.
Bei uns eh nicht, weil die Jungs alles im Nachgang vertonen.

 

[skynyrd]

Äh? Wieso?
Wir haben uns die Nikon und die Canon angeguckt und ausprobiert.
Dass die Canon besser sein soll.........keine Ahnung warum und worin.
Die Tests hab' ich wohl auch gelesen, aber anfühlen und ansehen tut
sich's irgendwie anders. ECHTE Unterschiede haben wir da keine
gesehen oder bemerkt.

Nunja ... bei der Canon hatte ich den Eindruck, dass sie mit Lichtwechsel und fokusieren besser zurecht gekommen ist ... habe das aber nicht eingehend getestet, weils mich nur minimalst interessiert hat ...
Bei der D300s kann nur nachfokusiert ODER die Blende nachgestellt werden, was das Filmen im leicht ambitionierteren Bereich bereits enorm erschwehrt ...

 

[Raphael]

Also die Nikki zeichnet definitiv mit 25fps auf, wenn sie im PAL-Modus ist. Sie kann "maximal" 30 frames bei NTSC, aber wer macht das in unseren Breiten?

Habe wohl schon länger nicht mehr darauf geachtet. Die letzte Kamera, die ich mir angesehen habe, war die Nikon D3100. Hier steht in den technischen Daten:
FilmaufnahmenBildgröße/-rate: 1920 × 1080, 24 fps ; 1280 × 720, 30 fps

Die wäre für mich somit untauglich. Aber ich merke schon, es hat sich in den letzten 1 1/2 Jahren was getan, jetzt bin ich wieder auf dem aktuellen Stand.

Bleibt hier also der Hinweis übrig: wer die Videos weiterverarbeiten und mit Camcorder - Aufnahmen mischen will, der sollte auf 25 fps achten.

 

[PicIt]

Aber sooo schlecht können DSLR zum Filmen ja nicht sein.
Das Staffelfinale von Dr. House zB wurde komplett mit einer 5D MarkII gedreht (KLICK)
Aber gut, ist auch wieder eine andere Preisklasse

 

[ClausB]

Der Werbespot von dem Sigma 18-300mm ist doch auch mit einer Unaussprechlichen oder so was gemacht.

 

[farblos]

ich kann mir schon vorstellen, dass man mit einer festbrennweite schon schöne ergebnisse beim filmen bekommt.
ich nehme an beim filmen wird die lichtstärke auch nicht ganz unwichtig sein?

 

[Raphael]

Der Werbespot von dem Sigma 18-300mm ist doch auch mit einer Unaussprechlichen oder so was gemacht.

Die wissen ja auch noch nicht, das man mit einer DSLR filmen kann.