Distelfalter
Diskutiere Distelfalter im Makro Forum im Bereich Bildbesprechungen; Heute war ich auf Schmetterlingsjagd:
Edgar
Anzeige
Distelfalter .
escho
- Beiträge
- 761
Jetzt wollt ich den Beitrag oben editieren, geht aber nicht mehr. Entweder bin ich zu doof dazu oder es geht wirklich nicht nach einer gewissen Zeit 
Was ich sagen wollte ist folgendes:
Ich habe noch ein zweites Bild des Schmetterlings geschossen, dessen Dateigrösse aber zu groß war, um es im Forum upzuloaden. Wenn Interesse besteht, kann es hier angeschaut werden:
https://seescho.wordpress.com/2016/08/14/ein-distelfalter/
Edgar
Was ich sagen wollte ist folgendes:
Ich habe noch ein zweites Bild des Schmetterlings geschossen, dessen Dateigrösse aber zu groß war, um es im Forum upzuloaden. Wenn Interesse besteht, kann es hier angeschaut werden:
https://seescho.wordpress.com/2016/08/14/ein-distelfalter/
Edgar
Lukcy
- Beiträge
- 111
Richtig schön:daumen:
Werner
- Beiträge
- 756
Sehr schön! :daumen:
Werner
Werner
escho
- Beiträge
- 761
Freut mich, wenn es euch gefällt.
Edgar
Edgar
Wolfi.T.
- Beiträge
- 254
Hallo Edgar,
sehr schön sind die Makros - wie auch die Astrofotos, wenn man bei Deinem Link noch etwas weiter stöbert. [emoji106]
Grüße, Wolfi
sehr schön sind die Makros - wie auch die Astrofotos, wenn man bei Deinem Link noch etwas weiter stöbert. [emoji106]
Grüße, Wolfi
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.348
Volltreffer!:daumen::klatschen::klatschen:
Gefällt mir!
Grüße und schöne Photos
Klaus
Gefällt mir!
Grüße und schöne Photos
Klaus
Janni
- Beiträge
- 9.235
Hallo Edgar,
das verlinkte Bild auf dieser Webseite gefällt mir sogar viel besser als das oben Eingestellte
Beim oben eingestellten Bild passt für mich die Schärfe nicht wirklich, entweder isses überschärft oder ein zu starker Crop
Schade das Du das "andere" Bild nicht auf auf 500kb heruntergeregelt und eingestellt hast, da passt die Schärfe nämlich
sehr gut und der Bildaufbau is auch klasse mit dem dunklen Hintergrund :daumen:
Gruss
JAN
das verlinkte Bild auf dieser Webseite gefällt mir sogar viel besser als das oben Eingestellte
Beim oben eingestellten Bild passt für mich die Schärfe nicht wirklich, entweder isses überschärft oder ein zu starker Crop
Schade das Du das "andere" Bild nicht auf auf 500kb heruntergeregelt und eingestellt hast, da passt die Schärfe nämlich
sehr gut und der Bildaufbau is auch klasse mit dem dunklen Hintergrund :daumen:
Gruss
JAN
escho
- Beiträge
- 761
Wolfi, schön, daß du meine Astrobilder entdeckt hast. Da bin ich mit meinen Sternenkarten zeittechnisch leider etwas hinter dem Plan (einer fast einjährigen Krankheitspause geschuldet).
Klaus, Danke fürs Lob
Jan, das mit den 500k hat den Grund, daß ich meine Bilder nur einmal bearbeite und nicht speziell für ein Forum aufbereite. Entweder passen sie, dann kann ich sie direkt hochladen oder es gibt einen Link
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit der fehlerhaften Schärfe meinst. Vielleicht kannst du das noch etwas verdeutlichen, ich lern da gern dazu. Überschärft ist es auf jeden Fall nicht, da nur die obligatorische unscharf Maskierung für die Wandlung Roh nach jpeg drauf ist und eine unauffällige Waveletschärfung in den Höhen.
Gecropt ist das Bild, ja. Wie stark? Ich zeigs mal an Hand von einem Bildschirmfoto
Edgar
Klaus, Danke fürs Lob
Jan, das mit den 500k hat den Grund, daß ich meine Bilder nur einmal bearbeite und nicht speziell für ein Forum aufbereite. Entweder passen sie, dann kann ich sie direkt hochladen oder es gibt einen Link
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit der fehlerhaften Schärfe meinst. Vielleicht kannst du das noch etwas verdeutlichen, ich lern da gern dazu. Überschärft ist es auf jeden Fall nicht, da nur die obligatorische unscharf Maskierung für die Wandlung Roh nach jpeg drauf ist und eine unauffällige Waveletschärfung in den Höhen.
Gecropt ist das Bild, ja. Wie stark? Ich zeigs mal an Hand von einem Bildschirmfoto
Edgar
Anhänge
Janni
- Beiträge
- 9.235
Hallo Edgar,
wenn Du beide Schmetterlingsbilder vergleichst, zeigt das Bild auf Deiner Webseite fein aufgelöste Details, speziell an Kopf und Auge.
Bei dem eingestellten Bild hier sind diese feinen Details eher verwaschen oder leicht matschig
Aufgrund des weissen kleinen Augenrings wirkt das Bild auf mich etwas überschärft da dieser weisse Halbring am Auge noch eine Art
Kontur aufweist (der entsteht gern mal beim Überschärfen)
Wenn Du dieses oben eingestellte Bild mal unbearbeitet einstellst könnte ich gern mal nachschauen woran es liegt, da könnte man
ausschliessen ob es evtl. an einen der der EBV-Schritte liegt
Du schreibst "obligatorisches" Unscharfmaskieren.....die einzelnen Parameter beim USM sollten natürlich individuell an jedem Bild an-
gepasst sein, nicht jede Einstellung passt zu jedem Bild und dessen Strukturdetails
Selbst beim verkleinern (herunterskalieren) eines Bildes sollte man schon die Art der Verkleinerung berücksichtigen, nicht immer passt
z.B. "bikubisch schärfer", oft verwende ich z.B. "bikubisch glatter"
Wichtig : Schärfen natürlich auch immer als letzten Schritt, also wenn das Bild fertig bearbeitet ist und verkleinert wurde.....
Gruss
JAN
wenn Du beide Schmetterlingsbilder vergleichst, zeigt das Bild auf Deiner Webseite fein aufgelöste Details, speziell an Kopf und Auge.
Bei dem eingestellten Bild hier sind diese feinen Details eher verwaschen oder leicht matschig
Aufgrund des weissen kleinen Augenrings wirkt das Bild auf mich etwas überschärft da dieser weisse Halbring am Auge noch eine Art
Kontur aufweist (der entsteht gern mal beim Überschärfen)
Wenn Du dieses oben eingestellte Bild mal unbearbeitet einstellst könnte ich gern mal nachschauen woran es liegt, da könnte man
ausschliessen ob es evtl. an einen der der EBV-Schritte liegt
Du schreibst "obligatorisches" Unscharfmaskieren.....die einzelnen Parameter beim USM sollten natürlich individuell an jedem Bild an-
gepasst sein, nicht jede Einstellung passt zu jedem Bild und dessen Strukturdetails
Selbst beim verkleinern (herunterskalieren) eines Bildes sollte man schon die Art der Verkleinerung berücksichtigen, nicht immer passt
z.B. "bikubisch schärfer", oft verwende ich z.B. "bikubisch glatter"
Wichtig : Schärfen natürlich auch immer als letzten Schritt, also wenn das Bild fertig bearbeitet ist und verkleinert wurde.....
Gruss
JAN
uncle fester
- Beiträge
- 17
Ich habe auch letztens einen Distelfalter kurzweilig im Garten gehabt. Die sind sozusagen recht flatterhaft wenn die Sonne scheint. Als Makrofan gefallen mir immer nur Bilder, auf denen z.B. beide "Fühler" scharf abgezeichnet sind. Ein Windhauch vermurkst manchmal schon die Aufnahme.
Was Janni meint, kann ich nachvollziehen.
Welches Makroobjektiv hast Du denn benutzt?
Was Janni meint, kann ich nachvollziehen.
Welches Makroobjektiv hast Du denn benutzt?
escho
- Beiträge
- 761
Jan, jetzt versteh ich, was du meinst. Die Augenpartie...
Das ist so eine Angewohnheit von mir, die ich bei vielen meiner Bilder anwende, auch wenn es vielleicht nicht ganz korrekt ist. Ich verstärke oft den Kontrast des Bildes mit der Tonwertkurve (Farbkurve in darktable), um das ganze Bild zum Leuchten zu bringen. Das geht dann in der Regel auf Kosten kleinerer, sehr heller Partien, die ausbrennen. Gefällt mir einfach so und die ausgebrannten Stellen nehm ich dabei gerne in Kauf. Hier war die sehr helle Partie der Augenring, der im Original tatsächlich mehr Zeichnung hat. Zusätzlich hab ich die Augenpartie mit einer zweiten Instanz der Farbkurve noch etwas intensiver gestaltet.
Die Schärfung erfolgt bei mir immer am ganzen Bild. Ich muß mal nachlesen, wann in darktable die USM hinzugerechnet wird. Das weiß ich nicht. Die Parameter der USM verändere ich so gut wie nie. Wenn ich den Eindruck habe, es passt nicht, dann kommt der Equalizer mit einer angepassten wavelet-Schärfung zum Einsatz. Damit kann ich fein steuern. Manchmal, zum Beispiel bei einigen meiner Planetenbilder lasse die USM sogar komplett weg.
Ich werd das Bild später mal in flickr mit voller Auflösung und unbearbeitet uploaden und den Link hier einstellen. Dann kannste dich dran probieren.
Grad hab ich noch deinen Beitrag gelesen, uncle fester. Danke dafür!
Ich verwende das 100er f/2,8 USM Makro von Canon, die alte Serie ohne Bildstabilisator. Beide Fühler scharf lag hier nicht in meiner Absicht, drum hab ich durch die große Öffnung den Schärfebereich flach gehalten.
Mit deinem Kommentar hast du mich aber auf den Geschmack gebracht. Muß am Wochenende mal schauen, was ich fühlertechnisch so erreichen kann, falls sich die kleinen Flappermänner bis dahin nicht verzogen haben.
Edgar
Das ist so eine Angewohnheit von mir, die ich bei vielen meiner Bilder anwende, auch wenn es vielleicht nicht ganz korrekt ist. Ich verstärke oft den Kontrast des Bildes mit der Tonwertkurve (Farbkurve in darktable), um das ganze Bild zum Leuchten zu bringen. Das geht dann in der Regel auf Kosten kleinerer, sehr heller Partien, die ausbrennen. Gefällt mir einfach so und die ausgebrannten Stellen nehm ich dabei gerne in Kauf. Hier war die sehr helle Partie der Augenring, der im Original tatsächlich mehr Zeichnung hat. Zusätzlich hab ich die Augenpartie mit einer zweiten Instanz der Farbkurve noch etwas intensiver gestaltet.
Die Schärfung erfolgt bei mir immer am ganzen Bild. Ich muß mal nachlesen, wann in darktable die USM hinzugerechnet wird. Das weiß ich nicht. Die Parameter der USM verändere ich so gut wie nie. Wenn ich den Eindruck habe, es passt nicht, dann kommt der Equalizer mit einer angepassten wavelet-Schärfung zum Einsatz. Damit kann ich fein steuern. Manchmal, zum Beispiel bei einigen meiner Planetenbilder lasse die USM sogar komplett weg.
Ich werd das Bild später mal in flickr mit voller Auflösung und unbearbeitet uploaden und den Link hier einstellen. Dann kannste dich dran probieren.
Grad hab ich noch deinen Beitrag gelesen, uncle fester. Danke dafür!
Ich verwende das 100er f/2,8 USM Makro von Canon, die alte Serie ohne Bildstabilisator. Beide Fühler scharf lag hier nicht in meiner Absicht, drum hab ich durch die große Öffnung den Schärfebereich flach gehalten.
Mit deinem Kommentar hast du mich aber auf den Geschmack gebracht. Muß am Wochenende mal schauen, was ich fühlertechnisch so erreichen kann, falls sich die kleinen Flappermänner bis dahin nicht verzogen haben.
Edgar
uncle fester
- Beiträge
- 17
Das 100er ist schon Klasse. Na, dann gut Licht Edgar
escho
- Beiträge
- 761
Danke, uncle fester
Ich hab jetzt mal nach der Reihenfolge geschaut, in der die Module abgearbeit werden. USM steht ganz hinten in der pixelpipe, wird also zum Schluss ausgeführt. Danach wird nur noch das Ausgabefarbprofil hinzugefügt (sRGB, AdobeRGB ...)
Edgar
Ich hab jetzt mal nach der Reihenfolge geschaut, in der die Module abgearbeit werden. USM steht ganz hinten in der pixelpipe, wird also zum Schluss ausgeführt. Danach wird nur noch das Ausgabefarbprofil hinzugefügt (sRGB, AdobeRGB ...)
Edgar
escho
- Beiträge
- 761
Und hier der Link zum Bild in voller Auflösung
https://www.flickr.com/photos/112024673@N05/29019693276/
Das Bild ist unbearbeitet und ungeschärft. Wer Lust hat, kann gerne damit spielen
Edgar
https://www.flickr.com/photos/112024673@N05/29019693276/
Das Bild ist unbearbeitet und ungeschärft. Wer Lust hat, kann gerne damit spielen
Edgar
Janni
- Beiträge
- 9.235
Danke Edgar
Hab das Originalbild mal heruntergeladen und analysiert, das Original ist schon nicht wirklich scharf und ohne Feinzeichnung in den Details
Dies entstand entweder durch leichte Bewegungsunschärfe (Windbewegungen oder verwackelt), oder leichte Fehlfokussierung
Da kann man mit einigen Tricks schärfen wie man will, da bekommt man leider keine feinen Details mehr heraus
Hier ein 100%-Crop aus dem Deinem Originalbild, da erkennt man schon die fehlende Feinzeichnung :
Mein Tip :
Wenn man solch ein Bild ohne viel Feinzeichnung hat sollte man möglichst keine stärkeren Crops daraus machen, lieber einen anderen grosszügigeren
Bildschnitt versuchen um die feinen Details möglichst klein zu halten, dann fällt dieses Manko viel weniger auf
Dezent und feinfühlig die Mikrokontraste verstärken und mit feinen Radiuswerten (hier 0,2) am fertigen verkleinerten Endbild vorsichtig nachschärfen
Das wäre z.B. mein Vorschlag und Endversion gewesen (mit den o.g. Schritten in PS-CC, NIK-Filtern und Zauberei), jetzt sieht sogar der grosse Fühler
fast scharf aus :
Danke für´s Bereitstellen des Originalbildes, Edgar :klatschen:
Gruss
JAN
Hab das Originalbild mal heruntergeladen und analysiert, das Original ist schon nicht wirklich scharf und ohne Feinzeichnung in den Details
Dies entstand entweder durch leichte Bewegungsunschärfe (Windbewegungen oder verwackelt), oder leichte Fehlfokussierung
Da kann man mit einigen Tricks schärfen wie man will, da bekommt man leider keine feinen Details mehr heraus
Hier ein 100%-Crop aus dem Deinem Originalbild, da erkennt man schon die fehlende Feinzeichnung :
Mein Tip :
Wenn man solch ein Bild ohne viel Feinzeichnung hat sollte man möglichst keine stärkeren Crops daraus machen, lieber einen anderen grosszügigeren
Bildschnitt versuchen um die feinen Details möglichst klein zu halten, dann fällt dieses Manko viel weniger auf
Dezent und feinfühlig die Mikrokontraste verstärken und mit feinen Radiuswerten (hier 0,2) am fertigen verkleinerten Endbild vorsichtig nachschärfen
Das wäre z.B. mein Vorschlag und Endversion gewesen (mit den o.g. Schritten in PS-CC, NIK-Filtern und Zauberei), jetzt sieht sogar der grosse Fühler
fast scharf aus :
Danke für´s Bereitstellen des Originalbildes, Edgar :klatschen:
Gruss
JAN
escho
- Beiträge
- 761
Danke für deine intensive Beschäftigung mit meinen Bildern, Jan. Ich freue mich über deine Kritik, denn sie zeigt mir, was ich anders machen kann.
Allerdings sehe ich auch, wie die Geschmäcker unterschiedlich sein können. Mir zum Beispiel gefällt mein Bild hier prima. Das andere verlinkte Bild von mir, erscheint mir im Nachhinein wirklich überschärft zu sein.
Ich muß mir unbedingt wieder angewöhnen, nach der BEA die Ergebnisse ein paar Tage liegen zu lassen. Der zweite Eindruck des eigenen Ergebnisses ist nämlich oft der bessere...
Edgar
Allerdings sehe ich auch, wie die Geschmäcker unterschiedlich sein können. Mir zum Beispiel gefällt mein Bild hier prima. Das andere verlinkte Bild von mir, erscheint mir im Nachhinein wirklich überschärft zu sein.
Ich muß mir unbedingt wieder angewöhnen, nach der BEA die Ergebnisse ein paar Tage liegen zu lassen. Der zweite Eindruck des eigenen Ergebnisses ist nämlich oft der bessere...
Edgar
Thema:
Distelfalter
Ähnliche Themen
Teilen