Bocholt und die alte Textilfabrik .... in Schwarzweiß

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ich war in Bocholt .... Mit Kleinbild Spiegelreflex und Fomapan Schwarzweißfilm.
Aufnahmen CANON EF mit CANON FD 50mm / F:1,4 SSC und Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm / F:4
Auf FOMAPAN 100 Classic (@ ISO 400) und FOMAPAN 400 ACTION.
Alle Filme Entwickelt in KODAK D76 1+1. Digitalisierung: Plustek Optic Film 135i

Viel Spaß:

#1



#2



#3



#4



#5



#6



#7



#8



#9



#10



#11



#12



Fortsetzung folgt!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Bocholt und Textilfabrik;

#13



#14



#15



#16



#17



#18



#19



#20



#21



#22



#23



#24



#25



#26



#27



#28



Fortsetzung folgt!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gast11445]

Guten Morgen und Allen eine schöne Woche.

Ein sehr gelungener Streifzug durch den Ort sowie Textilfabrik.
Erstaunliche sehr gute Ausarbeitungen Deiner Negative,.
Beide Objektive überzeugen in ihrer Abbildungs Qualität.

Ich selber war Gestern mit BC1 und dem CZJ 2.8/20 mm unterwegs.
Hatte aber Probleme mit Kamera und Stativ.
So da etwas gescheites übrig bleibt zeige ich die Aufnahmen.

 

[Klaus-R]

Guten Morgen und Allen eine schöne Woche.

Ein sehr gelungener Streifzug durch den Ort sowie Textilfabrik.
Erstaunliche sehr gute Ausarbeitungen Deiner Negative,.
Beide Objektive überzeugen in ihrer Abbildungs Qualität.

Ich selber war Gestern mit BC1 und dem CZJ 2.8/20 mm unterwegs.
Hatte aber Probleme mit Kamera und Stativ.
So da etwas gescheites übrig bleibt zeige ich die Aufnahmen.

BOAH! DU ANGEBER Du hast das 2,8er 20mmm vom Carl??!!
TOP-Optik! Viel Spaß damit!
Hast Du das mit M42 Adapter an der BC-1 genutzt?! Mit PB-Bajonett habe ich das noch nie gesehen?!

Die BC-1 ist übrigens eine wirklich schöne und "fähige" Kamera ... gefällt mir soooo gut, dass ich glatt zwei
davon habe.

Grüße und schießen wir Film!

Klaus

 

[Klaus-R]

Bocholt:

#29



#30



#31



#32



#33



#34



#35



Fortsetzung folgt!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[gewa13]

Moin Klaus,

Fomapan muß man also mit mit Feinkorn-Entwickler entwickeln ... das kann Rossmann nicht ... und pushen kann Rossmann auch nicht ... Die Bilder sind wieder eine Augenweide!!!

Liebe Grüße Gerhard

 

[Christof-G]

Großartige Bilder, Klaus, vor allem gefällt mir der schöne Kontrast und die geringe Schärfentiefe. Und deine Bilder sind wirklich gut gestaltet, vor allem die Detailaufnahmen.

Bei ISO 400 müsste Fomapan 100 in D-76 1+1 aber knochenhart werden, oder? Ich nehme XT-3 und komme nicht mal auf Nennempfindlichkeit. Mir ist schleierhaft, wie du es schaffst, mit D-76 so viel Empfindlichkeit rauszuholen.

 

[Klaus-R]

Großartige Bilder, Klaus, vor allem gefällt mir der schöne Kontrast und die geringe Schärfentiefe. Und deine Bilder sind wirklich gut gestaltet, vor allem die Detailaufnahmen.

Bei ISO 400 müsste Fomapan 100 in D-76 1+1 aber knochenhart werden, oder? Ich nehme XT-3 und komme nicht mal auf Nennempfindlichkeit. Mir ist schleierhaft, wie du es schaffst, mit D-76 so viel Empfindlichkeit rauszuholen.

Ich war selber erstaunt! "Normal" wäre, dass ein um satte zwei ISO-Stufen gepushter SW-Film aufgrund des "Schwarzschild -Effektes"
erstens Zeichnung in den Schatten verliert, zweitens kontrastmäßig aufsteilt und drittens deutlich grobkörnig wird.

Ich stolperte dann mal über diesen Beitrag hier:

.... und dachte dann mal .... das probiere ich auch mal!

Fazit: Wenn ich meine Entwicklungserkenntnisse in Sachen FOMAPAN auch auf dei PUSH-Stufen anwende, dann bekomme ich
auch bei ISO 200 und ISO 400 Ergebnisse, die UNWEIT derer liegen, die ich mit FOMA 200 oder FOMA 400 erhalte.

Ich habe oben insgesamt 4 Filme eingesetzt .... zwei auf ISO 400 belichtete FOMA 100 und zwei Foma 400 (Boxspeed belichtet!)
Ich könnte da nicht sagen, welcher "welcher" ist!

ENTWICKLER: Ich habe zwei SW-Entwickler, mit denen ich mich wirklich gut auskenne, die in ganz unterschiedlicher Richtungen
gehen ... AGFA-RODINAL und KODAK D76 .... das sind URALTE Klassiker, mit denen OPA schon entwickelt hat .... tolles Zeugs!

KODAK D76 ist ein Feinkornentwickler, der (wie auch RODINAL) extrem gut dokumentiert ist .... Erfahrungswerte und Vorgabedaten OHNE ENDE!
Mit allen FOMA SW-Filmen harmoniert D76 perfekt! Kann ich dringend empfehlen! Damit bekommt man den wirklich KLASSISCHEN
EDGAR WALLACE SW-Look .... feinkörnig aber nicht langweilig flau.
RODINAL ist cool für den 100er (wird extrem knallig und kantenscharf)... aber besser nur für den 100er und auch nur bei BOX-Speed.
Die höher empfindlichen FOMAs oder ein gepushter 100er werden damit unansehnlich grobkörnig.

Wie gesagt .... FOMA ist nicht nur preisgünstig, sondern wirklich exorbitant gut .... wenn man sich damit ein bisken beschäftigt und
die Sachen "besser" entwickelt.

Grüße und Danke für Euer Ineteresse

Klaus

 

[Klaus-R]

(....) vor allem gefällt mir der schöne Kontrast und die geringe Schärfentiefe. (....)

Ich habe lange nach einem FD 50mm F:1,4 gesucht .... die Dinger sind verfügbar aber ich wollte ein altes S.S.C. und keines der letzten
nFDs .... gut sind die alle, aber ich mag eben Metall mehr als Plastik.

Über einen Kamera PLUS Objektiv-Konvolut kam ich dann an die Optik .... lange Geschichte .... wie immer ... alles "zur Reparatur" ...
und weil ich ja alles, -was irgendwie zu machen geht- repariere, funktioniert jetz auch die FTb, und das Telezoom, das auch noch dabei war auch wieder.

Die dunkele Fabrik war jedenfalls dann die Gelegenheit, das aufgearbeitete 1,4er einzuweihen .... dass das taugt, war zu erwarten ...
keine wirkliche Überraschung, denn das ist bekannt ja gut. Preis-Leistungs-mäßig muss ich aber das FD 50mm1,8 empfehlen .... da habe ich mehrere von .... das ist genau so scharf und für Peanuts zu haben.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Großartige Bilder, Klaus, vor allem gefällt mir der schöne Kontrast und die geringe Schärfentiefe. Und deine Bilder sind wirklich gut gestaltet, vor allem die Detailaufnahmen.

Bei ISO 400 müsste Fomapan 100 in D-76 1+1 aber knochenhart werden, oder? Ich nehme XT-3 und komme nicht mal auf Nennempfindlichkeit. Mir ist schleierhaft, wie du es schaffst, mit D-76 so viel Empfindlichkeit rauszuholen.

GANZ EINFACH!

Die Nennempfindlichkeit der FOMA-Filme wird NIE erreicht, weil die Herstellerangaben für deren Entwicklung IDIOTISCH zu
kurz sind!

ZUSCHLÄGE:

FOMA 100 (+ 20 %)
FOMA 200 (+50%)
FOMA 400 (+50%)

DANN PASST ES!

Ich habe das sowohl für RODINAL, wie auch für D76 so ermittelt. Genau dann erhalte ich Negative mit optimaler Dichte
und dann haben die Filme auch "Nennempfindlichkeit" und KEINE mangelnde Schattenzeichnung oder andere Probleme!

Im Netz wird das "Problem, das keines ist" i.d.R. anders angegengen ... da wird überbelichtet!
O.K. .... Das wäre für mich die Notlösung, wenn ich ja nicht selber entwickeln würde und von daher auf die Standardentwicklung
angewiesen wäre.

Alle FOMAs bringen ihre BOOX-Speed problemlos und gut! WRUM FOMA viel zu kurze Zeiten angibt, verstehe wer will!
Die oben genannten Korrekturen haben NUR Vorteile und KEINE Nachteile.
Es ist ja nun auch so .... wenn ich einen 400er brauche dann muss der auch 400 machen. da ist mir dann ja mit Überbelichtung
nicht wirklich geholfen.

Procedere für FOMA: Vorgabezeit (ggfls PUSH/PULL) + Temperaturanpassung auf Labor-Isttemperatur + ZUSCHLAG, wie oben genannt!

Die Zuschläge passen für RODINAL und für D76 (=ID11) .... ich sage mal .... für alle Entwickler!

Viel Spaß mit FOMA-Filmen .... nicht nur günstig, sondern wirklich gut!

Klaus

 

[Christof-G]

Interessant. Ich dachte, der Fomapan 100 würde zu blockierenden Lichtern neigen, wenn man ihn länger entwickelt.

Was die Qualität bei Foma betrifft, habe ich Probleme mit den Rollfilmen. Alle haben mehr oder weniger schlimme Defekte durch die schlampige Konfektionierung. Am schlimmsten ist dabei Fomapan 200, aber auch beim 400er hatte ich sichtbare Produktionsfehler. Meine 100er waren lange einwandfrei, jedoch jetzt, 6 Monate vor Ablaufdatum, zeigen sich auch hier Löcher in der Schicht und Reaktionen mit dem Rückpapier.

Ich bin zu Kentmere gewechselt und sehr zufrieden.

 

[Klaus-R]

Interessant. Ich dachte, der Fomapan 100 würde zu blockierenden Lichtern neigen, wenn man ihn länger entwickelt.

Was die Qualität bei Foma betrifft, habe ich Probleme mit den Rollfilmen. Alle haben mehr oder weniger schlimme Defekte durch die schlampige Konfektionierung. Am schlimmsten ist dabei Fomapan 200, aber auch beim 400er hatte ich sichtbare Produktionsfehler. Meine 100er waren lange einwandfrei, jedoch jetzt, 6 Monate vor Ablaufdatum, zeigen sich auch hier Löcher in der Schicht und Reaktionen mit dem Rückpapier.

Ich bin zu Kentmere gewechselt und sehr zufrieden.

Nein ........ von ausbrennenden Lichter sind alle FOMAPANs bei meinen Belichtungsempfehlungen weit entfernt .... der Logik nach
kann das ja auch schon deswegen nicht so sein, weil ja deutliche "Schwärzungseeserven" vorhanden sind. Der 100er am wenigsten, aber der 200er und der 400er erreichen bei "vorgesehener" Entwicklung ja nicht annähernd eine "normale" Negativdichte, die an
die Dichte von "Vollbelichtung" heranreicht.

Beispiel: Wenn bei "normaler" Entwicklung, der total Belichtete Filmanfang (135er Film!) schon nicht TOTAL schwarz wird, dann
gehe ich von eindeutiger Unterentwicklung aus. Das kann dann so (nach meiner Einschätzung) nicht "richtig" sein.

Ich glaube, dass meine Aufnahmen oben (Außenaufnahmen bei extrem hartem Sonnenlicht aufgenommen) schon zeigen, dass bei
guter Schattenzeichnung wirklich schön differenzierte Lichter erhalten bleiben.

Ich hatte mal einen 200er Rollfilm, der vereinzelte winzige schwarze Pünktchen (im Positiv) zeigte (also quasi Löcher in der Emulsion)
Diese Störungen waren aber wirklich winzig klein (so auf Kornebene), so dass das nicht wirklich schlimm war. Ansonsten hatte ich mit Foma noch keine Qualitätsprobleme. Darüber gelesen habe ich allerdings (irgendwo) auch schon einmal .... es ist i.d.T. ärgerlich!!

Kentmere ist wirklich gut! Die Filme kommen von Harman/ Ilford!

Allerdings ist der dann (Meterware!) auch glatt doppelt so teuer, wie Foma. Das ist zu überlegen.

Grüße und rettet Film

Klaus

 

[Klaus-R]

#36



#37



#38



#39



#40



#41



#42



#43



Fortsetzung folgt!

Grüße und schießt Film

Klaus

 

[Klaus-R]

Interessant. Ich dachte, der Fomapan 100 würde zu blockierenden Lichtern neigen, wenn man ihn länger entwickelt.

Was die Qualität bei Foma betrifft, habe ich Probleme mit den Rollfilmen. Alle haben mehr oder weniger schlimme Defekte durch die schlampige Konfektionierung. Am schlimmsten ist dabei Fomapan 200, aber auch beim 400er hatte ich sichtbare Produktionsfehler. Meine 100er waren lange einwandfrei, jedoch jetzt, 6 Monate vor Ablaufdatum, zeigen sich auch hier Löcher in der Schicht und Reaktionen mit dem Rückpapier.

Ich bin zu Kentmere gewechselt und sehr zufrieden.

.... noch ein NACHTRAG ....

Falls Du es noch mal mit Foma versuchen möchtest .... Ich halte die Kombination FOMA / KODAK D76 (Rezeptur entspricht auch Ilford ID11) für SEHR glücklich, insbesondere, wenn es um Push-Entwicklungen geht.

Ich kenne natürlich auch nicht jeden Entwickler .... aber ich kenne mich gut mit RODINAL und mit D76 aus.

Rodinal ist klasse für den 100er bei BOX-Speed .... nicht für HIGH ISO-DEV! Die anderen Fomas würde ich nicht in Rodinal
entwickeln ... schon gar nicht Push! Schärfesteigernde Entwicklung ist IMHO nur was für den 100er. Die höher empfindlichen Fomas werden mir damit zu grobkörnig und bei PUSH-DEV steilen die dann tatsächlich deutlich auf und verlieren Schattenzeichnung.

Beide (D76 und Rodinal) haben den Vorteil der praktisch ewigen Haltbarkeit .... wobei ich D76 nie STOCK ansetze, sondern immer
Teilansätze aus abgewogenem Pulver mache .... nix erzählen lassen .... das geht bis zum letzten Krümel astrein und ohne Entmischungsprobleme .... ist wirklich Quatsch!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

#44



#45



#46



#47



#48



#49



#50



#51



#52



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Christof-G]

Das sind ja sehr feine Aufnahmen!

 

[newny]

Klaus, das sind beindruckende Fotos die mir ausnahmslos gefallen.

Ich habe seit ca. 2006 nur digital fotografiert und meinen Letzten Film in den 80ern entwickelt. Auf Film fange ich jetzt wieder an und habe zunächst einen Kodak Gold 200 durch meine Pentax Super A gejagt. Foma 200 liegt für die nächsten Aufnahmen im Kühlschrank. Ich habe da noch Fragen. Da ich (noch?) nicht selbst entwickle würde ich den Foma bei Khrome in HH abgeben.
Aus Deiner reichhaltigen Erfahrung würde mich interessieren was bei dem Foma 200 besser wäre. Belichtung wie 125 oder 200 und Push-Entwicklung.

 

[Klaus-R]

Klaus, das sind beindruckende Fotos die mir ausnahmslos gefallen.

Ich habe seit ca. 2006 nur digital fotografiert und meinen Letzten Film in den 80ern entwickelt. Auf Film fange ich jetzt wieder an und habe zunächst einen Kodak Gold 200 durch meine Pentax Super A gejagt. Foma 200 liegt für die nächsten Aufnahmen im Kühlschrank. Ich habe da noch Fragen. Da ich (noch?) nicht selbst entwickle würde ich den Foma bei Khrome in HH abgeben.
Aus Deiner reichhaltigen Erfahrung würde mich interessieren was bei dem Foma 200 besser wäre. Belichtung wie 125 oder 200 und Push-Entwicklung.

Der Foma 200 ist ein sehr guter SW-Film!!! der ist nicht nur preiswert, sondern wirklich gut.
Leider hat Foma sich da das eigene Image unnötig versaut .... aus diesem Grund:

Der Film erreicht seine Nenn-Empfindlichkeit (BOX SPEED auf Neuhochdeutsch) mit grässlichem Abstand NICHT!
Wenn der vorschriftsmäßig entwickelt wird, dann kommen die Negative erheblich zu dünn an. Warum Foma den Film total
UNTERENTWICKELT haben möchte, erschließt sich nicht nur mir nicht, sondern vielen anderen eben auch NICHT!

Gegenmaßnahmen:

Ich belichte den tatsächlich ISO 200 (gar kein Problem und mit klasse Ergebnissen) entwickele ihn dann aber satte 50% länger, als FOMA das vorsieht. Im Ergebnis erhält man so eine Negativdichte, die denen vergleichbarer Filme von ILFORD oder KODAK genau entspricht und hervorragend gute Bildergebnisse.
Das ewige Gejammer über "fehlende Schattenzeichnung" ist dann völlig gegenstandslos.

Ich empfehle Entwicklungszeitzuschläge: (habe das oben schon geschrieben)

FOMA 100 - 20%
FOMA 200 - 50 %
FOMA 400 - 50%

Wer nicht selber entwickelt (sondern lässt) kann das so nicht machen! Da bleibt dann nur strategische Überbelichtung!

Den 100er kann man ISO 100 belassen, den 200er würde ich dann ISO 100 belichten und den 400er ISO 200.

Der Fomapan 200 Creative ist ein wirklich guter "KLASSISCH anmutender" SW-Film mit einer DELTA-Emulsion, die (so wie ich den Film entwickele) in KODAK D76 wirklich brillante klassische SW-Tonung ergibt.

LEIDER gab es wohl mit nicht wenigen FOMA 200 Rollfilmen Qualitätsprobleme mit schwarzen Pünktchen im Positivbild (Emulsionsfehlern!) Ich hatte das bei einem 200er als Einzelfall auch schon einmal ... nur leicht ... aber im Netz findet man berechtigte Klagen (schlimmere Fälle!) Bei KB- Filmen sind solche Schwierigkeiten bislang wohl noch nicht aufgetreten.

Insgesamt bin ich mit Fomapan-Filmmaterial aber sehr zufrieden.

Grüße und viel Spaß

Klaus

 

[Klaus-R]

Bocholt:

#53



#54



#55



#56



#57



#58



#59



#60



#61



#62



#62



#63



#64



#65



#66



#67



#68



#69



#70



#71



#72



#73



#74



Grüße und viel Spaß mit Film

Klaus

 

[newny]

Der Foma 200 ist ein sehr guter SW-Film!!! der ist nicht nur preiswert, sondern wirklich gut.

Das zeigst Du ja mit Deinen Bildern. Die wirklich schön und knackig sind. So mag ich das..

Vielen Dank für Deine Einschätzuung zum Vorgehen wenn man entwickeln läst.