105 Macro oder 50-150

[Dirk124]

Ich versöne mich gerade wieder mit Sigma, nach ich feststellen konnte, daß beim letzten Service die Kameras wohl doch alle individuell mechanisch justiert wurden (ob in Rödermark oder Japan ist mir da wurscht). Allerdings paßt es immer noch nicht, so daß das ganze morgen wieder zur Carl-Zeiss-Str. geht.
Da ich auf Versönungstrip bin und ich mit dem kommenden Nikolaus ein Kaufargument habe, überlege, noch in ein Sigma zu investieren für die SD1.

Ich schwanke zwischen dem 105 2,8 Macro und dem 50-150 2,8.
Was ratet Ihr mir?
Mit OS oder eher nach älteren ohne OS suchen?

Viele Grüße

Dirk

 

[skynyrd]

Ich schwanke zwischen dem 105 2,8 Macro und dem 50-150 2,8.
Was ratet Ihr mir?

??? auf die Antworten bin ich mal gespannt !!!
Bitte erzähl doch mal, was Du so gerne knipst und was Du gerne knipsen möchtest, aber Dir dein Objektiv-Fuhrpark einen Stein in den Weg stellt.
Das 105er Makro und das 50-150/2.8 sind im Prinzip zwei komplett verschiedene Objektive.

 

[Dirk124]

Das 105er Makro und das 50-150/2.8 sind im Prinzip zwei komplett verschiedene Objektive.

Nö, das sehe ich nicht so.
Für Makro brauche ich kein extra Objektiv.
Mir geht es um die Schärfe und den Telebereich.
Das 105 liegt in der Mitte des 50-150 und kann damit den Bereich auch gut abdecken. Es ist jetzt also die Frage, wie man sich entscheidet und wie das mit der der Schlepperei vs. den Vorteilen des einen oder anderen ist.

Dirk

 

[Klaus-R]

Also grundsätzlich vergleichbar sind ja beide Objektive nicht??!

Beide gelten als gut! Ich habe das 105mm MACRO und kann nur bestätigen, dass es klasse ist. Das besondere ist vielleicht, dass es schon bei Offenblende praktisch keinen Schärfeabfall hat. Abgeblendet auf Blende 4 allerdings, ist ein 135mm Pentacon (Offenblende auch 2,8) auch nicht schwächer.

Grüße

Klaus

 

[Dirk124]

Abgeblendet auf Blende 4 allerdings, ist ein 135mm Pentacon (Offenblende auch 2,8) auch nicht schwächer.
Klaus

Das Pentacon habe ich auch; es ist wirklich scharf, auch bei 2,8. Allerdings hat es - ich muß das noch mal prüfen - einen blendenabhängigen Fokus-Shift, der dazu führt, daß man das Objektiv bei 2,8 unschärfer einschätzt als es eigentlich ist. Das Problem ist aber ein weites Feld, an dem ich fast gescheitert wäre. Ich berichte mal später en Detail davon.

Dirk

 

[Klaus-R]

Also die beiden Pentacons (IMHO alle Baureihen) 135mm/2,8 und 200/4,0
sind schon hervorragend gute Objektive, die ich alternativ jedem, der auf AF und elktronische Springblende verzichten kann, ganz warm empfehlen kann. Optisch geht's kaum besser.

Das 50-150mm/2,8 Zoom (alledings nur APS-C) lässt sich so natürlich nicht ersetzen.

Grüße

Klaus

 

[Waldschrat]

Hallo Dirk!

Das 105er ist allererste Sahne und tatsächlich bei 2.8 zumindest an 3,4MPix und 4,7MPix
schon fast der Blende 4 ebenbürtig. Die Schärfedefinition ist so brachial, dass
der Schärfebfall durch Beugung bei Blende 8 schon wirklich sichtbar ist.
Bei keinem anderen Objektiv konnte ich das jemals vorher wirklich sehen.

Der Bildstabi ist im Nahbereich keine Hilfe, da er die Motivlage im Sucher mehr hin- und her wirft denn stabilisiert.
Für die neuere Variante mit Stabi spricht jedoch, dass es eine Konstruktion mit
Innenfokussierung ist, und so die Front des Objektives sich nicht bewegt
beim Fokussieren. Für Nahaufnahmen von kleinen schreckhaften Tierchen ein Argument.

Ein 50-150 hatte ich noch nie in den Händen. Würde mich aus puristischen
Gründen für Festbrennweite entscheiden.

Grüße vom Waldschrat...





_

 

[Dirk124]

Also die beiden Pentacons (IMHO alle Baureihen) 135mm/2,8 und 200/4,0
sind schon hervorragend gute Objektive, die ich alternativ jedem, der auf AF und elktronische Springblende verzichten kann, ganz warm empfehlen kann. Optisch geht's kaum besser.

Das 50-150mm/2,8 Zoom (alledings nur APS-C) lässt sich so natürlich nicht ersetzen.

Grüße

Klaus

Das Problem bei beiden ist nur die korrekte Fokussierung des Fokus-Shiftes.
Also: Fokussieren bei Offenblende - knipsen bei 4.0 geht nicht gut.
Umgekehrt auch nicht, Fokussieren bei 2,8 und knipsen bei 2,8 geht auch daneben. Aber bevor ich philosophiere, probiere ich die Linse noch einmal aus und berichte, ob es tatsächlich so ist, wie ich behaupte.. :fragezeichen:

 

[Gefisa]

Das Problem bei beiden ist nur die korrekte Fokussierung des Fokus-Shiftes.
Also: Fokussieren bei Offenblende - knipsen bei 4.0 geht nicht gut.
Umgekehrt auch nicht, Fokussieren bei 2,8 und knipsen bei 2,8 geht auch daneben. Aber bevor ich philosophiere, probiere ich die Linse noch einmal aus und berichte, ob es tatsächlich so ist, wie ich behaupte.. :fragezeichen:

Ich habe das jetzt 4 x gelesen, und blicke irgendwie da nicht dahinter .....
"Fokussieren bei 2,8 und knipsen bei 2,8 geht auch daneben."
Ist da jetzt ein Tippfehler und das erste 2.8 sollte eigendlich ein 4.0 sein ?

Ich habe beide Gläser und finde sie 1A.
Irgendwie weis ich auch nicht warum ich bei 4.0 Fokussieren sollte und dann auf 2.8 knipsen sollte. !!??

Fokussieren jenseits von f8 wird schwierig da dir die Kamera ( Nikon auf jeden Fall ) da nicht mehr hilft den Fokus festzustellen.

Habe aber schon ohne Probleme bei F8 fokussier und dann ( zum testen ) auf F32 sestellt und abgedrückt ... Alles scharf, keine Frage.

Auf Erklärungen hierzu wäre ich jetzt mal gespannt und äusserst dankbar.

 

[Waldschrat]

Die Änderung der Fokuslage bei einem mechanisch solide gebauten MF-Objektiv
durch pures Verändern der Blende hat für mich was mysteriöses.
Erzähl doch mal mehr darüber! :idee:


Neugierig fragt
der Waldschrat





_

 

[Dirk124]

Manueller Fokus

Viele Objektive haben einen sogenannten Focus-Shift.

D.h., in Abhängikeit von der Blendenöffnung wandert der Punkt des Fokus.
Hier ist das erklärt:Siehe hier die Testaufnahme des Testcharts in der Mitte.
Der Schärfepunkt wandert, je mehr man die Blende schließt. Schluß ist erst Ab 5,6.
Dazu gibt es eine Erklärung von Zeiss, auch in dem Text.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

Oder hier, ganz unten:
http://www.photozone.de/leicam/860-noctilux50asph?start=1

Oder hier, Stichwort Blendendifferenz:
http://www.zeiss.de/camera-lenses/d...hat_makes_the_difference/manual_focusing.html

Gut, jetzt sagt man, wenn ich bei 1,4 photographiere, dann fokussiere ich auch bei 1,4.
Das funktioniert aber nicht, da viele Sucher eine zusätzliche Apertur einfügen, siehe z.B. hier:
http://www.foveon.de/fotografie/slr_sucherapertur/index.htm

D.h., wenn ich ein Objektiv mit Focus-Shift und eine Kamera mit einer Sucherapertur von z.B. 2,8 habe, dann kann ich nur den Fokuspunkt für 2,8 bestimmen, niemals den für 1,4 oder 2,0.
Auch die Nutzung des AF-Signals ist keine Hilfe, da der AF-Sensor meistens auf eine Apertur von 5,6 beschränkt ist. D.h., der AF-Sensor fügt selber die 5,6 ein und kann den Fokus nicht für Blendenöffnungen größer 5,6 bestimmen. Die Objektivhersteller hinterlegen hierfür in der Firmware der Objektive eine Korrektur, die an die Kamera gemeldet wird.

Ich meine mich nun zu erinnern, daß das Pentacon 135/2,8 auch Focus-Shift zeigte (muß ich noch mal prüfen). Wenn man nun mit einer Kamera, dessen Sucherapertur 4,0 ist, fokussiert und bei 2,8 photographiert, dann erhält man Frontfokus, auch wenn man beim Fokussieren 2,8 eingestellt hatte.

Weshalb ich das berichten kann? Ich wollte das genannte Zeiss 85/1,4 an eine meiner Kameras mit Sigma-Body (Kodak DCS Pro SLR/c) adaptieren. Korrektes Fokussieren für Blende zwischen 1,4 und 4,0 war nicht möglich, weder MF noch über AF-Signal. Ich verzweifelte und verfluchte den Body, bis ich des Rätsels Lösung fand! In dem Kontext testete ich auch das Pentacon und kam zu ähnlichen Problemen (wenn ich mich richtig erinnere, meine Erinnerung kann mich aber auch täuschhen).

 

[Waldschrat]

Hab's überflogen und finde den Inhalt Deiner Links hoch interessant.
Freue mich schon auf intensiveres Studium der Texte.

Vielen Dank :daumen: :daumen: :daumen:
sagt der Waldschrat...





_

 

[Dirk124]

Hab's überflogen und finde den Inhalt Deiner Links hoch interessant.
Freue mich schon auf intensiveres Studium der Texte.

Vielen Dank :daumen: :daumen: :daumen:
sagt der Waldschrat...
_

Bevor ich die Texte fand und studierte, war ich am verzweifeln mit mir, mit Sigma, mit Zeiss, mit.... Danach ebenfalls

Jetzt geht es mir wieder besser :daumen:

Dirk

 

[KaPe]

Ich benutze das Sigma 105/2.8 (ohne Stabi) schon seit ein paar Jahren.
Es hat mir auf Anhieb gefallen - und gefällt immer noch.

 

[Waldschrat]

Ich benutze das Sigma 105/2.8 (ohne Stabi) schon seit ein paar Jahren.
Es hat mir auf Anhieb gefallen - und gefällt immer noch.

Ist hier bei mir das einzige moderne "High-End-Arbeitspferd" im Fotostall,
und auch das teuerste hier vorhandene Fotogerät überhaupt.
Wie schon an anderer Stelle geschrieben m.E. jeden einzelnen der für ein
Neugerät vom Fachhändler aufgerufenen ca. 400,-EUR wert.




_

 

[Dirk124]

Ist hier bei mir das einzige moderne "High-End-Arbeitspferd" im Fotostall,
und auch das teuerste hier vorhandene Fotogerät überhaupt.
Wie schon an anderer Stelle geschrieben m.E. jeden einzelnen der für ein
Neugerät vom Fachhändler aufgerufenen ca. 400,-EUR wert.


_

Hat jemand das Objektiv mal mit dem 1,4 Konverter von Sigma getestet?
Dann hat es ja 210 mm und immer noch f/4,0.

Gruß

Dirk

 

[Dirk124]

m.E. jeden einzelnen der für ein
Neugerät vom Fachhändler aufgerufenen ca. 400,-EUR wert.
_

Bei welchem Fachhändler gibt es denn das Schnäppchen?

Dirk

 

[Waldschrat]

Meins kam vor ca. 1 Jahr glaube 389,-EUR beim bekannten Siechma-Limal.
Okay, der Begriff Fachhändler ist da diskutabel. Immerhin Deutschland-Ware,
die bei Sigma volle 3 Jahre Garantie genießt. Im Zweifelsfall ist ja eh Rödermark
Dein Ansprechpartner. Aber: Wem sag ich das.


Auf die schnelle fand ich aktuell
http://www.ebay.de/itm/271638672529 feil: 379,-EUR / Saturn / neu / Kundenrückläufer

http://www.ebay.de/itm/231193814338 feil: 417,89EUR / Limal / neu


Das hätt'ste natürlich auch selbst herausfinden können.


Herzlicher Gruß!
Der Waldschrat...




_

 

[Dirk124]

Deutschland-Ware,
die bei Sigma volle 3 Jahre Garantie genießt. Im Zweifelsfall ist ja eh Rödermark
Dein Ansprechpartner. Aber: Wem sag ich das.
_

Ich geh' eh' davon aus, daß ein neues Objektiv, wenn ich es kaufe, mindestens einmal nach Rödermark muß. Da bin ich der Pechvogel.

Dirk

 

[Dirk124]

Ob Du glaubst oder nicht, aber Saturn wird es jetzt liefern :klatschen:
Danke für den Link; den hatte ich noch nicht gefunden.
Der Vorteil ist ja, daß es hoffentlich volle deutsche Garantie hat. Da ich gestern gerade mein ganzes Sigma - Geraffel wieder zum AF Justieren nach Rödermark schickte, kann ich das 105 gleich hinterherschicken....:daumen:

Dirk

Arr, einen Fehler gemacht. Hätte Saturn gleich sagen könne, daß sie direkt nach Rödermark schicken