Heute im Studio

Heute hatte ich mein allererstes Studio-Shooting unter professioneller Anleitung.
Das Studio war halbwegs gut ausgerüstet mit diversen Papierhintergründen, mehreren Multiblitz/WalimexPro Blitzkombis, diversen Lichtformern, weißen und schwarzen Styroporplatten und was man halt so braucht.

Wir waren 10 Leute und hatten ne Menge Spaß dabei, auch wenn es so gegen 15 Uhr langsam anstrengend wurde.
Für beide, Fotografen und Model.

Verwendet habe ich drei verschiedene Objektive.
Das Tamron 60mm F2,0 das Sigma 30mm F1,4 und das Tamron 28-75 F2,8
Die Bilder stell ich hier nach Objektiv ein, die Kamera war meine D7000.

Bearbeitet wurden die Bilder in LR3.
- Kontraste rauf
- Aufhelllicht und Schwarz hochgezogen
- teilweise S/W oder Sephia
NICHT nachgeschärft, teilweise sogar die Schärfe runtergezogen weil zu scharf.

Fangen wir mit dem Tamron 60mm an, abgesehen davon daß der Fokus ewig langsam ist und man mit 60mm an DX teilweise Platzprobleme bekommt ein tolles Portraitobjektiv:

Jetzt das Tamron 28-75mm.

Das Sigma 30mm F1,4.
Hat mich heute nicht überzeugt, eine echte Diva an der D7000.
Verlangt händeringend nach einem Stativ welches ich nicht dabei hatte.

Und noch ein paar durch die Bank, vorrangig mit dem Tamron 28-75.














Fertig.

Edit: Entschuldigt bitte, jetzt hab ich im Eifer des Gefechts vergessen die Bilder in den Fließtext einzubauen. *meaculpa*

Tja, ich versuche meine Gedanken nun mal zu ordnen nach dem Betrachten der Bilder. Bitte nicht als Kritik an Dir betrachten, Du möchtest ja Feedback nehme ich an und ich versuche es konstruktiv zu halten:

Der WB der Farbaufnahmen passt durchweg nicht. Ich habe ein paar Bilder korrigiert und der Farbeindruck wird danach erheblich besser.

Das Modell hat ein paar Makel. Ich weiss nicht, inwieweit Ihr die Dame habt positionieren und dirigieren können, aber bei der Pose auf dem Stuhl in Ganzkörperaufnahme jedenfalls fällt die Narbe am Knie auf, die man mit einer leichten Umorganisation hätte verdecken können.

Auch die "durchhängenden" Beine/ Oberschenkel wären durch anderes Setzen und Verlagern des Gewichtes auf dem Stuhl vermeidbar gewesen. Wobei ich grundsätzlich keine Dame in solch einer Sitzhaltung aufnehme. Die Mädels können noch so dürr sein, in einer solchen Pose erzeugt man diesen Makel.

Frontalaufnahmen sind seit den biometrischen Pässen en vogue, bei solchen Aufnahmen wird aus einer adretten und schlanken Dame eine locker 10 Kilo schwerere Frau. Auch wird das Kinn zu ihrer Rechten auf den Bildern zu einem Problem. Ich denke man erkennt, dass es in den eher seitlich aufgenommenen Aufnahmen nicht mehr in Erscheinung tritt.

Das Muttermal auf der rechten Schulter/ am Arm erzwingt, dass man sie von der anderen Seite her aufnimmt oder sie es mit der Hand abdeckt. So ist es ein Blickfang.

Die Dynamik der Farbaufnahmen ist stark begrenzt. Hast Du in RAW und da in 14 Bit gearbeitet?

Nun aber die positive Kritik:

Die SW- Aufnahmen/ Umsetzungen sind goil!

Nachtrag:

Warum hast Du bei den ersten Aufnahmen 1/40 vorgegeben?

Hallo fotom!

Danke für Deine Hinweise.
Irre... da sieht man das Model den ganzen Tag. Ich habe die Narbe erst heute entdeckt nachdem Du sie beschrieben hast.

Zur Erklärung vielleicht, das Model ist eine 18 Jahre alte Schülerin die sich bereiterklärt bei Fotoworkshops das Model zu machen.
Das ist also weder ein Profi noch ein hochbezahltes Supermodel, auch wenn sie fesch war.

Zum Licht: Wir haben verschiedene Lichtformen ausprobiert, von weichem bis hartem Licht, Licht von überall, Licht nur von hinten etc.
Das da Bilder entstehen die den Eindruck vermitteln es sei zu hart ist klar, war aber Absicht, vor allem um den Unterschied zu zeigen.

Das Du auch so ein S/W-Fetischist bist verbindet Dich mit dem Fotografen der den Kurs abgehalten hat, der hat mal gar kein Foto bewertet bevor er es nicht auf S/W umgestellt hatte, wir haben ihn schon ewig damit aufgezogen.
S/W finde ich auch sehr schön, keine Frage, und eine echte Kontrastbeurteilung geht nur in S/W aber ich mag auch die Farbe.

Die 1/40 waren nur die ersten ca. 10 Bilder da hatte ich vergessen auf 1/160 oder 1/200 umzustellen.

Hinzu kommt natürlich auch noch das die Bilder kaum mehr als 20 Sekunden EBV erfahren haben. Das hier noch gewaltig was rauszuholen ist ist mir auch klar, war aber gar nicht das Ziel.
Ich lade aber jeden ein meine Bilder verändert wieder einzustellen, würde mich freuen wenn wir da noch ein paar wunderschöne Fotos rausbekommen. :daumen:

Das stimme ich Fotom zu. Die S/W Bilder sind meiner Meinung nach auch die besten aus der Serie ...

Was ich bei der Nachbearbeitung bei weiblichen Models immer versuche zu vermeiden ist, die Kontraste anzuziehen. Ich lasse sie entweder auf dem Nullpunkt oder verringere sie gar noch etwas. Macht für mich einen etwas schöneren Look

Ah so...

Nein, ich bin kein SW- Fetischist... Sie stechen aber aus der Menge der Bilder wohltuend hervor.

Bei der Bearbeitung der eingestellten Bilder stoße ich an Grenzen wegen der geringen Auflösung. Ich bin aber sicher, dass Du das mit den höher aufgelösten besser regeln kannst.

Ich finde die Bilder durch die Bank recht schön. Die letzten 3 sprechen mich nicht so an, da ich eigendlich ein "antischatten" Liebhaber bin.
Ich nehme mal an dass der Hintergrund bei den andern Bildern immer aus Papier war.
Wirklich beeindruckende Serien. An solch einem Studiofotokursus würde ich auch gerne mal teilnemen.

:klatschen::klatschen::klatschen:

Retusche

Hab mir mal von meiner Frau das Schminkköfferchen ausgeliehen
und ein wenig Hand an die Dame gelegt

Ein wenig dodge & burn, ein wenig weicher Pinsel, ein wenig Rouge, ein wenig Schein und ein wenig Glanz.
Nicht zu vergessen Nik Color Efex Pro.

Ich hoffe, sie verzeiht`s mir.

Wie aber @fotom schon schrieb ... die Jpeg-Auflösung zeigt einem die Grenzen.

Mist, ich wollte noch einen passenden Lidschatten auftragen.
OK. Vielleicht beim nächsten Model

Wow.
Das erste find ich klasse!

Mir geht bei der Bearbeitung die Natürlichkeit flöten.
Mir gefallen die Originale besser.
Diese Ausarbeitung ist mir einfach zu glatt.

Meine persönliche Meinung und die muss nicht stimmen.

Die erste Variante ist gelungen. Aber nur solange man das "Original" nicht kennt. Die Farben hauen einfach nicht hin. Aus den roten Haaren werden braune.

Beim zweiten gefällt mir die Akzentuierung auf die Augen. Die Farben sind immer noch daneben.

Sorry, aber wenn ich ins Studio gehe dann sollen die Bilder so weit wie möglich fertig aus der Kamera purzeln. Zeit für die Nachbearbeitung mag ich dann nimmer investieren müssen. Mir dünkt, dass die D7000 vielleicht nicht das wirklich prädestinierte Arbeitsgerät fürs Studio ist.

Was hat jetzt die Kamera mit nachträglichen PS-Versuchen zu tun?

Zitat : @six.tl " Meine persönliche Meinung und die muss nicht stimmen. " Zitat-Ende.
Deine Meinung stimmt hundertprozentig.


Zitat : @fotom " Die Farben hauen einfach nicht hin . . . Die Farben sind immer noch daneben.
Zitat- Ende.
Die Farben sind aber genau so, wie ich sie haben wollte und wie es meinem Gusto entspricht. Es ist ja in Ordnung, dass Du eine pers. Vorstellung von Farben hast. Das respektiere ich.
Nur deswegen sind meine Farben nicht "daneben", oder "hauen nicht hin", sondern sind einfach nur anders. Und das wiederum sollte man dann auch respektieren.
Ich kenne kein Regelwerk, welches vorschreibt wie Farben sein müssen, bzw. wann Farben daneben liegen, oder nicht hinhauen.
Ich lasse mich aber gerne von Dir überzeugen und bin auf Deine persönliche Ausarbeitung gespannt.




Aber Leute,

wir wollen doch wohl jetzt nicht ernsthaft die Model,-Beauty,-Fashion,-Mode-Szene mit der "Natürlichkeit" auf der Straße vergleichen.

Unmöglich ! Wir wissen doch alle, dass diese Szene nicht " echt ", sondern gekünstelt ist.

Diese Szene bedient einen Markt der Begehrlichkeiten, der Träume, der Phantasien, der Lust, der erotischen Wünsche usw.

Und dazu passen nun mal keine Mädels mit Pickel, unreiner Haut, krummer Nase, zu kurzen Beinen, zu kleinen Brüsten, Zellulite usw.
Da wird retuschiert und manipuliert auf Teufel komm raus.
Solange bis das "Produkt" die Wünsche des weiblichen und männlichen Publikums befriedigt.

Dieser riesige Wirtschaftszweig bedient ein Millionenpublikum und da spielt es absolut keine Rolle, ob dem Einzelnen etwas zu glatt, zu brüchig, zu gewellt oder was auch immer ist,
oder ob die Haarfarbe des Models heute grün, oder morgen blau, oder übermorgen beim nächsten Shooting einer anderen Zeitschrift, schwarz ist.

Und das Model ist die allerletzte, die darauf Einfluss hat. Sie wird bezahlt und hat stillzuhalten.
Stillzuhalten für die Visagistin und stillzuhalten für den Hairstylisten und alle anderen, die an ihr rumfummeln.

Mir gefallen auch nicht immer die Glamourgirls auf diversen Titelseiten.
Was ich überhaupt nicht abkann sind Gesichter im Porzellanlook.
Glatt, porenfrei und kalkweiß ... schrecklich.
Dafür sehen andere um so geiler aus.
Was soll`s, alles Geschmacksache.

Bin ich Retuscheur ? Mitnichten !

Hab ich Spaß am Retuschieren ? Ja !

Und genau den möchte ich mir erhalten ... nicht mehr und nicht weniger

Michael hat die Bearbeitung seiner Bilder erlaubt und ich hab mich ein wenig ausgetobt ... mehr nicht.

Nehmt`s mir bitte nicht für übel, wenn es nicht zufällig Euren Vorstellungen entspricht

Hi Rolf,

das war kein Angriff auf Dich! Ich sehe in den anderen Bildern, dass der Hintergrund weiss, eben nicht rot war... in allen eingestellten Bildern ist der Rotstich noch erkennbar drinnen. ICH grübel daher, wie der so prägnant auftaucht, obwohl man im Nachgang schon den WB neu gesetzt hat. Übrigens streikt mein Lieblingsprogramm völlig beim Korrigieren des WB. Daher stresse ich mich nicht mit dem Nachbearbeiten der verkleinerten Bilder.

Insgesamt wirft es dann bei mir die Frage auf, ob die D7000 wirklich das ideale Werkzeug für´s Studio ist. Wie ich bereits schrieb gehe ich ins Studio, um im Anschluss zumindest bei den Basics (und dazu zähle ich den korrekt eingestellten WB) KEINEN Aufwand mehr betreiben zu müssen. Und meist auch KEINEN Aufwand mehr beim Schärfen, Kontrast anheben oder sonstigen Manipulationen AUSSER der gewünschten Retusche, um zu einem bestimmten Ergebnis zu kommen.

Vielleicht hätte ich das deutlicher machen müssen. MEIN EINDRUCK, und nur mein eigener, ist oben niedergeschrieben.

Wie war denn, um das aber noch abschliessend für meine Neugier geklärt zu haben, der WB nun eingestellt? Hat man die Farbtemperatur der Blitze bekannt gegeben, um sie an den Kameras einzustellen oder musstest Ihr den "Blitz" vorgeben? Ich hoffe, dass niemand "A" stehen hatte...

WB auf Blitz, manueller Modus, 1/160 oder 1/200 Sekunde, Iso 200, Blende je nachdem zwischen 9 und 11.

Die Bilder sind nicht nachgeschärft, das Tamron ist eine Rasierklinge.
Nur Kontraste etwas raufgefahren und bei manchen Bildern etwas die Klarheit erhöht.
Das High-Key-Bild wurde dezent überbelichtet.

Schwamm drüber @fotom !

Ich mag vielleicht überreagiert haben, aber im ersten Moment las es sich so,
als wolltest Du mir vorschreiben wie ich "mein" Bild farblich zu akzentuieren habe.
Sozusagen ein Angriff auf die künstlerische Freiheit.

Natürlich bist Du ausschließlich von Deinem subjektiven Empfinden ausgegangen,
was ich im Nachhinein dann auch ganz anders bewerte.

In diesem Sinne ... lass uns einfach wieder Pixel vergewaltigen

Du in Deinem und ich in meinem Sinne

Alles ist gut, Rolf! Ich hatte bis eben nicht ganz verstanden, dass Du Dich so arg angegriffen fühltest... Es ist hier in diesem Forum noch nie mein Ansinnen gewesen jemandem zu nahe zu treten wie Du leicht nachlesen kannst.

Von daher: Ran an die Pixel...