Unterwegs mit den Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR

[Stephan_B]

Hallo,

nach den neuesten Objektiv Vorstellungen von Nikon, mit aus meiner Sicht überzogeneren Preise, ist es mal wieder Zeit sich eine Objektivklasse anzusehen die man gerne als Wald und Wiesen Objektive , Flaschenböden usw. bezeichnet.

Das Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR ist so ein Objektiv und dazu auch noch ein Supertele.

Einige Bilder mit diesen Objektiv hatte ich ja schon in meinen Beitrag Alte Lady gezeigt.

Um das Objektiv noch etwas besser im Alltag einschätzen zu können nun noch einige Bilder von sich bewegenden Objekten.











Preis Leistungstechnisch ist das Objektiv für jeden Fotografen mit kleineren Geldbeutel, aus meiner Sicht, eine Empfehlung.

Gruß

Stephan

 

[Robert]

Das 55-300 hatte ich auch mal, war aber nicht sonderlich glücklich mit der Abbildungsleistung am langen Ende.
Sowohl das Nikkor 70-300 VR als auch das Tamron 70-300 VC hatten da deutlich mehr zu bieten. Nachdem ich beide probiert hatte, blieb letztlich das Tamron bei mir.

 

[Stephan_B]

Hallo Robert,

bei meinen Exemplar passt die Abbildungsleistung am langen Ende.

Das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD hatte ich auch mal, es ist am Rand noch mal etwas schärfer als das Nikon. Was nicht verwunderlich ist da es ein Vollformat Objektiv ist und keine DX Objektiv wie das 55-300 von Nikon.

Aber leider lies es sich nicht an der D2x betreiben, es lief nur an meiner Fuji S5 Pro, auch der Tameron Service war nicht in der Lage es an der Kamera zum laufen zu bringen.

Nach dem ich es dann noch mal an einer D2x und einer D2xs eines Freundes probiert habe und es dort auch nicht lief war das Thema für mich durch.

Gruß

Stephan

 

[Klaus-R]

Also die oben gezeigten Aufnahmen sehen für mich sehr gut aus.
Das ist ja auch ein sehr wichtiger Brennweitenbereich.
Das "KIT" Gequassel .... naja ... ich steh' ja bekanntlich auf preiswert und gut ... und wenn dass nun "KIT" heißt?! ... warum nicht?

Sämtliche 70-300mm (4,0-5,6) bzw. 75-300mm Vollformat Zooms taugen übrigens alle sehr gut. Da kann man wirklich nichts falsch machen.

Die CANON 75-300mm/4,0-5,6 Baureihen vertragen sich auch sehr gut mit den Kenko TKs .... das gilt wahrscheinlich für die NIKON-kompatibelen Zooms genau so.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Robert]

Hallo Stephan,

vielleicht hatte ich auch nur einfach ein nicht ganz so gutes Exemplar erwischt. Der Brennweitenbereich an APS-C war auf jeden Fall hochinteressant: länger musste es in den allermeisten Fällen nicht sein

 

[squid]

Ab und zu tauchen die Tamron 70-300 VC und Nikon 70-300 VR um die 200€ auf (natürlich 2. Hand). Deswegen würde ich das 55-300 gar nicht in Rücksicht nehmen. Während ich das Objektiv nie benutzt habe, sind alle Meinungen, Bewertungen und Vergleiche sehr ähnlich - das 55-300 ist optisch gut, allerdings ist der AF wesentlich langsamer im Vergleich zu den 70-300er. Mit einem Tele ist das schon von großer Bedeutung.

 

[LiRum]

Bild Schärfe

Moin,
Abbildungsleistung am ENDE??
Ist das die Schärfe sehr weit entfernter Objekte?
Ich hatte gestern mal von Norddeich nach Norderney, ca. 10Km, fotografiert.
Mit der Schärfe der Häuser auf Norderney war ich gar nicht zufrieden. Oder kann dass das Objektiv nicht leisten?

Gruß LiRum

 

[LiRum]

ich wollt nur nachträglich ein Bild anhängen

 

[LiRum]

edit ist nicht kooperativ

 

[LiRum]

noch ein Bild zum Vergleich mit einer Dimage A2

 

[dj69]

Moin LiRum,
am "langen Ende" meint bei maximalem Telezoom, also in dem Fall bei 300mm
Wenn du über eine Entfernung von 10 Kilometer fotografierst, auch noch über Wasser, ist ein Ergebnis so wie du es zeigst normal. Da kann aber das Objektiv nix für sondern das liegt an der Luft mit hoher Feuchtigkeit zwischen Dir und deinem Ziel.

 

[LiRum]

Ok, Danke für die Antwort.
Die Dimage konnte es aber besser.
Mit dem Wasser, Dunst und Luftflimmern stimmt.
Da ich im Automatikmodus fotografiert habe, werde ich noch mal mit den
Einstellungen arbeiten.

Gruß LiRum

 

[dj69]

Gerne
Allerdings sind die Ergebnisse einer Nikon D3200 und einer Dimage A2 nur sehr bedingt vergleichbar.
Die verglichene Brennweite passt auch nicht ganz.
So hat die Dimage einen 2/3 Zoll Sensor und 8,3 Megapixel (8MP effektiv) mit einem fest verbauten Objektiv und einen Cropfaktor von 3,9.
Du hattest hier eine Brennweite von 76,2mm (umgerechnet auf KB 297mm)
Datenblatt

Und die D3200 hat einen APSC Sensor mit einem Crop-Faktor von 1,5 mit 24 Megapixel. Hier nutzt du 300mm Brennweite was auf KB Umgerechnet 450mm entsoricht. Du holst also alles noch näher ran.
Datenblatt

Die Dimage hat ein auf die Kamera abgestimmtes, hochwertiges Objektiv, auf der D3200 hast du eine allround Linse mit Schwächen am langen Ende (muss nicht jedes Objektiv davon betroffen sein). Ausserdem sieht das Bild 1 etwas verwackelt aus, die Dichte der Schwebeteilchen (Wasser, Staub, was weiß ich noch alles) in der Luft ist auch wetterabhängig.
Ausserdem haben die Kameras unterschiedliche Arten das JPG zu erstellen.
Also kein wirklicher Vergleich.

 

[LiRum]

Moin,
Entschuldigung das ich mich solange nicht gemeldet habe. Vielen Dank für Deine Antwort.
Ich bin auch noch nicht fotografieren gekommen.
Ich melde mich wieder.

Gruß LiRum