Speicherkarten

[Seebär Harry]

da wäre mir das gefummel mit dem Adapter die 80 Cents Differenz (bei einer 8GB-Karte) nicht wert.

Erstmal danke für die Antwort! Die Karte hatte ich noch von meiner früheren Kamera.
Darum hab ich die mit Adapter dann übernommen.
Für mich ist fummelarbeit kein Proble,. mach das sogar gerne.

 

[skynyrd]

Erstmal danke für die Antwort! Die Karte hatte ich noch von meiner früheren Kamera.
Darum hab ich die mit Adapter dann übernommen.
Für mich ist fummelarbeit kein Proble,. mach das sogar gerne.

Ja, habe ich mir noch fast gedacht
Ich hatte ja auch noch eine Micro-SD im Sortiment ... bis ein freundlicher Foveonist und geschätzter Forumskumpel das gute Stück für seine Pola x530 wollte ... :klatschen:

Der Unterschied zwischen SD und MicroSD liegt primär in der Grösse der "Verpackung" ... in den Adaptern befindet sich keine zusätzliche Elektronik, höchstens ein Kondensator um die Stromversorgung zu stabilisieren und ev. Spannungsspitzen beim Einsetzen und Entfernen der Karte abzufangen ... habe vor ein paar Jahren mal so ein Adapter demontiert/gekillt

Wenn ich in der Zukunft vermehrt mit CF-Karten arbeiten muss, werde ich mir (für gemütliches Fotographieren) einen CF-MicroSD-Adapter zulegen ... die kleinen Dingers werden ja auch immer schneller ... 6 MB schreiben und 15 MB lesen ist absolut kein Problem mehr ...

 

[fotom]

Die Karte ist heute versandt worden. Vielleicht kann ich morgen ja mal was drüber berichten.

 

[Seebär Harry]

Schade, in der Sigma hät ich die benutzen können.
Trotzdem bleib ich jetzt der Nikon D40 treu!

 

[Robert]

... Ich hatte ja auch noch eine Micro-SD im Sortiment ... bis ein freundlicher Foveonist und geschätzter Forumskumpel das gute Stück für seine Pola x530 wollte ... :klatschen: ...

Sie funzt übrigens prächtig

 

[wpau]

Für Deine Kamera reicht die Extreme mit 60 MB/s allemal. Selbst diese Leistung kann die Kamera nicht nutzen und sie kostet nur die Hälfte.

http://www.amazon.de/Sandisk-Compact-Speicherkarte-Extreme-Retailverpackung/dp/B002NO8PTY/ref=sr_1_1

Ich hatte für meine Sony eine 16 GB Extrme IV mit 45MB/s letztes Jahr gekauft und eine 16 GB Extreme mit 60mb/s für das Usertreffen FM in diesem Jahr.
Die Unterschiede der beiden Karten sind bei meiner Sony A850 kaum messbar, obwohl die Sony anscheinend einen besseren USB-Host in der Kamera hat:

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9830

Aber selbst hier werden die Karten nicht voll ausgenutzt und die 45MB/s reichen die nächsten Jahre allemal und auch noch für den Nachfolger.

 

[fotom]

Da magst Du Recht haben, Werner, aber bei der Übertragung zum Rechner könnte die Geschwindigkeit allemal von Vorteil sein. Habe da einen CF- Card Reader mit FW800 Anschluss gesichtet der scheinbar richtig rocken soll. Werde den auch die Tage mal bestellen und ausprobieren.

Die genannte 16GB Karte mit "nur" 60MB/s habe ich auch schon gesichtet. Vom Preis her auch sehr interessant...

 

[Peter_M]

Falls man richtig viel Platz braucht kann man auf 14bit verzichten, fotet mit 12bit und stellt die stärkste Kompression bei NEF ein, dann gehen etwas über 400 Bilder auf eine 4GB-Karte.

So war meine Einstellung beim Besuch am Nürburgring und das war gut so.

 

[skynyrd]

Sie funzt übrigens prächtig

Genau das kann ich auch von meinem hinzugekommenem Speicher berichten :ausrufezeichen:

@wpau
Verstehe ich das richtig, dass die Kameras den Speicher via USB-Host ansprechen ???

 

[fotom]

Hi Peter_M,

ich habe schon "nur" 12 Bit eingestellt, allerdings ohne Kompression der NEFs. Allerdings nur zur Beruhigung des eigenen Gewissens...

 

[wpau]

@wpau
Verstehe ich das richtig, dass die Kameras den Speicher via USB-Host ansprechen ???

Wenn die Kamera direkte Anbindung an den PC bietet ja. Es ist aber ein bei jeder Kamera spezieller Anschluss. Auf diesem Prinzip funktioniert ja das "tethered shooting". Funktioniert ja leider nicht auf dem iPad/iphone und den Android Geräten, da sie selber keinen USB-Host haben. Die nächsten Generationen haben es hoffentlich auch integriert. Das Problem sind aber immer die Kamera spezifischen Treiber.
Bei älteren DSLR Kameras gab es auch den Fire-Wire Anschluss, der eigentlich problemloser ist und dies ohne spezielle Treiber der Hersteller ausführte.

Für die Canon 5 D Mark II gibt es ein Zubehör, den WFT-E4A Wireless Transmitter der diese Funktion noch drahtlos nach außen führt. Vielleich kommt so etwas in die nächste Generation von Sony direkt. In den hochwertigen Camcordern ist es ja schon über die HDMI Schnittstelle integriert.

http://provideocoalition.com/index.php/freshdv/story/sony_nex-vg10_announced/

Da die neuen PC alle Display/HDMI Ports haben ist dies für zukünftige DSLR von Sony zu erwarten.

 

[Peter_M]

Hi Peter_M,

ich habe schon "nur" 12 Bit eingestellt, allerdings ohne Kompression der NEFs. Allerdings nur zur Beruhigung des eigenen Gewissens...

Hi fotom,

mehr als Beruhigung ist es wirklich nicht. Ich habe mal komprimiert, verlustfrei komprimiert und ohne Komprimierung verglichen und keinen einleuchtenden Unterschied festgestellt.
Im DSLR-Forum hat jemand nachgewiesen das tatsächlich bei 300%iger Ansicht auf Pixelebene Unterschiede zu erkennen sind.

Das interessiert mich nicht.

 

[fotom]

Hi Peter,

bei solchen Vergrößerungen interessiert es mich auch nicht. Lediglich in der BDA habe ich mal einen Vermerk gelesen, dass sich die Kompression auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit und dadurch auf die Serienbildgeschwindigkeit auswirken könnte. Angesichts der nun möglichen 780 Bilder auf der 16GB Karte bleibe ich aus Gewohnheit aber bei den bisherigen Einstellungen.

Die Karte ist übrigens mittlerweile angekommen. Da ich nicht unnötig 800 Bilder aufnehmen möchte werde ich etwas warten bis die Karte voll ist, um ein wenig zu experimentieren.

 

[fotom]

So, fertig.

Dies sind derzeit meine Karten. Die langsamste hat 15 MB/s, dann kommen die neueren Ultra mit 30MB/s, die Ducati Extreme Edition mit 45MB/s und die ExtremePro mit 90MB/s.


Zwischen den Ultra II und den neueren Ultra Karten sind Unterschiede bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit spürbar, auch die Ducati merkt man bei der Serienbildgeschwindigkeit und dem zügigen Wegschreiben der Bilder auch noch einmal. Zwischen der Ducati und der Extreme Pro allerdings kann ich keinen Unterschied mehr in der Kamera erzeugen. Die Anzahl an Serienbilder bleibt gleichauf und das Wegschreiben der Daten aus dem Puffer heraus passiert auch gefühlt zumindest gleich schnell. Bei der Extreme Pro kann ich im Sekundentakt dann in der Serie wieder ein Bild machen (wenn der Puffer voll ist und weggeschrieben wird), bei der Ducati scheint es einen Ticken länger zu dauern, bis wieder ein Bild auslösbar ist.

Das Ganze in RAW, 12 Bit, unkomprimiert.

Werde da morgen noch einmal mit anderen Parametern nachtesten.

Fazit allerdings bisher: Die halb so teuren Karten (wenn es 16 GB Karten sein müssen) reichen sicher auch....

 

[wpau]

Das hatte ich vermutet, aber so bist Du schon für die nächste Kamera Generation von Nikon gerüstet. Dort kann die Karte dann ihre Muskeln spielen lassen.

Wenn dort nicht schon die neue Schnittstelle wegen der großen HD-Filmdatenmengen eingeführt wird.

http://www.digitalkamera.de/Meldung...n_neuen_Standard_fuer_CF_Karten_vor/6895.aspx

Bei ScanDisk ist meiner Meinung nach die neue Bezeichnung irreführend. Wer sich hier nicht informiert, kauft sich eine Extreme IV, obwohl die neuere Extreme, jetzt wieder ohne Zusatz, bedeutend billiger und auch noch schneller ist. Eine neue Bezeichnung für das Produkt hätte hier dem Verbraucher mehr geholfen.

Die alte Karte, Sandisk Extreme IV 45 MB/s, die es anscheinend noch in großen Mengen als Restbestand gibt

http://www.amazon.de/SanDisk-CompactFlash-Highspeed-Speicherkarte-Retailverpackung/dp/B000I00DCW/ref=sr_1_11

Die neue Karte, Sandisk Extreme 60 MB/s

http://www.amazon.de/gp/product/B002NO8PTY/ref=s9_simh_gw_p147_d0_i2

Das soll der Verbraucher dann verstehen. Das neue, bessere Produkt ist nicht nur billiger sondern auch noch preiswerter .

 

[fotom]

Nun ja, die nächste Generation der Kamera werde ich dezent aussitzen und auf gefallene Preise bei der "Dicken" warten. Vielleicht kann die ja was mit den schnelleren Speicherkarten anfangen. Da die D3x allerdings noch einen Ticken älter ist als die D3s vermute ich mal stark, dass sie es nicht kann.

Enttäuschend ist übrigens auch das Zurückschreiben auf den Computer. Bin mir allerdings da nicht sicher, ob der USB Port die Geschwindigkeit nivelliert. Werde das mit dem FW- Reader aber mal ausprobieren wenn ich ihn habe.

 

[wpau]

Enttäuschend ist übrigens auch das Zurückschreiben auf den Computer. Bin mir allerdings da nicht sicher, ob der USB Port die Geschwindigkeit nivelliert. Werde das mit dem FW- Reader aber mal ausprobieren wenn ich ihn habe.

Liest Du über die Kamera direkt aus oder über ein Lesegerät? Da die Kamera UDMA unterstützt, müsste es eigentlich mit voller Geschwindigkeit funktionieren.

Alte Lesegeräte können die neuen Karten ausbremsen, wenn sie kein UDMA der neuen Karten unterstützen, siehe hier:

http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html

und hier

http://www.robgalbraith.com/bins/reader_report_multi_page.asp?cid=6007-9392

 

[skynyrd]

Am besten ists doch, wenn die Transferraten auf der Speicherkarte aufgedruckt sind ...

 

[wpau]

Am besten ists doch, wenn die Transferraten auf der Speicherkarte aufgedruckt sind ...

Das nützt Dir auch nicht viel wenn einer der folgenden Punkte zutrifft:

1.Dein Motherboard noch USB 1.1 hat
2.Dein Kartenleser noch kein UDMA 6 unterstützt
3.Deine Kamera noch kein UDMA 6 unterstützt

Sparen kann man sich so eine Karte, wenn die Kamera kein UDMA 6 unterstützt. Das wird auf jeden Fall bei Kameras vor 2007 der Fall sein, da der UDMA 6 Standard erst Ende 2006 verabschiedet wurde.

Bei der D3x gilt dies für die SanDisk ExtremePro erst ab der Firmware 2.02. Für mich ein Zeichen, das die Schnittstelle noch nicht für UDMA 6 konzipiert war. Die Software Aktualisierung der Kamera hat sie nur nutzbar gemacht. Die mögliche Leistung kann die Kamera aber nicht abrufen.

https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27273/related/1#D3

Siehe auch hier:

http://www.slashgear.com/sony-sldr-a900-has-the-highest-in-camera-write-speed-0918833/

Das verhält sich bei diesen Karten wie bei den Premium Benzin und Dieselsorten. Das Gefühl suggeriert hier eine Verbesserung. Praxistests zeigen etwas anderes:

http://www.adac.de/infotestrat/tank...el/premiumkraftstoffe/default.aspx?tabid=tab2

 

[Peter_M]

Ich habe auch deine langsamste Karte, die mit 15MB/s. Aber selbst da kannst du locker bei 8 Bilder/sek. eine schöne Serie durchhauen und dann gibt es halt so eine kurze Wartepause zum wegspeichern.

Wenn ich öfter am Nürburgring wäre würde ich auch was schnelleres kaufen, aber für meine Motive langt das dicke.