Klasse Bilder Klaus:daumen:
Jetzt würde mich aber interessieren wie es sich gegen die Linse von Sonja schlägt...
LG
Andi
Ich kann's verstehen und ich kann's natürlich auch beantworten ... auch wenn ich dafür Haue kriege ....
Der Oldtimer schlägt sich gegen das hochmoderne Teil VERDAMMT gut, erreicht die Neukonstruktion aber beim absoluten Offenblend-Pixelpieping nicht zu 100%. Eine halbe Blende abgeblendet, sind die Unterschiede bei 500mm marginal, eine Blende abgeblednet, sehe ich keine Unterschiede mehr.
Was aber der absolute Knaller ist ......
Nimmt man beide Zooms mal bei 500mm und Blende 8 und macht eine Vergleichsaufnahme gegen ein 500mm Beroflex aus den frühen 1970er
Jahren, dann geht die Runde TATSÄCHLICH an das Beroflex.:ausrufezeichen:
Nun habe ich hier (ausgeliehenerweise
) auch NUR die Contemporary Version des 150-600mm SIGMAs und nicht die noch teurere "SPORTS" Version .... die allermeisten Vergleichstests (habe alle gelesen) attestieren aber beiden vergleichbare (sehr gute)
optische Leistungen.
https://improvephotography.com/36962/sigma-150-600mm-sport-vs-contemporary-lens-review/
Das Beroflex (seit vielen Jahren mein Lieblings-Langtele) gibt es in drei Versionen ... 300mm/5,6, 400mm/6,3 und 500mm/8
Nicht besonders lichtstark aber FEDERLEICHT und rattenscharf! Spottbillig in der Anschaffung und ein unerreicht softes Bokeh, das eine Multilens-Zoom-Konstruktion nie erreichen kann. Maximal streulichtunempfindlich ... eine geniale Konstruktion .... deswegen seit den frühen 1970ern als WUNDERTÜTE bekannt.
Genug des Lobes ... diese Baureihe hat auch Nachteile!
-Festbrennweite
-mittelmäßig lichtstark
-viel zu langer Mindestfokus (Beroflex 300mm 4m; 400mm 8m; 500mm 10m)
Natürlich kann man mit Zwischenringen verkürzen ... nur ist bis dahin der Vogel längst ausgeflogen!
Im Vergleich:
Das 150-600mm Contemporary kann auf 2,8m ran:daumen:
(für das Sports weiß ich das jetzt nicht ... bestimmt nicht schlechter!)
Mein 170-500mm APO Oldtimer schafft immerhin 3,2m ... das sind mal andere Zahlen!
Ich habe heute gemerkt, wie GOIL das ist, wenn man ein Langtele so spontan und schnell auf geänderte Bedingungen umstellen kann und dass Autofokus auch mal ganz nett ist .. auch wenn ich an der A7 enormen Spaß an der Handfokussiererei habe.
Die optischen Unterschiede solcher schönen Objektive sind IMHO MARGINAL und nicht wirklich wichtig! Das siehst Du nicht wirklich, wenn Du nicht den Pixel quälst!
Ich habe für SIGMA SA Anschluss ein altes SIGMA 80-400mm OS EX, das sich ähnlich verhält, wie mein Oldtimer.
Am kurzen Ende voll offenblendtauglich ... bis ca. 3/4 der Maximalbrennweite.
Das 170-500mm APO ist bis 400mm offenscharf praktisch ohne Abstriche
Bei 500mm ist es offen gut, aber nicht sehr gut! Ich habe deswegen hier (oben bei den Aufnahmen) auf Blende 10 abgeblendet ... wie gesagt ... bis 400mm unnötig, bei 500mm noch einen Tick schärfer.
Genau das ist bei Sonjas 150-600er NICHT erforderlich ... das ist durchgehend ABSOLUT offenblendtauglich ... ist für das Geld auch wirklich einzufordern und wird geliefert.:daumen:
IM GRUNDE IST DAS ALLES LATTE!:ausrufezeichen:
Ich beschreibe hier sehr gute Kleinbild-Photooptik. Was wirklich zählt ist, was Du mit den Sachen machst.
Natürlich interessiet MANN sich für die Technik, letztlich aber zählt das Photo.
Photos haben all diese NUR-technik-affinien Testshooter der Forenwelt aber in aller Regel nicht.
Wenn ich die Ergebnisse des Tages mal überdenke ... dann würde ich schon fast sagen, dass die MINMALEN Zugeständnisse an Offenschärfe gegenüber einer Langtele Festbrennweite die enorme Flexibilität eines solchen Langtelezooms in der Praxis NICHT aufwiegen.
ZUMAL: Es ist mit unseren HIGH ISO starken Kameras überhaupt kein Problem mehr, so ein SIGMA Alttele am ganz langen Ende um eine Blende abzublenden (hier von 6,3 auf 10). Das war zu Filmzeiten ein Problem ... digital ist es keines mehr.
Nochwas:
Das Contemprary ist ein Trumm, das "Sports" noch schlimmer! Das sind Sachen, die ich auf unseren kilometerlangen Auslands-Fußmärschen wirklich nicht mitschlören möchte.:ausrufezeichen:
Bei meinem Neuzugang überlege ich jetzt WIRKLICH!:ausrufezeichen:
Es ist deutlich schwerer, als zwei Beroflexe, die ich sonst mitschlöre, es kann aber viel mehr! Es ist kleiner und leichter als moderne Sachen! Ich war erstaunt! Das 170-500ert ist erheblich kleiner und leichter als mein altes ASIGMA 80-400mm EX OS .... klar ... kein OS und kein Ultraschall AF-trieb .. eine einfachere optische Konstruktion als das 150-600mm C.
Ich könnte bei der gerade festgestellten hervorragenden optischen Leistung wirklich schwach werden und das Teil in den Rucksack packen ...:daumen:
Grüße und mal 'drüber nachgedacht
Klaus
