Quadratisches mit Altglas

[Steffen1207]

Moin zusammen,

wie Jan neulich gezeicht hat, eichnen sich gewisse Motive besonders für einen kwadrahtischen Bildzuschnitt. Hab mir heute mal die Sichma geschnappt und mich am wohlverdienten Feieraamd kurz mal auf die Suche nach derlei Bildinhalten begeben.
Gleichzeitich konnte ich damit mein neues Altglas ein büsken ausprobieren.


Werkzeuch: SD15+Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1,8 @ F2,8 meist. Goiles Glas meine ich...





#1 Löwenzahn






#2 Blüte mit Besuch






#3 Pusteblume






#4 Klapperschlange...?...oder doch ein Farn?

 

[Henbe]

Moin Steffen,

viereckig ist doch schön:daumen:. Wenn wir den Janni:klatschen: nicht hätten, wären wir vermutlich irgendwann auch drauf gekommen.

2+4 sind's für mich.

Der Löwenzahn sieht, für mich, etwas blass aus und bei der Pusteblume wäre es schön wenn sie komplett scharf wäre.

Aber immer wieder, jeder Jeck ist anders und dir muss es gefallen.

 

[Janni]

Na die kwadrahtisch´n Bilders passen gut zu den brutal´n Draufsichten :daumen:

Die Farben wirken nich so knackich und strahlend, haste bestimmt wat anne Tonwerte gedreht, sieht ähnlich
aus wie so Tohnmepping-Bilders

Von diesen Klapperschlangen (pöse Farne) habbich gestern auch noch´n paar geschossen, nich datte nachher
sach´s ich hätt Dir die Perschpektiwe geklaut (sieht nämmich so ähnlich aus), denn inne Gruga gabs nammich
fast nen´ ganzen Farnwald, darunter auch ein grosser Baumfarn (irre)...Bilders davon stell ich heute wohl noch
ein








Gruss
JAN

 

[GuidoAustria]

Hey Steffen.

Boah ey. Das ist ja rattenscharf das Ding.
Wie du schon sagtest. GOIL.

 

[Steffen1207]

Die Farben wirken nich so knackich und strahlend, haste bestimmt wat anne Tonwerte gedreht, sieht ähnlich
aus wie so Tohnmepping-Bilders

Nee du, isse nix mit Tonmobbing.
Vielleicht liecht es am Opjekdiv. Die Vergütung dessen is schon heftig.
Werd nacher aber ma Maßnahmen zu Faabverkräftigung ergreifen.

 

[Wiedereinsteiger]

Bin sicher, dass die Farben mit spp erheblich besser kämen.

Stell doch mal die RAW eines der gezeigten Pics irgendwo zum DL,

würd gern mal einen Durchlauf in spp wagen

 

[digicamarts]

Hi Steffen

Bin sicher, dass die Farben mit spp erheblich besser kämen.

Der Meinung bin ich allerdings auch. Da ist keine Vergütung des Altglases,
die da was vermasselt, sondern es fehlen grundlegende Farbinformationen
aus den RAW welche im Übrigen auch die charakteristische Tiefenwirkung der SIGMA-Bilder ausmachen.
Diese Informationen kann nur SPP bereitstellen und umsetzen.

Kein Regler der Welt wird dir in Alternativprogrammen diese grundlegenden Informationen zurückgeben.
Es ist so, als wenn man einen Rubens mit Farbe übermalt.

 

[Steffen1207]

Moin,

ich habe das X3F des ersten Bildes jetzt einmal mit SPP verarbeitet. Seht selbst. In den Exifs wird immer noch Fotoschopp als Software angegeben, aber nur, weil ich damit den finalen quadratischen Beschnitt durchgeführt habe.







Ich arbeite wirklich sehr ungern mit SPP. Ich möchte auch kurz erläutern warum.
Da gibt es diesen Kamerahersteller, Sigma, mit einem weltweit einzigartigen Sensorkonzept, welches wirklich auch einzigartige Bilder abliefert.
Derselbe Hersteller bietet mit SPP einen speziellen RAW-Konverter an, der eigentlich die Verarbeitung der vom Foveon X3 abgelieferten Rohdaten bestens unterstützen sollte.
Sollte.
In Wirklichkeit ist SPP ein Ding, welches (für mich) noch mal knapp am Datenmüll vorbeigeht. Schlampig programmiert, lahmarschig, hakelig und instabil. Es macht einfach keinen Spaß, damit zu arbeiten. Mit diesem Unding reißt der Hersteller alles, was er mit den Händen aufgebaut hat (Foveon) mit den Füßen wieder ein.
Glücklicherweise bin ich SD15 Verwender und habe softwareseitig Alternativen. SD1 Besitzer haben die nicht mehr.
Und so lange die Programmierer bei Sigma keinen Bock darauf haben, eine anständig funktionerende Software abzuliefern, genau so lange werde ich mich weigern meine Aufnahmen damit zu entwickeln.

 

[Henbe]

Steffen,

das sieht gut aus. Da liegen Welten zwischen den beiden Fotos.

 

[digicamarts]

Ja siehst Du, es wird doch ...

Kameras, welche zuweilen nerven, erfordern gleichartige Bearbeitungsprogramme.
Das meint SIGMA damit, wenn davon die Rede ist, dass das Programm
auf die Kamera zugeschnitten sei

 

[six.tl]

Bei den Löwenzahn geht noch eine Menge.

die Lichter etwas hoch
den Gelbkanal etwas gesättigt
ein Müh unscharf Maskiert
minimal geschärft

alles GIMP



Wenn nicht genehm dann bitte löschen lassen.

Über das Sigma SPP schreibst Du nicht gerade realistisch.
Gerade bei Sigma SD9 - 15 ist es erste Wahl.
Die 5er Versionen sind für diese Kameras nicht gemacht.
Die sind für die SD1/m und DPx3m geschrieben.
Mit SPP 4.2.2 holst Du aus den X3f weit bessere Resultate hervor als mit Deinen PS.
Aber ich will Dich hier nicht beeinflussen, aber was Du schreibst über SPP sind nicht Deine Erfahrungen.
Ist schlicht nur hören und sagen.
Denn die Schiene SD1 ist eine ganz andere und diese sollte man nicht mit den SD9-SD15 vermischen.

 

[digicamarts]

Gerade bei Sigma SD9 - 15 ist es erste Wahl. nic
Die 5er Versionen sind für diese Kameras nicht gemacht.

Ich habe da ganz andere Erfahrungen gemacht.
Ich verwende Ver 5.5.3 mit der SD14 und 15 seit dem Erscheinungsdatum mit
absolut positiven Ergebnissen.

 

[six.tl]

Wenn Du damit gute Erfahrungen gemacht hast warum nicht.
Habe mich damit nun nicht im einzelnen befasst da die 4.2.2 für meine Ausarbeitungen immer ok waren.
Hat sich den zwischenzeitlich die Empfehlung von SIGMA da hinsichtlich der SPP Versionen was geändert?
Nach meinen letzten Infos stand bei der SD15 dort die SPP 4.2.2.
Ganz klar das man sich nicht daran halten braucht.
Man kann da immer experimentieren und so eigen Erfahrungen sammeln und mit einbringen.
Das ist ja dann für alle User ein Lernprozess um das Beste für einen selber zu finden.

 

[Steffen1207]

Wenn nicht genehm dann bitte löschen lassen.

Moin,

ganz gewiß nicht, sieht gut aus.:daumen:
Kann sein, daß ich mich über SPP etwas polemisch geäußert habe. Das sind subjektive Eindrücke.

SPP 4.x ist für meine X3F besser geeignet meinst du? Werde ich mir auf jeden Fall besorgen und ausprobieren.

 

[digicamarts]

Sigma-Empfehlung für SPP Ver 5.5.3 und auch meine:

"Who can download? Customers who use Sigma SD and DP series cameras"

Absolut stabile Version, läuft auch auf "mickrigen Maschinen". Meine: Dual Core 2,8, 4 MB RAM, WIN7

Seit der Beutzung nicht ein Absturz oder korrupte Dateien.

PS: Ich bin kein eingeschleuster SIGMA Vertreter

(.... und PS ist nicht Pfotenschopp)

 

[muezin]

Also irgendwann muss ich mir bei einem von euch mal das Sichmazeugs mal genauer anschauen.
Hab bis jetzt noch keinen Vergleich.
Komme mit meiner Canon und LightRoom ganz gut klar.
Aber muss ja was dran sein, wenn ihr so in die Sigmas vernarrt seid

 

[six.tl]

Das mit den unterschiedlichen optimalen SPP Versionen hatten wir früher schon mal.
So ist die SPP 3.5.2 die optimale Version für SD9/10.
Für die SD14 war es die SPP 4.2.2.
Letztere wurde von Sigma lange für die SD 15 empfohlen.
Für mich bleibt auch für die SD 15 die 4.2.2 die Optimale.
Mit meinen Ausarbeitungen unter 5.5.3 bin ich nicht zufrieden.

 

[Janni]

Jepp, die nachbearbeitete Version kommt um Längen besser daher, die Farbe GELB
sieht nun viel realistischer aus, bei der 1. Version war es irgendwie unterkühlt und
blass

Bei der Aufarbeitung von six.tl wurde nochmal etwas mehr rausgeholt und wirkt nun
noch intensiver und schöner....passt :daumen:

In so eine Bilddatei stecken viel Informationen drin, man muss nur wissen wo sie
stecken und wie man sie herausholt








Gruss
JAN

 

[Frank V]

Hallo
ich weiss eigendlich gar nicht so recht, wo von hier gesprochen wird.
Aber wenn ich das sagen darf. Bild 2 ist um längen besser. So.
vg frank

 

[six.tl]

@Frank_V
Welche zweite Aufnahme meinst Du, wir haben hier drei Versionen?
Post 1, 8 oder 11???

Wenn man das Original hat kann man da schon noch einiges machen.
Hatte aber auch Heute eine X3f wo es nicht auf Anhieb in 4.2.2 gepasst hat.
Gerade wenn die Tiefen Schärfe sehr kapp ist ist Feingefühl in der Ausarbeitung angesagt.