nochmal: Entrauschen mit NeatImage und weitere Bearbeitung

[Waldschrat]

Hallo!

Jetzt habe ich eine Porträtsession mit meiner Großmutter gemacht und die Bilder sind wegen notgedrungen ISO100 bzw. 200 doch ganz schön verrauscht.
Das Porträt an sich möchte ich gestalterisch mit Euch besprechen, wenn's fertig "entwickelt" ist.

Zunächst:
Ich verfolge den Nachbar-Themenstrang
http://www.bilderforum.de/t8146-neat-image-und-alles-ist-weich.html
aufmerksam.

So sah sie aus, meine Oma, am vergangenen Wochenende:




100%-Ausschnitt:




und nach NeatImage sieht es so aus:




Als Einstellungen für NeatImage folgte ich zunächst mal jenen
http://esc-digital.de/Workshop/Neat%20Image%20Workshop
/Neat%20Image%20Workshop.htm
Vorschlägen.


Folgende Fragestellung beschäftigt mich derzeit:
Ich habe die Rauschprofile im Gesicht des Porträts auf der im Crop sichtbaren Wange erstellt. Nun sieht die Oma aber 20 Jahre jünger aus!

Hautunreinheiten sind in das Rauschprofil eingeflossen???

Nicht schlecht, aber m.E. dem Sujet nicht angemessen. Wo hättet Ihr das Rausch-Profil erstellt? Leider hat NeatImage an mehreren anderen Stellen "gemeckert". Leider sind durch das Entrauschen viele Details verloren gegangen. Die "scharfen Rausch-Augen" könnte ich ja mit Hilfe einer Ebenenmaske wieder herausarbeiten. Aber die vielen Haare? Um deren Struktur ist's schade. Hmmm.

Ich freu mich über Anregungen zu weiteren Vorgehensweise.

Es grüsst herzlich
der Waldschrat

 

[PeterS]

Ich habe das ebend spaßeshalber mal in Photoshop probiert.
1x Rauschen entfernen und dann noch mal den Hochpaßfilter drüber.
Mußt du mal probieren, der Hochpaßfilter macht das ganze wieder viel schärfer und das Weichgezeichnete ist fast ganz weg....
Allerdings finde ich liegt das Rauschen auch etwas an der Auflösung des Bildes....
warum rauscht ein Fotoapparat in ISO 100 ?

 

[ClausB]

Als Gimp Nutzer kann man auch den Wavelet Denoiser Filter zu nutzen.
Hier mal meine Versuche, die Bilder habe ich leicht mit Wavelet entrauscht und dann mit Hochpass neu geschärft.

 

[Raphael]

Hallo Waldschrat,

hier mit NeatImage:





Zuerst habe ich beide Bilder in Photoscape mit +4 nachgeschärft. Dann mit NeatImage, Noise Filter Settings: advanced -> Remove only half of weaker Noise.

Fertig.

Nachtrag: die Auswahl erfolgte automatisch, unten am Kinn deiner Oma. Nicht verschoben.

 

[Waldschrat]

So, vielen Dank bis hierher für die tollen Anregungen.

Jetzt habe ich erstmal erfolgreich gelernt...:
- dass es sowas wie Hochpass-Schärfen gibt
- wo ich GIMP-Scripte im Netz finde
- wie ich Scripte in GIMP erfolgreich einbinde
- wie ich versteckte Ordner im Linux-Terminal sichtbar machen kann

So richtig "sattelfest" bin ich ja leider nicht mit meinem UBUNTU Betriebssystem :ups:

Beflügelt vom Erfolg wollt ich dann gleich noch jenes "Wavelet Denoise" als Plugin in GIMP einbinden. Hab es mir auch erfolgreich herunter geladen und entpackt. Ja und nu?

Die mit-entpackte Hilfe meint - Zitat:


For Linux and Unix users
------------------------
For a system wide installation simply state

make
make install

Wie? Wo? Habs im Terminal in dem Ordner, wo die Dateien liegen, mal probiert. Kamen nur Dutzende Fehlermeldungen. Hmmm wieder ein paar graue Haare mehr....

 

[Waldschrat]

Hallo Peter!

...
Allerdings finde ich liegt das Rauschen auch etwas an der Auflösung des Bildes....
warum rauscht ein Fotoapparat in ISO 100 ?

Danke für Dein Engagement!
Den ersten Satz, mit der Auflösung, versteh ich nicht. Was möchtest Du mir kommunizieren?

Die A95 rauscht bei ISO100 schon.
Das Beispielbild hier im Diskussionsstrang ist mit ISO200 entstanden.

Gruß
der Waldschrat

 

[ClausB]

@ Waldschrat

Das ist bei ubuntu ganz einfach nur bei Win muss man umständlich installieren....

Erst den Download entpacken - und dann den entpackten Ordner bei .gimp in den Unterordner .plugins per drag&drop verschieben - fertig!
Nach einem Neustart findest du Wavelet Denoiser unter Filter - Verbessern


PS: Vorname möchtest Du nicht? Ich weiß ihn zwar, nur ohne Dein Einverständnis schreibe ich ihn hier im Forum nicht.

 

[Waldschrat]

...Download entpacken - ...dann ... entpackten Ordner bei .gimp in den Unterordner .plugins per drag&drop verschieben - fertig!

Ja, aber will nicht funktionieren. Stehe jetzt auch mittler Weile ganz schön auf dem Schlauch, wie das halt so ist, wenn man mal wieder 'n paar Stunden Lebenszeit am Rechner "vergurkt" hat.

Neuer Tag, neues Glück

Vielen Dank für die Unterstützung!

 

[wpau]

Für unsere Linux User kann ich auch dieses Programm zur schnellen Jpeg Bearbeitung empfehlen

http://kornelix.squarespace.com/fotoxx/

 

[Waldschrat]

...
PS: Vorname möchtest Du nicht? Ich weiß ihn zwar, nur ohne Dein Einverständnis schreibe ich ihn hier im Forum nicht.

Nein. Gern gebe ich Dir und anderen "realen" Forenten preis, wer ich wirklich bin. Es geht ja nicht darum, hier incognito irgendwelchen Schindluder zu verzapfen.

Ich bin in der DDR groß geworden und kenne meine Stasi-Akte.
(Obwohl 1988/1989 gerade mal 18/19 Jahre alt! )

Heutzutage lernen zwar alle Kinder in der Grundschule, mit lustig bebilderten Broschüren, dass man NIEMALS seine echte Identität, email, Wohn-Adresse, Telefonnummer im Internet öffentlich machen sollte.
(Suchmaschine Deines Vertrauens, Stichwort Medienkompetenz)

Gleichwohl veröffentlichen nicht wenige Menschen so viel Intimes und Privates freiwillig und unbedacht über sich (siehe facebook) , das hätte ein Geheimdienst noch vor zehn Jahren mit größtem logistischen und finanziellen Aufwand trotzdem gar nicht über einen heraus finden können!

Mir ist schlicht diese ganze Datensammelei und -Verknüpfung über Menschen zuwider. Mag "schratig" klingen. Ist auch so

Liebe Grüsse
der Waldschrat

 

[Waldschrat]

Ich packe es gerad "ganz unten an der Basis" an und bring erstmal einen besseren Rechner zum Laufen. Ist eh seit Jahren überfällig, nun der "Leidensdruck" offensichtlich groß genug.

 

[PeterS]

Hallo Peter!



Danke für Dein Engagement!
Den ersten Satz, mit der Auflösung, versteh ich nicht. Was möchtest Du mir kommunizieren?

Die A95 rauscht bei ISO100 schon.
Das Beispielbild hier im Diskussionsstrang ist mit ISO200 entstanden.

Gruß
der Waldschrat

Na zum ersten Satz nochmal, vielleicht nimmst du die Bilder nur mit 1 Megapixel auf, deswegen sind sie so schlecht, finde nicht unbedingt das das Rauschen wie ISO Rauschen aussieht.


Naja zum 2ten, kann ich mir gar nicht vorstellen, selbst bei der Mini Uralt Powershot meiner Frau rauscht es nicht bei ISO 200.....
Wie sollte man auch sonst fotografieren wenn nicht in ISO 100???

 

[janniz]

rauscht es uU vieleicht ehr wegen digitalem zoom ?
Da steht sowas in den exif , habe aber ka ob das immer da steht bei meiner gibts den punkt nicht

 

[Waldschrat]

Na zum ersten Satz nochmal, vielleicht nimmst du die Bilder nur mit 1 Megapixel auf, deswegen sind sie so schlecht,...

Hallo Peter!

Nein, na sag mal...
Selbstverständlich nutze ich alles, was die A95 herzugeben bereit ist. Steht immer auf vollster Pixelanzahl 2592x1944 und feinst möglichem jpeg.

Die 100%-Ausschnitte stammen 1:1 aus dem 2592x1944pix-Bild.

Wie sollte man auch sonst fotografieren wenn nicht in ISO 100???

Bis auf Ausnahmen nutze ich die jene A95 immer mit ISO 50 .

 

[Waldschrat]

rauscht es uU vieleicht ehr wegen digitalem zoom ?
Da steht sowas in den exif , habe aber ka ob das immer da steht bei meiner gibts den punkt nicht

Uli, natürlich nutze ich das digitale Zoom NICHT.
Welchen Sinn sollte das auch haben?

 

[janniz]

ich wunderte mich nur über die Position in den Exif daten bei mr gibts die halt nicht

 

[Raphael]

Uli, natürlich nutze ich das digitale Zoom NICHT.
Welchen Sinn sollte das auch haben?

Keinen natürlich. Wie ich den Exif`s entnehmen kann, bist Du am oberen Brennweitenende der Cam ( entsprechend KB 114 mm ). Das wäre nicht die erste kleine, die da nicht mehr sauber funktioniert. Versuch doch mal etwas runter zu gehen, so ca. 16 - 17 mm, das entspräche KB knapp 80 mm. Das wäre ja immer noch eine tolle Portrait - Brennweite. Ich könnte wetten, das da nichts mehr rauscht ( aber nicht um allzu viel ).

Wie sieht`s denn mit CHDK aus?

 

[Waldschrat]

Hi Raphael!

Die Randunschärfe der A95 bei "Telestellung" war mir schon aufgefallen.
Das da auch das Rauschen ansteigen könnte, allerdings nicht. Stimmt, die Aufnahmen hätten nicht mit Zoom im Endanschlag sein müssen. Danke, dass Du mich nochmal drauf bringst.

Wie sieht`s denn mit CHDK aus?

Las ich mal von. Bei der A95 sieht es schlecht aus. In der werkelt noch ein "Digic I"-Prozessor. Da läuft CHDK wohl nicht. Fast hätte ich sie ja schonwieder prähistorisch genannt

Grüsse und Gute Nacht.
Waldschrat


PS: Freu ich mich auf die baldige Inbetriebnahme eines frischen Rechners.