NIKON AF 1:3.5-5.6 24-120mm D

[Gastx]

Das

NIKON AF 1:3.5-5.6 24-120mm D

sitzt an einer Kamera mit Sensorgröße 24x36 genannt D3s.
ISO200 - Neutral - 1:8

Konsumzentrale Leipzig

1-




2-




3-




4-




5-




6-




und ...

 

[Gastx]

noch dieses



7-





und.....

 

[Gastx]

diese




8-




9-




Beiden.

EBV: LR 5.7.1 - PhotoScape - -TOP

Das Objektiv hat was trotz seines Alters.
Auch passt es mir besser als das 24-85mm.
Hier
http://www.bilderforum.de/t25356-nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-f-3-5-4-5g-ed-vr.html
Wobei ich den Stabi vermisse.
Das Neuer 4/24-120mm VR sollte sicher eine Überlegung an der Kamera wert sein.

Infos/Meinungen/Anmerkungen immer willkommen.
Grüße aus LE

 

[Klaus-R]

Hallo Jens Uwe,

also wenn ich das richtig verstehe, dann sind die Aufnahmen alle bei Blende 8 aufgenommen?! Es wäre natürlich erleichternd, wenn Du die EXIFs dran lassen würdest.

Bei dieser Blende sehe ich tadellose Randschärfe und sehr unauffällig geringe Vignettierung. Auch die Verzeichnung ist bei den kurzen Brennweiten sehr tolerabel. Ich mag solche Zooms, weil sie ungemein praktisch und flexibel sind. Abgeblendet sind sie auch an Kleinbild-Kameras bei sehr guter Bildqualität einsetzbar. Ich schätze, dass Du bei offener Blende natürlich recht deutliche Abstriche an den Bildrändern und sowieso in den Bildecken machen musst. Schlimm ist das aber nicht. Architektur (und wohl nur dafür braucht man tadellose Bildränder) macht man sowieso nur mit optimal abgeblendeter Optik.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Für die sog. Megazoom-Reisezoom-Nutzung sehe ich nach wie vor die APS-C Kameras vorne .... da gibt's natürlich weit weniger Randprobleme auch bei noch größeren Zoomfaktoren nicht.

 

[Gastx]

Danke Klaus für Deine Anmerkungen und Hinweise.
Das ganze schwere Equipment einer bestimmten Firma habe ich ja nun über Bord geschickt.
Bei dem Blick durch den Sucher der D3s mit angesetzten Nikon 24-85mm VR war ich etwas erschrocken das man da bei 24mm schon die tonnenförmige Verzerrung klar und deutlich sieht.
Dies wird in LR 5.7.1 dank Objektiv Profil bestens "glattgebügelt".
Zum Vergleich, aber auch weil mir 24-120mm besser liegen, habe ich Heute das alte 24-120mm D an gleichen Ort zum Test mit gehabt.
Im Sucher sind bei diesen Objektiv in Stellung 24mm nur dezente Verzerrungen zu sehen.
Die gezeigten Aufnahmen hier
http://www.bilderforum.de/t25356-nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-f-3-5-4-5g-ed-vr.html
wie Heute mit dem 24-120mm D Objektiv sind alle Frei Hand.
Da ich noch von diesen Nikon AF 3.5-5.6 24-120mm D ein Neues in OVP zusätzlich stehen habe werde ich es vorerst lassen nach einen 4/24-120mm VR Ausschau zu halten.
Wichtiger ist mir da den fehlenden Bereich unter 24mm ab zu decken.

Leicht und locker geht es zukünftig mit Fuji durch das Dorf.
Grüße aus LE

 

[Klaus-R]

Ja, NIKON/Fuji ist ganz bestimmt klasse..... auch wenn ich noch keine NIKON oder FUJI hatte. Ich bin auch sicher, dass die verfügbaren AF-Objektive ebenso gut sind .... ist ja sowiso alles kaum noch eine Quaslitätsfrage.
Was aber machst Du mit Deinen M42 Sachen?? Die gehen ja leider nicht am NIKON-F Bajonett?

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gastx]

Meine Pentacon PB sowie M42 Objektiven kann ich über einen Canon EOS zu FUJI XF Objektiv Adapter benutzen.
Auch hält mir noch eine "alte" NEX5 die Treue, für aus der Hand mit kleiner Brennweite das ideale Teil.

Bei Nikon habe ich mich ja vor Jahren schon für die "alten" D Objektive interessiert.
Das 2.8/35-70mm hat Dresden gesehen und wartet noch auf den Durchbruch bei mir.
Das 3.5-5.6/24-120mm D kann sich sehen lassen, überzeugt mich aber nicht.
Das Nikon AF-S 1.8/85 Gund das Nikon 1.4/50mm G sind mir zu "schnarch" langsam.
Da ist das Nikon 1.4/50mm D eine Offenbarung und hat mir schon oft das "Bild" eingefangen.
Ein Nikon AF-S 2.8/80-200mm steht auch bereit.

Wer eine D700 bei c.a 55.000 tsd. Auslösungen mit BD-10 ohne OVP gebrauchen kann und ein Nikon Objektiv zum Tausch für 24x36 übrig hat kann mir gerne schreiben.

Es bleibt also spannend im Hause.
Grüße aus LE