Lübeck mit SW-Film----

[Klaus-R]

Hallo zusammen,
Lübeck .... ein Stadtbesuch auf Fomapan 100 Kleinbildfilm......

#1



#2



#3



#4



#5



#6



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Lübeck auf Fomapan 100 Classic ......

7#



#8



#9



#10



#11



#12



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Lübeck .....

#13



#14



#15



#16



#18



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

#19



#20



#21



#22



#23



#24



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gast11445]

Muss eine tolle Stadt mit sehr vielen Sehenswürdigkeiten sein.
Deine Aufnahmen überzeugen mich in Perspektive und Ausarbeitung.

Mit welchen Filmscanner und passender Software zum Scanner wurden die Negative zu digitalen Dateien umgewandelt?
Danke für eine Information.

 

[Klaus-R]

Muss eine tolle Stadt mit sehr vielen Sehenswürdigkeiten sein.
Deine Aufnahmen überzeugen mich in Perspektive und Ausarbeitung.

Mit welchen Filmscanner und passender Software zum Scanner wurden die Negative zu digitalen Dateien umgewandelt?
Danke für eine Information.

Vielen Dank für Dein Interesse!

Tatsächlich kommen die meisten Kleinbild Film-Scans sehr unschmeichelhaft für die Film Photogrphie an ... nur, weil die
Digitalisierung nicht wirklich gut ist!
Ich könnte darüber jetzt ein Buch schreiben ....... das leider kaum interessieren würde ... ich versuch's mal ganz kurz!

Die meisten Scanner taugen nix!

Es gibt gute Scanner, die gut aber langsam sind und die ich bezahlen kann (da habe ich Empfehlungen) ....sowas habe ich!
Es gibt gute Scanner, die auch noch schnell sind, die für mich aber unbezahlbar sind ... verzichtbar deswegen, weil ich
damit ja kein Geld verdienen will und die Qualität eben NICHT schlechter, als praktisch optimal ist!

Je kleiner das Negativ, desto HÖHER die Anforderungen an den Scanner!! Deswegen ist Kleinbild die größere Herausforderug beim Scannen, als Mittel- oder Großformat.

Bezahlbare Spitzengeräte, die ich nutze:

Kleinbild: Plustek 135i
Mittelformat: Epson Perfection 600 Photo
Großformat: Epson Perfection 4990 Photo

Software: VueScan

VueScan ist IMHO sowieso die beste Scanner-Software! Riesenvorteil ist, dass man praktisch ALLE Scanner damit fahren kann, die je gebaut wurden UND ... dass die 99€ Lizenz nur einmal im Leben gezahlt wird und dann für alle Nachfolgeversionen gültig bleibt .... so das Hertellerversprechen und das halten die schon seit mehr als einer Dekade. KEINE Treiberbastelleien mehr! Altgerät anschließen, Vuescan erkennt das Gerät automatisch und los. Silverfast ist da für mich raus! Das muss für jeden Scanner neu erworben werden usw... gibt noch mehr Gründe, warum ich's nicht mehr möchte.

Grüße

Klaus

 

[Gast11445]

Vielen Dank für das Teilen Deiner Arbeitsweise beim Digitalisieren von Negativen.

Ich persönlich hadere da so mit meinen Ausarbeitungen.
Grüße von unterwegs und einen frohen 3. Advent
.

 

[Klaus-R]

#25



#26



#27



#28



#29



#30



#31



#32



#33



#34



#35



#36



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[ewald]

Finde die meisten Fotos oben von Lübeck grau, ohne s/w Kontrast. Sollen sie so flau herüberkommen?

Habe Kleinbildfilm nicht digitalisiert, nur Rollfilm mit einem Flachbettscanner und passendem Durchlichteinsatz.

Stets habe ich darauf geachtet, dass die Tiefen wirklich schwarz sind und die Höhen wirklich weiß, dazwischen dann die Palette der

Grauschattierungen. SilverFast Scanner-Software tut da gute Dienste.

​

 

[Christof-G]

Auf meinem Smartphone kommen die Bilder gut und mit hinreichendem Kontrast rüber. Nur wenige (Nr. 18, 20, 27, 33) erscheinen mir etwas zu hell. Mir gefallen die Bilder sehr gut.

Mit welchem Objektiv wurden sie aufgenommen? Es sieht sehr nach Ultraweitwinkel aus.

Fomapan 100 ist besser als sein Ruf.

 

[Klaus-R]

Einige der Aufnahmen sind bei tiefstehendem Sonnenlicht und dann noch in der Mittagszeit aufgenommen. Das ergibt in dieser Jahreszeit an glasklaren Tagen schonmal extreme Lichter. Ich kann mal gucken, ob ich beim Scannen da noch mehr Lichterzeichnung
erzeugen kann.

Alle Foma Filme taugen IMHO sehr, wenn man sich da eingearbeitet hat. Foma empfiehlt für alle Filme viel zu kurze Entwicklungszeiten. Ich finde es Quatsch, die dann überzubelichten, um vernünftige Negativdichten zu erhalten ... ich
belichte die Filme Box-Speed und gebe denen reichlich Entwicklungs-Zeitzuschläge.

FOMA 100 20%
FOMA 200 50%
FOMA 400 50%

(Gilt gleichermaßen für RODINAL wie für D76)

Will sagen Werksempfehlumng als Basis, dann Temperaturanpassung (ggfls. PUSH-Zuschlag) und dann den jeweiligen oben
genannten Zeit-Zuschlag. So erreiche ich die typische Vergleichsdichte anderer SW Filme und klasse Ergebnisse!
Die oft kritisierte fehlende Schattenzeichnung der Filme ist damit kein Thema mehr. Zeichnungsverluste in den Lichtern oder
Grobkorn resultiert gar nicht .... für mich empfiehlt Foma (aus Gründen, die mir schleierhaft sind!) krasse Unterentwicklung der eigenen Filme.

Grüße und viel Spaß mit Film

Klaus

 

[Klaus-R]

(...)
Mit welchem Objektiv wurden sie aufgenommen? Es sieht sehr nach Ultraweitwinkel aus.
(....)

Ich habe mir in Lübeck (einfach Zufall!) zusätzlich zu den zwei M42 SLRs, die ich mitgenommen hatte in einem Photoladen eine
CANON FTb (1971) gekauft und die dann auch gleich eingesetzt. Der Verkäufer hat mir drei CANON FD-Objektive gleich mit dazu
gegeben (geschenkt!) .... alledings kein wirklich kurzes Weitwinkel. Er hatte für die CANON aber auch noch einen M42 nach CANON FD-Adpter in der Schublade und mir auch noch geschenkt, so dass ich mein 21mm/F:3,8 SOLIGOR M42 für einige Aufnahmen an der CANON nutzen konnte.
Bezeichnederweise findet man baugleiche Versionen dieses sehr guten Objektives auch VIVITAR oder TAMRON gelabelt .... ist dann aber die selbe Rechnung.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

.... da 'isses ....

The Soligor 21 mm f/ 3.8 Wide-Auto Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

Grüße

Klaus