(Makro) Libelle mit CA? - Pixel Peeper Wettbewerb

wpau

wpau

Beiträge
4.533
Dieses Bild habe ich Roland (sonne_licht) gestern in voller Größe auf meinen Server zum download abgelegt, da er eine Libelle von meiner Sony A850 sehen wollte.

Seine Bemerkung dazu per PN:

"... "

Er meinte wohl das Sigma SD1 Thema:"Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!"

Meiner Meinung nach hat es dort nichts zu suchen und deshalb stelle ich es hier ein. Er sollte bei dem Bild auch nicht jedes einzelne Pixel betrachten, sondern es galt nur zur Beurteilung, da er dort bemerkte:"Zwei A850 Besitzer sind hier im Forum vertreten. Daher wären Vergleichsbilder in Originalgröße denkbar. Das würde mich auch mal interessieren. Das einzige Makro der A850 welches ich im Netz nach einer ganzen Weile gefunden habe, ist das hier"

Aus meiner Sammlung habe ich dann dieses hier vom letzten Jahr ausgewählt, da dort so ein farbenprächtiger Hintergrund ist.

Hier hatte ich es schon einmal gepostet

http://www.bilderforum.de/t3532-schoenheit-in-blau.html#post37790

So nun macht euch mal auf die CA suche.;)

libelle-DSC01690.jpg

Das Bild in voller Größe bekam ich gestern nicht auf meinen Flickr Account geladen, es war zu groß, auch bei meinem Pro Account. Hier nun eine leicht komprimierte Variante für den Pixel Peeper Wettbewerb in voller Auflösung. Sollte jemand CA's finden, darf er sie hier melden oder behalten.:D
Leichte Unschärfen möchte ich auch gerne für mich behalten.;)

http://farm3.static.flickr.com/2448/5857859276_2a32f05ecf_o.jpg

Viel Spaß:D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klaus-R

Klaus-R

Moderator
Beiträge
20.553
Hallo zusammen,

Klausi hat keinen "Bock" auf Kamerazank.:eek:
Wer hat auch nicht keinen Bock dadrauf?? (oh ... doppelte Verneinung ... hält besser!)

Lasst uns doch mal eine Liste derjenigen erstellen, die wie ich der Meinung sind, dass Kameravergleiche inzwischen sinnlose Zeitverschwendung geworden sind, weil die alle wirklich gut sind. Schlechte Bilder gehen inzwischen IMHO wirklich nicht mehr auf die Technik.

Kameratechnik ist wirklich interessant, wenn es darum geht, sie zu verstehen und optimal zu nutzen, wenn es darum geht, Markenkriege zu starten .... sorry ... ich nicht!:ausrufezeichen:

Grüße

Klaus
 
wpau

wpau

Beiträge
4.533
Werner, ich versteh Dich nicht - mit "jammern" hatte das nun wirklich nichts zu tun - für eine Diskussion ist eine solche Formulierung nicht gerade eine geeignete Basis :cool:

Bin ja nicht so und habe "jammern" in "bemerkte" geändert :ups:
Die Diskussion wollte ich auch nicht, da es für mich unsinnige Pixel Suche ist. Ob Sigma SD14/15 APS-C, Canon APS-C oder FF, Nikon APS-C oder FF, Pentax APS-C, Sony APS-C oder FF und andere, hier in der Forengröße ist eine Bildbeurteilung der Sensorleistung sowieso nicht möglich.:eek:
 
Saturn

Saturn

Moderator
Beiträge
6.912
Ich fall um :D

Das Bild suggeriert in der Tat CA,
das liegt aber daran, dass die Libelle schlichtweg Blau (nicht betrunken!!) ist.
Allein die Flügel zeigen die Irreführung, aber die feinen Haare nicht.

Jetzt sag ich mal so am Rande:
So ganz richtig scharf isses nicht, das Foto,
aber CA sehe ich definitiv keine, lediglich als optische Täuschung.

Ja, das Bild gefällt mir sehr gut!
 
sonne_licht

sonne_licht

Beiträge
1.141
Dieses Bild habe ich Roland (sonne_licht) gestern in voller Größe auf meinen Server zum download abgelegt, da er eine Libelle von meiner Sony A850 sehen wollte.

Seine Bemerkung dazu per PN:

"..."

Meiner Meinung nach gehört keine PN von mir hier ins Forum zur Veröffentlichung. Mein Anstand und meine moralische Einstellung verbietet mir es, eine persönliche Nachricht von jemanden ungefragt hier im Forum oder auch anderswo zu veröffentlichen.

Ich empfinde Dein Verhalten mir gegenüber als respektlos, auch wenn keine weltbewegenden Dinge in meiner PN an Dich stehen. Mir geht es ums Prinzip. Daher werde ich in Zukunft weder auf einen Beitrag von Dir noch auf eine PN reagieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wpau

wpau

Beiträge
4.533
Leichte Unschärfen möchte ich auch gerne für mich behalten.;)

Ich fall um :D

Jetzt sag ich mal so am Rande:
So ganz richtig scharf isses nicht, das Foto,

Ich habe es ja schon geschrieben, das es leicht unscharf ist. Die Unschärfe behalte ich aber:D Man könnte sie noch etwas mit Unscharf maskieren beheben, aber ich hatte extra dieses Bild gewählt, da die Unschärfe erst bei voller Auflösung auffällt, aber nicht in Forengröße.;)
Die 1/4 s war wohl doch etwas zu lang.:eek:
 
wpau

wpau

Beiträge
4.533
Meiner Meinung nach gehört keine PN von mir hier ins Forum zur Veröffentlichung. Ich empfinde Dein Verhalten mir gegenüber als respektlos, auch wenn keine weltbewegenden Dinge in meiner PN an Dich stehen. Mir geht es ums Prinzip. Daher werde ich in Zukunft weder auf einen Beitrag von Dir noch auf eine PN reagieren.

Für mich stellt dies keine Persönlichkeitsverletzung dar. Dieser Text könnte unter jeder x-beliebigen Bildbeurteilung stehen. Und ich bin hiermit nur Deinem Wunsch nachgekommen.

Da ich kein Marken Fetischist bin und auch nicht zu den Pixelpeepern zähle, habe ich dieses Bild bewußt ausgesucht. Trotz der leichten Unschärfe gefällt es mir. ;)
 
Klaus-R

Klaus-R

Moderator
Beiträge
20.553
Also, um ganz ehrlich zu sein: mich interessieren solche Vergleiche immer noch ;)
(...)

... mich natürlich auch Robert! Aber nicht mit dem Anspruch, die marginalen Unterschiede, die es in der Abbildungseigenart noch geben mag zum Gegenstand von "gute Knipse", "schlechte Knipse" zu machen.

Niemand kann inzwischen noch ein gut gemachtes Bild einer Kamera zuordnen! Viel eher kann man die Aufnahmen den Leuten hinter den Kameras zuordnen, die weit mehr Einfluss auf die Qualität von Photos haben, als die Kameras selber.

Grüße

Klaus
 
Robert

Robert

Moderator
Beiträge
11.376
Roland hat Recht: es liegt in der prinzipiellen Natur einer PN (privaten Nachricht), dass diese nicht zur Veröffentlichung gedacht ist!

Ich bitte das grundsätzlich zu berücksichtigen :ausrufezeichen:

Die betreffenden Stellen hier im Thread habe ich gelöscht.
 
sonne_licht

sonne_licht

Beiträge
1.141
aber CA sehe ich definitiv keine, lediglich als optische Täuschung.

Kannst Du auch nicht sehen, da Werner mir gestern ein anderes Bild gezeigt hat als er heute hier veröffentlicht. Auch hat hier nicht erwähnt, dass er das Libellenbild wie in seiner Antwort auf meine PN an mich, noch mal das Bild in Bibble mit der Linsenkorrektur bearbeitet hat und husch, seien auch die CA´s verschwunden, freudig mir berichtet hat.

Ich könnte seine PN hier auch veröffentlichen, damit ich hier nicht als Depp da stehe, der angeblich keine CA´s erkennt. Doch ich lasse es aus Anstand und ziehe meine eigene Schlussfolgerung daraus.
 
Klaus-R

Klaus-R

Moderator
Beiträge
20.553
(...)
Da ich kein Marken Fetischist bin und auch nicht zu den Pixelpeepern zähle, habe ich dieses Bild bewußt ausgesucht. Trotz der leichten Unschärfe gefällt es mir. ;)

Hmmm also Werner ... wenn Du kein Pixelpeeper bist, dann hast Du meine volle Zustimmung! Glückwunsch!

Nur dann verstehe ich diesen Thread hier überhaupt nicht?? Rufst Du da nicht explizit zum Pixelpeepen auf??

Grüße

Klaus
 
Klaus-R

Klaus-R

Moderator
Beiträge
20.553
Ich könnte seine PN hier auch veröffentlichen, (...)

Das ehrt Dich!:klatschen::klatschen::klatschen: Ich möchte mich dafür bei Dir im Sinne des Forenfriedens bedanken und wirklich alle bitten, PNs auch im Sinne von "Persönlichen Nachrichten" zu behandeln ... ansonsten bräuchten wir ja keine PNs...

Grüße

Klaus
 

Raphael

Beiträge
1.872
hier was zum Pixelpeepen:

Bild 02.JPG

Canon Ixus 80 is, gehackt mit CHDK. Entwickelt aus Raw mit Photostudio Darkroom 2. Kamera bei ebay 80 .-, Programm über Softonic Download auch 80 .- €. Das sind 160 .- €, also locker 1/10 einer Sony a850. CHDK kostet eh nichts. :eek:

Lieber Werner, das mit der PN finde ich gar nicht gut. Und wenn Du schon Bilder einstellst bezüglich CA`s, dann bitte ein wirklich scharfes Bild. ;)
 

kruegchen

Beiträge
1.302
Unserem User sonne_licht, geht es genau wie einigen andern Sigma Usern sicherlich darum, bei dem Preis der Sd1 nach einer eventuellen Alternative bzw. Kompromiss zu schauen. Das ist ja auch berechtig, wenn man hohe Ansprüche an bestimmten Ausgabegößen hegt. Nur darum geht denke ich. Welche Qualität ist mit welcher Kamera möglich. Wenn man nun mal "Sigma versaut" ist kann ich das verstehen. Mir ging es auch so und die Sigmas haben eine gewisse unbestreitbare Qualität in den Bildern. Die anderen Hersteller haben über die Jahre aber ihre Hausaufgaben gut gemacht. Jetzt wo Sigma den Preis in einer Höhe getrieben hat und wohl keiner glaubt, dass der Preis innerhalb eines Jahres auf eine bestimmtes Niveau sinkt, kommt man nunmal ins grübeln. Besonders dann, wenn die Ausgabegröße in der super Qualität benötigt wird. Klar kann die Sd14/15 gut vergrößert werden, aber es gibt dann nun einmal gewisse Qualitäseinbußen aus einem geringen Betrachtungsabstand. Da ist jeder von und eben mehr oder weniger pingelig. Also werden Vergleiche gezogen und Versucht, ob die Qualität der anderen Kamera zusagt. Das geht halt am Besten mit möglichts guten und vorallem scharfen Bildern.

Gruß Sven
 
sonne_licht

sonne_licht

Beiträge
1.141
Unserem User sonne_licht, geht es genau wie einigen andern Sigma Usern sicherlich darum, bei dem Preis der Sd1 nach einer eventuellen Alternative bzw. Kompromiss zu schauen.

Dem User sonne_licht geht es um einen respektvollen, friedlichen, freundlichen und konstruktiven Umgang miteinander. Hier im Forum und auch im realen Leben. Diese Umgangsformen bestimmen die Grundwerte meines Lebens.
 

kruegchen

Beiträge
1.302
Dem User sonne_licht geht es um einen respektvollen, friedlichen, freundlichen und konstruktiven Umgang miteinander. Hier im Forum und auch im realen Leben. Diese Umgangsformen bestimmen die Grundwerte meines Lebens.

Das ist ja auch jedermans Recht. Ich denke Werner hat über das Ziel hinaus geschossen deine PN zu veröffentlichen. Es war ein Fehler. Besser ist in einem solchen Fall sich sagen "Schwamm drüber" das kommt nicht wieder vor. Alles wird gut :)

Gruß Sven