Ich bin einigermaßen entsetzt...

[Steffen1207]

Der Umgang mit Kokain ist laut Betäbungsmittelgesetz strafbar....


Moin zusammen,

gestern bin ich in unserer Galerie über ein Bild gestolpert, daß mir zu denken gibt. Hier nur zur Info der Link, um darzustellen, welches Bild ich meine:

http://www.bilderforum.de/photoplog...anys-0b2fe387-134c-4dbf-b23e-2b96db5c16f4.jpg

Nicht nur, daß hier der Konsum von Drogen verherrlicht und verharmlost wird, zudem beobachtet der Fotograf hier seinen (ich glaube bewußt ausgewählten, also nicht irgendwo zufällig angetroffenen) Hauptdarsteller offensichtlich bei der Durchführung einer Straftat. Leider scheint so etwas inzwischen gesellschaftsfähig zu sein, bleibt aber eine Straftat.

Jetzt stellen wir uns mal vor, die Eltern eines unserer minderjährigen Nachwuchsmitglieder (oder noch-nicht-Mitglieder, aber Interessenten) schauen ihrem Sproß über die Schulter, während er im Bilderforum unterwegs ist und plötzlich taucht ein solches Bild unter den zufälligen Galeriebildern auf der Startseite ganz oben auf. Macht nen klaren Eindruck oder? Ganz abgesehen von den anderen Bildern des gleichen Fotografen mit meist eindeutig pornografischem Inhalt.

Ich bin einigermaßen entsetzt...

Gruß Steffen

 

[Robert]

Ich mag diese Foto nicht mal ansatzweise - trotzdem ist das Foto allein sicher nicht strafbar: m.E. animiert es weder zum, noch verherrlicht bzw. verharmlost den Konsum von Kokain.

Die Diskussion über pornographischen oder nicht pornographischen Inhalt bitte hier weiterführen - zwei Threads zu diesem Thema machen nicht viel Sinn!

Vielleicht eine Anmerkung zu beiden Diskussionen: ich rate jedem dringend dazu, sich kritisch seine eigene Meinung zum Thema zu bilden - es besteht durchaus die Gefahr, allzuleicht in eine ebensowenig wünschenswerte strenge Zensur nach willkürlichen Maßstäben abzurutschen :ausrufezeichen:

 

[Waldschrat]

Hi Steffen!

Ich mag dieses Bild aus der Serie auch am allerwenigsten, gleich nach der Pistole.

Rechtlich ist es nach Studium 29, 29a, 20, 30a, 30b BTMG wohl einwandfrei,
denn dass da irgendetwas mit Kokain gemacht wird, ist
Deine- für mich ohne weiteres nachvollziehbare - Fantasie.
Konkrete Anhaltspunkte dafür gibt es nicht.
Auch eine Ordnungswidrigkeit ist im 32 BTMG nicht erkennbar.

Menschlich halte ich das Bild für sehr zweifelhaft.
Zensur finde ich auch doof.


Meinen Dank Euch sehr entspannte Moderatoren! :daumen: :daumen: :daumen:



Grüße
der Waldschrat...





_

 

[Steffen1207]

...dass da irgendetwas mit Kokain gemacht wird, ist
Deine- für mich ohne weiteres nachvollziehbare - Fantasie.
Konkrete Anhaltspunkte dafür gibt es nicht.

Moin Waldschrat,

das kann schon sein. Möglicherweise könnte es aber Mitmenschen geben, die genauso viel Phantasie haben wie ich. Aber möglicherweise auch deutlich phantasieloser auf solche Machwerke reagieren. Siehe Eingangsbeitrag:

...Jetzt stellen wir uns mal vor, die Eltern eines unserer minderjährigen Nachwuchsmitglieder (oder noch-nicht-Mitglieder, aber Interessenten) schauen ihrem Sproß über die Schulter, während er im Bilderforum unterwegs ist und plötzlich taucht ein solches Bild unter den zufälligen Galeriebildern auf der Startseite ganz oben auf. Macht nen klaren Eindruck oder?...

 

[oz75]

... es besteht durchaus die Gefahr, allzuleicht in eine ebensowenig wünschenswerte strenge Zensur nach willkürlichen Maßstäben abzurutschen :ausrufezeichen:

Hallo Robert,

diese Sichtweise ist verständlich. Da hier bereits die richtige Rubrik für Fragen und Anregungen zum Forum ist:

Besteht die Möglichkeit für User, diese Bilder in Verbindung mit der Ignorelist zu blockieren?

Den Urheber dieser Bilder, über die ich mich hier nicht weiter auslassen möchte, habe ich bereits auf der Ignorelist. Nur hat dies nicht bewirkt, dass sie mich jedes Mal, wenn ich mich ins Forum einlogge, weiterhin "anlächeln".

Daher präziser gefragt: Kann man das Setzen eines Users auf die Ignorelist damit verknüpfen, dass auch die Bilder des Users in der Galerie nicht mehr sichtbar sind?

Dann bliebe einem die visuelle Belästigung wenigstens erspart, wenn man eingeloggt im Forum unterwegs ist.

Es wäre eine individuelle Regelung, ohne breite Zensurgefahr.

Gruß,
Oz

 

[Peter_M]

Ebenso möchte ich eine Anfrage hinterher werfen.
Ist es möglich eine Mindestbeitragsmenge mit dem Galeriezugang zu verknüpfen?

Ich könnte natürlich die Galerie mit Bildern fluten aber mein Ego hält das mit dem Einsterneverteiler nicht aus.

 

[Waldschrat]

Aktuellpolitisch mag ich nachschieben:

Dafür, dass bereits der Verdacht auf eine Straftat oder eine Missliebigkeit
ausreicht, Jemanden zu maßregeln, bin ich 1989 nicht auf die Straße
gegangen. :ausrufezeichen:




_

 

[mike]

....ich rate jedem dringend dazu, sich kritisch seine eigene Meinung zum Thema zu bilden - es besteht durchaus die Gefahr, allzuleicht in eine ebensowenig wünschenswerte strenge Zensur nach willkürlichen Maßstäben abzurutschen :ausrufezeichen:

Danke Robert, ich denke, das ist der beste und sinnvollste Beitrag zu diesem Thema.

Gruss

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ich plaudere mal einfach etwas aus dem Nähkästchen ....

Ich habe mich mit Robert in dieser Sache auch schon in's Benehmen gesetzt!
Mich stört gerade dieses Bild enorm ... ich kann's nicht ab! Ich würde es gerne löschen.

Das ist aber (und da hat Robert absolut Recht:ausrufezeichen nur meine persönliche Meinung.
Wir wollen hier zum einen tolerant sein und zum anderen wirklich keine Zensur!

Zitat OZ:

(...)

Daher präziser gefragt: Kann man das Setzen eines Users auf die Ignorelist damit verknüpfen, dass auch die Bilder des Users in der Galerie nicht mehr sichtbar sind?

(...)

Gruß,
Oz

Leider nein ... die Forensoftware bietet diese Möglichkeit (leider) nicht!

Zitat Peter-M:

Ebenso möchte ich eine Anfrage hinterher werfen.
Ist es möglich eine Mindestbeitragsmenge mit dem Galeriezugang zu verknüpfen?
(...)

Diese Frage müsste unser Boss beantworten ... ich werde diesen Faden an ihn verlinken, .... ich hoffe er findet zeitnah Gelegenheit, sich dazu zu äußern.

Wir haben übrigens schon ein Bild "zensiert" und rausgeworfen, das eindeutig zu weit ging! Natürlich gibt's hier auch Grenzen, die ganz sicher greifen!

Grüße und bessere Photos

Klaus

 

[Janni]

Ist es möglich eine Mindestbeitragsmenge mit dem Galeriezugang zu verknüpfen?

Den Vorschlag, bzw. die Anregung find ich wirklich super :daumen:

Hab mich manchmal auch schon echt gefragt warum man einige Namen die bei manchen Galeriebildern
auftauchen hier im Forum noch nie gelesen hat

P.S.: Davon abgesehen nerven mich leicht bekleideten Damen auf vielen Fotofachzeitschriften auch
Landschafts- oder Makrobilder findet man da eher selten obwohl man solche Bilder viel eher mit Foto-
grafie verbinden würde
Über diese hohlen Tussis die bei irgendwelchen Auto- oder Motorradmessen am eigentlichen Objekt der
Begierde stehen red ich erst garnicht

Gruss
JAN

 

[Gast]

Nicht nur, daß hier der Konsum von Drogen verherrlicht und verharmlost wird, zudem beobachtet der Fotograf hier seinen (ich glaube bewußt ausgewählten, also nicht irgendwo zufällig angetroffenen) Hauptdarsteller offensichtlich bei der Durchführung einer Straftat. Leider scheint so etwas inzwischen gesellschaftsfähig zu sein, bleibt aber eine Straftat.

1) Straftaten zu fotografieren ist nicht strafbar. Wäre ja auch schlimm wenn es so wäre.
2) Vermutlich ist die Szene gestellt. Ein Set speziell angerichtet für das Foto und auf dem Tisch liegt nur Puderzucker.
3) Du denkst gleich an Kokain, empörst dich, startest im Forum eine Diskussion und der Fotograf hat sein Ziel erreicht! Sehr gut.
4) Das Bild verharmlost nichts. Es zeigt nur.

Matthias

 

[Peter_M]

Über diese hohlen Tussis die bei irgendwelchen Auto- oder Motorradmessen am eigentlichen Objekt der
Begierde stehen red ich erst garnicht

Gruss
JAN

Die verdienen sich vermutlich während ihres Hochschulstudiums nur etwas dazu.
Die Frauen oder Mädels sind nicht dumm, die Marketingfritzen stellen sie genau deshalb so daneben weil die Mehrheit der Betrachter das schöner findet.
Lässt nach deiner Ansicht darauf schließen das die Mehrheit dumm ist, das glaube ich nicht.

 

[Janni]

Die verdienen sich vermutlich während ihres Hochschulstudiums nur etwas dazu.

Frei nach dem Motto : Ich war jung und brauchte das Geld, deswegen zeige ich meinen Körper, ich brauch ja nicht sprechen

.....die Marketingfritzen stellen sie genau deshalb so daneben weil die Mehrheit der Betrachter das schöner findet.

Und genau deshalb findet man mich auf solchen "Vorführungen" auch nicht mehr da ich nicht die Mehrheit bin und dies nicht schön finde

Lässt nach deiner Ansicht darauf schließen das die Mehrheit dumm ist, das glaube ich nicht.

Nö ! Die Mehrheit möchte (leider) solche verkleideten Klapperstangen am Fahrzeug sehen, die Mehrheit möchte sicherlich am liebsten noch
das sie sich dann auch noch auf der Motorhaube rekeln.....is leider so, aber ob diese Mehrheit nun dümmer ist lass ich mal dahingestellt,
kann sich jeder seine eigene Meinung darüber bilden ob man das wirklich benötigt um schöne Fahrzeuge zu präsentieren

Ein Beispiel hab ich gestern wieder auf der "Mode-Heim-Handwerk" Messe hier in Essen gesehen.....bisher waren diese Hersteller eigentlich
frei von solchen "Dingen" aber bei einem Polstermöbel-Hersteller gabs dann oben drüber wieder die Werbebanner der Firma wo eine junge
Blondine in sehr obszöner Beinstellung, nämlich frontal breitbeinig, auf der Couch sitzt und einen anlächelt....hab einige Leute gesehen die
darüber auch nur noch den Kopf geschüttelt haben













Gruss
JAN

 

[ThomasRS]

Sacht mal Kinners, was is' eigentlich los?
Da knallt mal wieder wer kommentarlose Bilderchen in die Gallerie?
Daschama ganz neu, wa'?
Und dann kommen schon zwei von Euch an und wollen Teile davon in
die Tonne treten? Geht mir persönlich ein paar Meter zu weit.
Und dann auch sofort neue Reglementierungen?
Mindestbeitragsanzahlen?
Vielleicht auch noch Qualitätsstandards?
Oder gleich einen Foreneinbürgerungstest?

Ist mal wer auf die grandiose Idee gekommen, den Urheber auf das
Zeugs anzusprechen? Wäre vielleicht interessant nicht ÜBER jemanden
zu reden sondern MIT ihm/ihr......
Vielleicht eine Einladung in einen (bitte höflich und sachlich geführten) Fred
hier im Forum, um die Sachen mal zu klären. Viele "Galeristen" scheinen
nicht begriffen zu haben, dass sich hier das Meiste in den Freds abspielt.
Nur so als Anregung.


Und davon abgesehen:
Ich sehe lieber ein paar nackige Mädels im Forum (die wahrscheinlich freiwillig
vor die Kamera gehupft sind) als ein paar tote Menschen in den Nachrichten,
(die wahrscheinlich nicht ganz so freiwillig da rumliegen).
An den Nackigen kann ich vorbeigucken, wenn ich will. DAS geht mich nämlich
nix an. Die Toten (und Schlimmeres) sind da glaube ich was anderes. Nur dass
sich da kaum noch wer aufregt.

Hat nix mit dem Thema zu tun?
Für mich irgendwie doch.

 

[Peter_M]

Und davon abgesehen:
Ich sehe lieber ein paar nackige Mädels im Forum (die wahrscheinlich freiwillig
vor die Kamera gehupft sind) als ein paar tote Menschen in den Nachrichten,
(die wahrscheinlich nicht ganz so freiwillig da rumliegen).

Das schöne ist doch das es so unterschiedliche Meinungen gibt. Das ich in einem Forum jemanden zum schreiben einladen muss habe ich aber auch noch nicht gelesen.

Das dümmste Bild für mich ist das mit dem Waffenposing.
Zensur ist immer doof aber manchmal nötig, bei uns noch nicht und ich spreche mich auch normalerweise dagegen aus.
Nachdem ich nun überzeugt bin das eine Mindestbeitragszahl von 1954 doch doof ist habe ich die Galerie deaktiviert, das geht ganz einfach und muss mir auch nicht mehr die blöde Bierflasche anschauen.

 

[Klaus-R]

Hui ... Galerie deaktivieren finde ich jetzt aber sehr radikal.
Das würde ich nun für keine "Bierflasche" der Welt empfehlen! Dafür gibt's da viel zu viele wirklich schöne Photos!

Grüße

Klaus

 

[Towy]

Ich finde grundsätzlich höchst unangenehm mir vorzustellen, das jemand für mich entscheidet, was ich sehen darf und was nicht oder was gut für mich ist und was schlecht. Ich bin ein erwachsener Mensch und habe den Anspruch alle Entscheidungen selbst treffen zu dürfen und treffen zu können.

Sehr schnell sind solche "Gutmenschen" wie eine Ursula von der Leyen mit Verboten und Zensur bei der Hand, um die Gesellschaft zu "schützen". Ich fühle mich persönlich mehr von genau dieser Klientel in meinen Freiheiten bedroht.

Statt vor der Leyen können IMHO wahlfrei bestimmte politische Gruppierungen, Religionen etc eingesetzt werden (ich habe an der der nur einen besonderen "Narren gefressen"). All jene, die meinen andere aufgrund ihres eigenen Sendungsbewusstseins steuern die dürfen.

Sehr oft wird ja mit dem Schutz der Kinder argumentiert (klar, wer kann da schon dagegen sein). IMHO ist es aber besser mit Argumenten aktiv Missstände zu bekämpfen, als den Blick darauf zu verbieten.

Die Grenzen sind zwangsläufig immer fließend. Gerne darf mir jemand seine Argumente nennen, weshalb er/sie vielleicht Aktfotos, Schwule, Lesben, Drogen ablehnt. Dann entscheide ich, ob ich diesen folgen will.

Im übrigen gilt für mich: die persönliche Freiheit endet dort, wo sie die persönliche Freiheit anderer verletzt... Wenn mir ein Foto nicht gefällt - ganz einfach, ich muss es nicht ansehen und niemand verlangt von mir, dass es mir gefällt. Und ich kann sogar offen meinen Unmut darüber bekunden

LG und eine schöne Woche, Jens

 

[ThomasRS]

Das ich in einem Forum jemanden zum schreiben einladen muss habe ich aber auch noch nicht gelesen.

Na ja, mag sein.
Viele Leute kennen andere Foren, da gehen die Diskussionen und
Streitereien schon in den Galerien ab. Ausserdem nutzen Viele die
Galerie auch gern einfach als Bilderparkplatz.
Wenn es da also "Mistverständnisse" gibt, sollte man die Herren/Damen
vielleicht zu einer Runde "natürliche Auslese" im Forumsbereich einladen

Ich war übrigens so frei, den Herrn Krastinov mal daraufhin anzutriggern.......

 

[onelow]

Der Umgang mit Kokain ist laut Betäbungsmittelgesetz strafbar....

Nicht nur, daß hier der Konsum von Drogen verherrlicht und verharmlost wird,
Ich bin einigermaßen entsetzt...

Gruß Steffen

Moin Steffen....

Alles Propaganda.....

Nikotin, Alkohol und Zucker. Das sind die harten Drogen....

Den Angaben der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen zufolge ist von jährlich zirka 110.000 bis 140.000 tabakbedingten Todesfällen auszugehen.

Häufigere Todesursache sind nicht die illegalen, sondern die legalen Drogen. In Deutschland ist die Zahl der Drogentoten durch illegale Drogen seit Beginn des Jahrtausends von ca. 2000 auf ca. 1000 (im Jahr 2011) gesunken,[2][3]
Die Zahl der Todesfälle als Folge von Alkoholmissbrauch wurde in den Berichten der Drogenbeauftragten der Bundesregierung 2002 bis 2008 mit „über 40.000 Menschen“ angegeben.[4] Seit dem Bericht von 2009 (bis einschließlich 2012) werden aufgrund neuerer Berechnungen deutlich höhere Zahlen angegeben, wonach „über 73.000 Menschen an den Folgen ihres Alkoholmissbrauchs“ sterben.[4][2] Die häufigste alkoholbedingte Todesursache ist die alkoholische Leberzirrhose. Vom Tod durch Alkoholmissbrauch sind Männer dreimal häufiger betroffen als Frauen.


Quelle: Wikipedia

 

[cgrille]

Moin Steffen....

Alles Propaganda.....

Nikotin, Alkohol und Zucker. Das sind die harten Drogen....

Würde dann Weizen als "weiche Droge" noch hinzunehmen. Dieser hat opiatähnliche Auswirkungen auf den Körper. Man braucht es nur selbst einmal auszuprobieren und eine Zeit lang alles Weizenhaltige wegzulassen. Ich wette, es tauchen Entzugserscheinungen auf.