(Tiere) 'Flughunde' (mal wieder)

[DonParrot]

Nur schade, dass das Licht so unschön von der Seite einfiel. Mit 'ner kleineren Blende hätte ich vermutlich auch beide auf einmal scharf bekommen. Auf jeden Fall bin ich jetzt wohl langsam soweit, dass ich mich demnächst daran machen kann, nicht nur auf die Schärfe zu achten sondern auch auf die Bildkomposition.

 

[magician76]

Haste doch gut erwischt.
Schöne Studie in angenehm natürlichen Farben- mir gefällts.
Eine kleinere Blende heißt nicht automatisch das Du beide gleichzeitig scharf bekommst.
Das Zauberwort heißt hyperfokale Distanz, mit ihr kannst Du die Schärfeebene vorrausberrechnen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperfokale_Entfernung

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_hfd.htm

 

[Robert]

Schöne Bilder :klatschen::klatschen::klatschen:

Ein kleiner Kritikpunkt: ich würde weniger Hintergrund (Bild 1/2) zeigen, ist aber Geschmackssache; nur wenn mit Hintergrund, würde ich versuchen sowas wie den angeschnittenen Mast zu vermeiden.

 

[k/x]

Schöne Aufnahmen von den Hunden,was zu sagen wäre wurde ja schon erwähnt.
Persönlich würde ich mal versuchen die Hunde von der Seite zu bekommen,so kann die Dynamik eventuell noch besser gezeigt werden von den Kraftpaketen.
Meiner verkrümelt sich wenn er eine Kamera sieht.

mfg Lutz

 

[Hippo]

Hallo,
finde alle Klasse, bei Foto 7 ist wohl jemand umgedreht.
Bild 3 finde ich wegen dem Hintergrund schön, allerdings schaue ich da mehr auf die Kirche(?) als auf die Hunde, nur der Mast stört.

Grüsse,
Rainer

 

[Saturn]

Mir gefallen sie alle,
besonders Bild 5, obwohl der vordere Flitzer etwas unscharf ist.

 

[Telekomiker]

Hallo,
finde alle Klasse, bei Foto 7 ist wohl jemand umgedreht.

Grüsse,
Rainer

Ne,Ne nicht umgedreht.
Eine der sehr,sehr seltenen Luftspiegelungen hier in Deutschland, die das Motiv auch von hinten zeigen.


@Don

Schöne Strecke, gefällt.

Gruß

Harald

 

[DonParrot]

Haste doch gut erwischt.
Schöne Studie in angenehm natürlichen Farben- mir gefällts.
Eine kleinere Blende heißt nicht automatisch das Du beide gleichzeitig scharf bekommst.
Das Zauberwort heißt hyperfokale Distanz, mit ihr kannst Du die Schärfeebene vorrausberrechnen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperfokale_Entfernung

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_hfd.htm

Danke fürs Lob. Freut mich sehr.

Ich muss ja noch sooo viel lernen. *g*


Aber da gibt's doch diesen DOF-Rechner: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Nur leider hat man den nur selten dabei wenn man ihn braucht. *g*

Edit:
Aah - hattest ja auch noch einen verlinkt.

 

[DonParrot]

Schöne Bilder :klatschen::klatschen::klatschen:

Ein kleiner Kritikpunkt: ich würde weniger Hintergrund (Bild 1/2) zeigen, ist aber Geschmackssache; nur wenn mit Hintergrund, würde ich versuchen sowas wie den angeschnittenen Mast zu vermeiden.

Hallo Robert, danke für den Hinweis.
Du hast völlig Recht: Der Mast stört eminent.

Aber wie gesagt: Die Bildkomposition ist der nächste Schritt, dem ich mich widmen werde - nachdem ich die Kamera mittlerweile offenbar so halbwegs im Griff habe und nicht mehr ständig das Berücksichtigen irgendwelcher Parameter vergesse. Und dann hoffe ich, derartige Fehler vermeiden zu können. Nicht zuletzt aufgrund der konstruktiven Kritik von Euch.

 

[DonParrot]

Schöne Aufnahmen von den Hunden,was zu sagen wäre wurde ja schon erwähnt.
Persönlich würde ich mal versuchen die Hunde von der Seite zu bekommen,so kann die Dynamik eventuell noch besser gezeigt werden von den Kraftpaketen.
Meiner verkrümelt sich wenn er eine Kamera sieht.

mfg Lutz

Hi Lutz, danke.
Die dynamischen Bilder von der Seite stehen schon auf der Planung. *g*

 

[DonParrot]

Hallo,
finde alle Klasse, bei Foto 7 ist wohl jemand umgedreht.
Bild 3 finde ich wegen dem Hintergrund schön, allerdings schaue ich da mehr auf die Kirche(?) als auf die Hunde, nur der Mast stört.

Grüsse,
Rainer

Danke Rainer.

Ich glaube, das ist ein alter Kornspeicher.

Ja - der Mast... *grrr*

Aber das krieg ich auch noch hin.

 

[DonParrot]

Mir gefallen sie alle,
besonders Bild 5, obwohl der vordere Flitzer etwas unscharf ist.

Danke Ulli.
Das fast immer einer der beiden unscharf ist ärgert mich auch. Aber bis ich das auch noch hinkriege, wird's wohl noch 'ne Weile dauern. Falls es mir mit meiner G1 überhaupt möglich ist. Ich schiele ja immer wieder auf eine Olympus E-30 - zumal mir in einem anderen Forum immer wieder gesagt wird, mit der G1 sei es unmöglich, scharfe Bilder von rennenden Hunden zu schießen.

Doch nach obiger Serie denke ich, dass das zumindest bei guten Lichtverhältnissen so nicht stimmt. Auch wenn die Damen und Herren mir da immer wieder noch deutlich schärfere Bilder unter die Nase halten.
Und letztlich stellt sich halt die Frage, ob ich die mit den Ultraschall-Objektiven zwar deutlich schnellere aber eben auch viel größere und schwerere E-30 überhaupt so wie die kleine und kompakte G1 wirklich jeden Tag mitnehmen würde.

 

[DonParrot]

Ne,Ne nicht umgedreht.
Eine der sehr,sehr seltenen Luftspiegelungen hier in Deutschland, die das Motiv auch von hinten zeigen.

*looooooooooooooooool*

@Don

Schöne Strecke, gefällt.

Gruß

Harald

Danke Harald! Das hör' ich gerne.

 

[Hippo]

Eine der sehr,sehr seltenen Luftspiegelungen hier in Deutschland, die das Motiv auch von hinten zeigen.

Ach das ist von hinten, und ich dachte das ist von Vorne und das Hundchen macht nen Kussmund !

Darum sagt man zu den Kameras auch Spiegelreflex!


Grüsse,
Rainer

 

[pedro]

Hier noch was Schönes zu Hyperfokalschärfe: http://www.flaschenboden.de/hyperfokale_distanz.html

Gruß

pedro

 

[DonParrot]

Hallo Pedro,

danke für den Link - leicht verständlich und gut zu lesen. Für mich momentan zwar nur bedingt hilfreich, da die Kit-Objektive der G1 bar jeglicher Beschriftung sind, doch da ich plane, mir demnächst noch einen Adapter und ein paar MF-Optiken anzuschaffen, wird mir das dann schon sehr helfen.