Elf-IR

[oz75]

Die Ausläufer der Elfringhauser Schweiz...IR



(EOS1000d astro, Tamron 10-24)

Grüße,
Oz

 

[Steffen1207]

Hurra, endlich legt die neue Saison in vollen Zügen los.:daumen:
Schönes Bild, gefällt mir gut. Ebenfalls scheint sich dein 10-24 besser zu machen als meins. Hier sehen zwar auch die Ränder nicht sooo optimal aus, aber mein Objektiv zeigt nen knallharten, scharfen Übergang von relativ scharf nach absolut unscharf. Das betrifft geschätzte 5% der Bildbreite bzw. -höhe. Keine Ahnung, woran das liegt. Weiteres Abblenden hilft jedenfalls auch nicht...

 

[oz75]

Oh wie recht Du hast, Steffen.

Am Bild, übrigens f/11, habe ich mächtig herumgeschnitten. Dennoch sind die Ränder... nun ja. Weiterhin ist die Linse sehr hotspotträchtig.

Also alles in allem lässt man das also besser mit dem 10-24er.

Danke für Deinen Kommentar, der meine Erfahrungen bestätigt. :daumen:

Grüße,
Oz

 

[Steffen1207]

...Weiterhin ist die Linse sehr hotspotträchtig...

Moin Oz,

also das konnte ich bei meiner Linse nicht feststellen. Also bei F22 ist so ein Anflug von Hotspot zu sehen.

Aber was die Schärfeleistung im IR betrifft, scheint es da bei Ultraweitwinkels so einige Probleme zu geben. Gestern beim Ausflug zu den Externsteinen durfte ich mir ganz zufällig ein Canon 10-18 STM leihen und habe damit einige Aufnahmen gemacht. Kannste genauso vergessen, wie das Tamron. Kritikpunkt sind auch hier nicht Hotspots, sondern ebenfalls die Schärfeleistung. Genau wie beim Tamron ist nur das Zentrum wirklich scharf, sehr weite Bereiche außenrum sehen wirklich unschön aus.

Wir sollten also eventuell mal ein paar Millimeter Brennweite kürzer (oder eigentlich länger ) treten?

Achso: Die von mir gezeigten Bilder vom gestrigen Ausflug nach den Extrensteinen sind alle mit diesem 19-35 aufgenommen. So sehr, wie ich das Ding im Tageslicht nicht mag, umso besser liefert es imo im IR ab.

Ich darf mir übrigens demnächst (anläßlich des Frühlingstreffens auf Zollverein) mal das Tokina 16-28 vom Jan anschauen und habe vor, auch das Canon 15-85 unter die Lupe zu nehemen...



Ich bin gespannt....

 

[oz75]

Moin Oz,

also das konnte ich bei meiner Linse nicht feststellen. Also bei F22 ist so ein Anflug von Hotspot zu sehen.

Hier mal ein einfacher Screenshot eines Rohbildes...

Aber was die Schärfeleistung im IR betrifft, scheint es da bei Ultraweitwinkels so einige Probleme zu geben. Gestern beim Ausflug zu den Externsteinen durfte ich mir ganz zufällig ein Canon 10-18 STM leihen und habe damit einige Aufnahmen gemacht. Kannste genauso vergessen, wie das Tamron. Kritikpunkt sind auch hier nicht Hotspots, sondern ebenfalls die Schärfeleistung. Genau wie beim Tamron ist nur das Zentrum wirklich scharf, sehr weite Bereiche außenrum sehen wirklich unschön aus.

Wir sollten also eventuell mal ein paar Millimeter Brennweite kürzer (oder eigentlich länger ) treten?

Ich geb -noch- nicht auf.

Einmal muss wenigstens das 8-16er an der SD1 getestet werden. Undefiniert, d.h. Vollspektrum natürlich, da aufgrund der gewölbten Frontlinse nicht filtertauglich...

Achso: Die von mir gezeigten Bilder vom gestrigen Ausflug nach den Extrensteinen sind alle mit diesem 19-35 aufgenommen. So sehr, wie ich das Ding im Tageslicht nicht mag, umso besser liefert es imo im IR ab.

Sehr überzeugend.

---

IR-technisch ist insgesamt doch einiges los bei uns Forum. Die Freak-Quote steigt also... :daumen:

Gruß,
Oz

 

[Steffen1207]

Moin Oz,

so sieht`s bei mir aus. Tamron 10-24 an der Canon 40DIR700, den Sensor habe ich inzwischen sauber gemacht :ups:....








24mm, Blende 13: Alles gut.









24mm, Blende 32: Jetzt sieht man nen deutlichen HS. Ab Blende 22 tritt er auf und wird mit weiterem Schließen natürlich sichtbarer...

 

[Bini]

Einmal muss wenigstens das 8-16er an der SD1 getestet werden. Undefiniert, d.h. Vollspektrum natürlich, da aufgrund der gewölbten Frontlinse nicht filtettauglich

Guten Morgen,

Das Walimex 14 mm ist ja durch die Frontlinse auch nicht filtertauglich. Aber:
In die Geli-Blende kann ich einen Filter (bei mir 82 mm) in die Blende klemmen. Hört sich komisch an, klappt aber ziemlich gut. Hält problemlos und wenn der Filter quasi direkt an der Frontlinse anstößt und möglichst gerade drin sitzt, gibt's den Filtereffekt komplett bis an den Rand und die Ecken des Bildes.
Vielleicht klappt das ja auch bei dir?

 

[Steffen1207]

Ich geb -noch- nicht auf.

Einmal muss wenigstens das 8-16er an der SD1 getestet werden. Undefiniert, d.h. Vollspektrum natürlich, da aufgrund der gewölbten Frontlinse nicht filtertauglich...

Es hat halt so seine Vorteile, wenn das Filter direkt vor dem Sensor verbaut ist. sst:

 

[oz75]

Guten Morgen,

Das Walimex 14 mm ist ja durch die Frontlinse auch nicht filtertauglich. Aber:
In die Geli-Blende kann ich einen Filter (bei mir 82 mm) in die Blende klemmen. Hört sich komisch an, klappt aber ziemlich gut. Hält problemlos und wenn der Filter quasi direkt an der Frontlinse anstößt und möglichst gerade drin sitzt, gibt's den Filtereffekt komplett bis an den Rand und die Ecken des Bildes.
Vielleicht klappt das ja auch bei dir?

Hallo Bini,

die Methode ist beim 8-16er quasi Serie. Die Objektivschutzkappe ist zweigeteilt - mit einem konventionellen 72er Frontdeckel und einer Metallhülle (die auf dem Objektiv verbleiben kann) mit Gewinde.

Da kann man dann bequem ein 72er Filter vorschrauben.
Allerdings geht das Ganze natürlich nur bei 16mm.

8mm Brennweite sind eine ganz andere Hausnummer. Da gibt es nichts außer sündhaft teure Sonderlösungen (allerdings ohne IR-Filterangebot):

http://farm9.staticflickr.com/8228/8440438359_fc98e602ce_c.jpg

Ich meine...klar...ich könnte mir so eine Fassung mit meinem 3D-Drucker fertigen. Aber die riesige IR-Filterscheibe würde ein Vermögen kosten...

Glücklicherweise macht die Vollspektrum-Fotografie mit der Sigma SD1 durchaus Laune.

Schau mal hier, wo ich neben einigen Filtern die Sigma auch Filterlos getestet habe:

http://www.bilderforum.de/t16812-fo...ch-dualband-uv-nir-passfilter.html#post176940

Es hat halt so seine Vorteile, wenn das Filter direkt vor dem Sensor verbaut ist. sst:

Ja unbedingt!
Für irgendwas muss der Umbauzirkus ja auch gut sein...

Grüße,
Oz

 

[oz75]

Ich geb -noch- nicht auf.

Einmal muss wenigstens das 8-16er an der SD1 getestet werden. Undefiniert, d.h. Vollspektrum natürlich, da aufgrund der gewölbten Frontlinse nicht filtertauglich...

Ein erstes Testbild:



Heftige Flares im Streiflicht und der AF spinnt (man muss manuell fokussieren), aber die Ränder sind in Ordnung...

Gruß,
Oz

 

[Janni]

Das erste Bild ganz oben find ich staak´ ...mal wieder so ein Frostbild mit schönem blauen Himmel :daumen:

Ich darf mir übrigens demnächst (anläßlich des Frühlingstreffens auf Zollverein) mal das Tokina 16-28 vom Jan anschauen.....

Hoffe mal das Dein Test positiv verläuft, ein würdiges "Tokina-Ersatzobjektiv" steht bei mir ja schon fest und wartet nur darauf gekauft zu werden









Gruss
JAN

 

[oz75]

Das erste Bild ganz oben find ich staak´ ...mal wieder so ein Frostbild mit schönem blauen Himmel :daumen:

Oben Frost - unten Rost.

 

[oz75]

Ein wenig Nachschub...


...und noch eins von den Ruhrwiesen (ist zwar nicht "Elf-IR", sondern "Ruhr-IR", aber ...)
Mit dem Sigma 17-35mm


Gruß,
Oz

 

[Steffen1207]

Moin Oz,

für mich bitte dein erstes Bild vom Nachschub.:daumen: Vor allem der Himmel ist klasse, schade das du nicht mit dem Licht fotografieren konntest. Das hätte diesen Wolkenstrukturen sicher zu noch mehr Geltung verholfen.