Brauche eine Kaufberatung (Tele bis ca. 300 mm)

[Nico]

Hallo zusammen,
Weihnachten steht vor der Tür und ich grüble über ein schönes Geschenk
eine Brennweitenergänzung in den Telbereich soll es werden und die Kosten sollen im Rahmen bleiben.
Die Kandidaten sind folgende:

-Canon 70-300 4-5.6 ohne alles,
-Canon 55-250mm IS ohne USM
-Sigma 50-200 DC OS HSM (von der Ausstattung sicherlich am besten, aber leider etwas kürzer nach hinten
und schließlich das Sigma 70-300 wieder ohne extras

Nun hab ich viel gelesen, dass die <300 € Objektive ab 200 mm eh nicht mehr so toll sind.
Wie würdet Ihr den Brennweitenabstrich ins Verhältnis setzen zu IS und USM? ich will auch nicht am falschen Ende sparen und mich hinterher über verwackelte Bilder bei 1/15s am Teleende aufregen.

Ziel sind u.a. bewegte Aufnahmen wie z.b. im Fußballstadion, aber auch Naturbilder (Zoo und Tiergärten).

Wäre schön wenn Ihr Eure Meinungen bzgl. der Linsen zum Besten gebt.
Vielen Dank im Voraus

Nico

 

[Kucht]

.... ich will auch nicht am falschen Ende sparen und mich hinterher über verwackelte Bilder bei 1/15s am Teleende aufregen.
....
Nico

Sorry, wenn ich Dir den Zahn ziehen muss, aber verwacklungsfreie Teleaufnahmen bei 'ner 15 tel kriegste noch nicht mal in der Superteleklasse.
Die von Dir angesprochenen Linsen sind allessamt am "langen" Ende recht Lichtschwach .... und dann wird es noch (deutlich !) enger.
Muss es denn ein Zoom sein ?

Was wir wirklich empfehlen könnten ist die gute, alte "Luftpumpe" (100-400er) zu ca. 1300,-€

Oder aber 'n Festbrenner: 200er 2,8 zu ca. 650,-€

Wir haben beide in Betrieb und möchten sie nicht mehr missen.

 

[six.tl]

Neu oder gebraucht das

Canon EF 70-200mm f:4 USM

das ohne IS.

Da passt das Objektiv als Kompromis zur Lichtstärke.
Wenn Du sparst später gebraucht das

Canon EF 300mm f:4

dazu holen.

ODER

SIGMA 120-400mm OS HSM

nicht so Lichtstark hat aber den Stabi und HSM.
Wenn Du ein Gutes erwischst dann hast Du viel Freude drann.

 

[six.tl]

@Kucht
Von dem

Canon EF 200mm f:2.8

gibt es zwei Varianten.

Die Ältere hat die Geli integriert und ist etwas schlanker.
Ein tolles Objektiv was auch in der Größe zu einer 1000D passen würde.
Aber so eine Festbrennweite ist nicht ganz so variabel im Fußballstadion.
Leider wird es sehr schwierig sein es zu reparieren wegen der Ersatzteile.

Das Canon EF 100-400mm wird wohl den preislichen Rahmen sprengen.

 

[Kucht]

@Kucht
Von dem

Canon EF 200mm f:2.8

gibt es zwei Varianten.

....

ist die Ier Version denn überhaupt noch erhältlich (neu meine ich) ?

Gemeint war jedenfalls die IIer Version.
Von der mengelnden Flexibilitär her gebe ich dir natürlich recht.

 

[Nico]

danke schonmal für die schnellen Antworten.
Ich hätte das mit dem finanziellen Rahmen näher eingrenzen sollen

die von mir ins Auge gefassten liegen max. bei 180€.
Ist halt als Student nicht drin, Tausend-Euro-Linsen zu kaufen ^^
Gibt es von den mir genannten welche wo Ihr sagt "joa, für den Preis kannste eigentlich nix verkehrt machen" oder "bis 300mm is Quatsch, steck die Kohle lieber in weniger Brennweite und dafür in HSM bzw. OS/IS" oder welche, von denen ich besser die Finger lassen sollte?

Gruß
Nico

 

[micha77]

ich kann das sigma 70-300mm empfehlen, die verarbeitung ist zwar nicht so dolle, an der optischen qualität gibts aber nichts zu meckern

 

[Kucht]

ich kann das sigma 70-300mm empfehlen, die verarbeitung ist zwar nicht so dolle, an der optischen qualität gibts aber nichts zu meckern

Jepp. In der non APO Ausführung liegt es auch genau im Preisrahmen.
'Ne Grosscousine von Fr. Kucht hat sich das Teil vor einiger Zeit zugelegt.
ist zwar 'ne reine Schönwetterlinse aber die Abbildungsqualität ist recht brauchbar.

 

[Nico]

ist der HSM (generell) brauchbar? bzw. lohnt es sich, dafür Brennweite auf der Strecke zu lassen?

 

[Kucht]

Der HSM von Sigma entspricht dem USM von Canon ..... aber die oben genannte Linse hat so etwas nicht (Mikromotor)

 

[Nico]

ne, das ist klar. Gedanke war der, das 50-200 OS HSM statt dem normalen 70-300 ohne OS und HSM

 

[Kucht]

ne, das ist klar. Gedanke war der, das 50-200 OS HSM statt dem normalen 70-300 ohne OS und HSM

Jau .... liegt mit ca. 190.- auch noch in etwa im angestrebten Preisfeld.
Wenn Dir die Brennweite reicht (ca. 330 am Crop) .... warum nicht ?

 

[micha77]

sigma 70-300mm
http://www.bilderforum.de/t7178-ich-kann-s-kaum-glauben-sigma-70-300mm.html

 

[Nico]

joa, wenn viele ab 200mm sowieso etwas einknicken (hoffentlich ist das bei diesem nicht schon ab 160mm der Fall ^^), find ich die Aussicht auf OS und HSM schon attraktiv.
Hab mal Beispielbilder gesehen... so dick ist der Unterschied zwischen 200 und 300 jetzt auch nicht. Hätte es mir gravierender vorgestellt

 

[Nico]

sigma 70-300mm
http://www.bilderforum.de/t7178-ich-kann-s-kaum-glauben-sigma-70-300mm.html

hmm... diese Kritiken machens doch schon wieder interessant...

 

[Squirm]

Ich würde noch das Tamron 70-300 SP VC USD mit ins Boot holen...kostet bei Amazon gerade 318€ hat nen guten Bildstabi und nen richtig flotten Ultraschallmotor...Ich habs mir dieses Jahr im Sommer gegönnt, und finde es total genial für den Preis...Ich zeige gerade mal 2 Beispiele bei vollen 300mm...


300mm bei Offenblende 5.6 vom Berliner Fernsehturm runter auf den Alexanderplatz und die Weltuhr...


Die Viktoria bei vollen 300mm und Blende 8

Beides natürlich Freihändig, mit dem echt tollen Stabi natürlich kein Problem...

Gruß,
Achim

 

[Squirm]

Sorry für den Bilderspam, aber eins noch als Beispiel...auf dem Leipziger Affenhaus...wegen der Lichtschwäche musste mich der Stabi hier retten...



5.6er Blende bei 1/50 Sek...für solche Fälle hab ich vom alten 70-300 auf das neue hier mit dem Stabi "aufgerüstet", und dabei den schnellen Ultraschallmotor lieben gelernt

Auf meiner Einkaufliste stehen zwar auch noch das 70-200 2.8 L von Canon und das 300L F4, aber als jetzigen Begleiter möchte ich das Tammy nicht missen . Okay, ich bin Tamron Fan...ich oute mich aber gerne

Gruß,
Achim