Amselweibchen (?)

[Try]

Jaja, immer meine :fragezeichen:-Überschriften, ich kenne mich mit den Vögeln nicht soo gut aus. :ups:

Jedenfalls konnte ich nicht widerstehen, als ich kürzlich ein Revuenon 200mm f/3.5 recht günstig entdeckt habe. Gestern ist es eingetroffen und ich bin trotz strömendem Regen rausgegangen, um es auszuprobieren.
Im Gebüsch habe ich dann auch diese nette Amsel entdeckt und mal draufgehalten.

Das Bild ist bei der Offenblende f/3.5 entstanden und genau dafür wollte ich das Objektiv ja haben, um etwas Lichtstarkes in dem Bereich zu besitzen. Für schlechtes Wetter, mehr Freistelloptionen usw.
Netterweise ist ein ausziehbarer Regenschirm direkt im Objektiv eingebaut. Oder Sonnenschirm, je nach Wetter.

Gleichzeitig mit dem Objektiv ist auch ein Chip-Adapter bei mir eingetroffen, um mir die Scharfstellung zu bestätigen. Komme ich nicht mit klar. Irgendwie ist das Teil nur sporadisch präzise, genauso häufig signalisiert es mir Schärfe, wo keine ist, und weigert sich, welche anzuzeigen, wenn es wohl scharf ist. Das oben gezeigte Bild habe ich aus alter Routine über die Mattscheibe fokussiert, ohne auf die Felder zu achten, und wollte dann nochmal nachstellen. Bei den nächsten beiden Bildern hatte ich völlige Unschärfe trotz hübsch roter Bestätigung, danach war das Tierchen weg.
Fazit: Ich bleibe bei meinen Adaptern ohne Chip-Bestätigung, die Mattscheiben sind ja im Allgemeinen gut genug.

 

[Steffen1207]

Moin Helena,
das hast du ein Amselmännchen erwischt...

Herzlichen Glückwunsch zur "neuen" Linse. Schade, daß der Adapter rumzickt. Das kenne ich von meinem nicht, der arbeitet präzise.

 

[Gefisa]

Jau, schön erwischt. Wilkommen im Wildlife :daumen:
mit den manuellen Linsen muss man da schnell sein, und das ist gar nicht so einfach. Aber du hast ja übung darin .

 

[Try]

Ok, ein Männchen.

Die Linse finde ich prima, sowohl von dem, was sie optisch liefert, als auch von Haptik und Bedienung her. Das, was auf dem Bild sichtbar ist, hat die Linse wohl auch noch nicht ganz ausgereizt, mit niedrigerer Iso und noch etwas sorgfältigerer Scharfstellung (ganz exakt sitzt der Fokus nämlich noch nicht) würde es vermutlich noch wesentlich besser aussehen. (Und mit Abblenden wahrscheinlich auch.) Im Gegensatz zum Makro-Revuenon, das ich ja letzte Woche gezeigt habe, kommt es mir hier nicht so vor, als ist die Auflösung eigentlich viel zu knapp für Digitalbilder und es reicht gerade so für künstlerische Unschärfen. Das hier sollte auch für ordentliche Bilder genügen.

Dan, nicht nur mit den manuellen Linsen muss man schnell sein. Ich finde es mit Autofokus (hab ja ein 70-210 Tele) fast genauso schwierig. Gerade im Gebüsch hätte ich doch Mühe gehabt, den AF davon zu überzeugen, dass er auf den Vogel scharfstellt und nicht auf die Äste, und das wäre also nicht wesentlich einfacher gewesen, als eben manuell scharfzudrehen. Und tatsächlich habe ich dieses Motiv "Vogel im Gebüsch" mit AF noch nicht hinbekommen. Was aber auch Zufall sein kann, dass dieses Amselmännchen gerade so hübsch da saß, und sonst ist mir keins begegnet, wenn ich mit dem Tele unterwegs war.

Wo der Autofokus seine Stärke ausspielt, ist natürlich bei der Verfolgung von sich bewegenden Motiven, die etwas größer und berechenbarer sind. Pferde, Hunde, Möwen, oder auch Menschen. Dafür ist mein 70-210 excellent geeignet.

Und zu "Willkommen im Wildlife": Ich mache ja immer mal wieder gerne Wildlife, bisher blieb es aber meist dem Zufall überlassen, ob da etwas vor meine Nase hüpft und ob ich es dann auch erwische. Die Ausdauer, um wirklich gezielt Tiere zu finden und gezielt immer wieder zu beobachten, wie es manche hier tun, fehlt mir bisher. Was aber natürlich zu besseren Ergebnissen führt als meine Schnappschüsse.
Um wirklich ins Wildlife einzusteigen, braucht es noch etwas mehr Engagement und gezielte Planung von meiner Seite. Mal sehen, ob ich da einmal Lust zu verspüre oder nicht.

LG Helena