Al-“Fotografie“

[GD7]

Wahrscheinlich ist die AI so intelligent, dass sie weiß, wie die Person
in einem früheren Leben ausgesehen hat.

 

[Klaus-R]

..... womit wir an eben dem Punkt angelangt sind, den ich oben andiskutiert hatte .........

ich weiß es nicht .... aber .... nochmal????

ZITAT Klaus-R
-----------------------------------
KI und Photoforen.......????

Macht es Sinn oder ist es spannend, KI-basierte Photos in Photo-Foren zu besprecchen?!

Was hätte ein KI-"Kreateur" denn davon, wenn das so "gestaltete" Produkt gefällt, oder nicht??

DAMIT ER DAS NÄCHSTE MAL DEN BOT BESSER INSTRUIERT?

DIENEN WIR LETZTLICH SOGAR NOCH DER KI SELBER?
------------------------------------

Ich weiß es wirklich nicht!

Sagt ihr es mir!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Next Stage ist dann wohl, dass ich direkt mit dem BOT diskutiere, ob sein (oder ihr) Bildvorschlag so
toll ist??!

Es hgilft alle nix! Ich muss da wohl durch!

EI Grüße

Klaus

 

[Der Bü...]

Hej Klaus,

Ich verstehe deinen Ansatz zu unserem Forum. Ich möchte das AI-Tool dafür nutzen, dass ich ein von mir aufgenommenes Foto anpasse. Jedoch so, dass das Original Motiv des Fotos wieder erkennbar ist. Es vereinfacht nur das Composing.

Für Composing kannst du dir z.B. Hintergründe, Welten oder Objekte generieren lassen ohne Stundenlang nach passenden Stock-Fotos zu suchen.

Die neue Photoshop Beta hat ja bereits auch KI im Einsatz zum Austauschen von Hintergründen usw.

AI wird nicht die Fotografie ersetzen, aber die Ansätze sind schon sehr cool. Du kannst sogar Kamera und Objektive vorgeben und den eingelegten Film benennnen. Daraus generiert AI dann ein Foto. Vielleicht können wir beide das mal anhand deiner Filmaufnahmen testen und schauen, wie gut AI wirklich ist.

Gruß, der Bü...

 

[Klaus-R]

Tja .....

wie gesagt .... ich habe da ja auch nur meine derzeitige Meinung ... und ich weiß, dass zumindest Georg, der ja wie ich schon lange ein "Composer" ist, auch dieser Meinung ist .....

KEIN FREMDER PIXEL IN MEINEN COMPOSINGS!!

Ich habe bisher immer nur Bildmaterial verwendet, das ich auch selber aufgenommen hatte .... ist vielleicht bescheuert ... mir aber wichtig ... ansonsten .... ist das vielleicht "toll", aber nicht mehr MEIN Bild!

Ich weiß es doch auch nicht!

Am Anfang der Photographie sind die Maler Sturm gelaufen und haben das Ende der Malerei befürchtet!
Ganz falsch lagen sie damit wahrscheinlich nicht, 100% richtig aber auch nicht.

Es ist nicht aufzuhalten!

Wichtiger wäre, den Klimawandel zu stoppen ..... geht auch nicht!

Was da zur Zeit in Sachen Photographie passiert ist sowieso nicht zu stoppen .... es gibt Schlimmeres .... EGAL wie man dazu steht!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Hej Klaus,

(...)

AI wird nicht die Fotografie ersetzen, aber die Ansätze sind schon sehr cool. Du kannst sogar Kamera und Objektive vorgeben und den eingelegten Film benennnen. Daraus generiert AI dann ein Foto. Vielleicht können wir beide das mal anhand deiner Filmaufnahmen testen und schauen, wie gut AI wirklich ist.

Gruß, der Bü...

Wir beide wollen doch Film retten .....wie (dem Photo-Himmel sei Dank) inzwischen auch immer mehr Newcomer, die Film gar nicht mehr kannten!

Wie nützlich ist es da, FILM dadurch zu "töten", dass der BOT den möglichst "gut" nachbastelt?

Tragen wir VIELLEICHT nicht ANALOG ENDGÜLTIG damit zu Grabe, dass wir ANALOG auch noch DIGITALISIEREN???

Bald bietet uns eine Cyber Brille mit Kopfhörern auch noch die Möglichkeit, DIGITAL eine Zeitreise in die Prä-digitale Epoche zu unternehmen .... und fast alle finden das GOIL .... wer nicht .... muss trotzdem mit, so wie es ohne Smartphone ja auch nicht mehr geht.

Ach ja ......

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[GD7]

Wichtiger wäre, den Klimawandel zu stoppen ..... geht auch nicht!

Grüße und schöne Photos

Klaus

Das Klima wandelt sich schon seit ewigen Zeiten mit und ohne Menschen.
Das läßt sich auch nicht von Menschen ändern, zum Glück.
Vielleicht hilft den Greta-Jüngern die AI eines Tages, das zu verstehen.

Ohne Smartphone geht auch, das ist sogar besonders einfach und tut richtig gut.

 

[RoToR]

Das Klima wandelt sich schon seit ewigen Zeiten mit und ohne Menschen.
Das läßt sich auch nicht von Menschen ändern, zum Glück.
Vielleicht hilft den Greta-Jüngern die AI eines Tages, das zu verstehen.

Ist zwar OT und ich bin auch kein Greta-Jünger, aber dass der Mensch an der Klimaveränderung schuld ist, wurde hiermit eindeutig belegt:

Man sollte sich zumindest einmal im Leben die 2 Stunden Zeit nehmen, das anzuschauen. Danach verändert sich hoffentlich die Denkweise. Der Klimawandel ist also da und der Wendepunkt ist bereits überschritten. Es gibt kein Zurück für die nächsten Generationen und keine natürliche Erholung des Klimas mehr, solange, bis sich die Menschheit auf ein für die Erde verträgliches Maß dezimiert hat.


Zum Thema, Bilder, die man mit einem Smartphone macht, oder Bilder, die man mit einer AI verändert, wurden ja trotzdem von einem Individuum geschaffen, sei es durch das Fotografieren selbst oder die nachträgliche Veränderung durch eine AI, die auch nur von den Befehlen des Nutzers abhängig ist.
Komplett generierte Bilder von einer AI wurden auch über das Handeln, Gedanken und Befehle eines Menschen erschaffen, also praktisch auch selbst gemacht.

Solange erkenntlich ist, dass eine AI am Werk war, finde ich, gehören AI modifizierte Bilder auch in dieses Forum. Auch wenn ein Bild unter Einhaltung des Copyrights mit einer AI erzeugt oder modifiziert wurde, kann es ja wunderschön sein und vielleicht sogar inspirierend.

 

[GD7]

Nur weil ein Vortrag besonders lange geht,
ist nicht garantiert, dass er besonders viel Wahrheiten beinhaltet.

 

[RoToR]

Nur weil ein Vortrag besonders lange geht,
ist nicht garantiert, dass er besonders viel Wahrheiten beinhaltet.

Sagt ja niemand. Er beinhaltet aber sehr viele Fakten.

 

[GD7]

Es gibt genug Fakten, die in andere Richtungen deuten.
Generell bin ich sehr skeptisch, wenn durch Regierungen und Medien
nur eine Ansicht und die auch noch so energisch, verbreitet wird.
Klima- und Virenhysterie haben teilweise die selben Sponsoren im Hintergrund.
Mit "neuen Virusvarianten" und neuen Genversuchsspritzen geht es medial auch schon wieder los.
Mein Toilettenpapier-Vorrat ist vorsichtshalber schon auf einem guten Level.
Ich bleibe weiterhin ein ungeimpfter Freidenker.

 

[RoToR]

Es gibt genug Fakten, die in andere Richtungen deuten.

Die gibt es eben nicht mehr, das ist ja das Problem.
Es lässt sich seit diesem Jahr basierend auf Fakten einfach nicht mehr leugnen. Das sagt ja nicht nur der Herr Benecke, bereits der ehemalige Vize Präsident der USA, Al Gore, hat das vor 17 Jahren in seinem Film vorausgesagt, und er hatte leider Recht. Ich hatte auch immer die Hoffnung, dass das nur viele aufeinanderfolgende Ausreißer waren, aber seit 2023 ist es absolut klar, dass der Kipppunkt erreicht bzw. überschritten wurde. Daran lässt sich leider nichts mehr leugnen. Das basiert auf Millionen von Messdaten.

Können wir diese Diskussion vielleicht in den OT Thread als "Klimawandel" verschieben?
Wollte diesen Thread hier nicht sprengen. Fand das Thema aber zu wichtig, als es unkommentiert zu lassen. Sorry.

 

[Krolpot]

Hallo zusammen,

ich glaube, dass wir früher oder später uns alle die Frage stellen müssen, was wir eigentlich fotografieren wollen und welches Ergebnis wir wollen. Geht es uns um die eigene(!) Idee und das, was wir gesehen oder gefühlt haben ? Geht es uns um möglichst perfekte und effektvolle Bilder? Wollen wir das, was wir als unsere Bildidee verstehen, abbilden oder die Bildgestaltung der KI überlassen? Viellecht wird das Bild dann besser, aber ist es dann noch unser Bild?
Ich für meinen Teil halte mich in nahezu allen Bereichen sehr weit fern von KI ( wo es geht ) und bin auch ansonsten eher zur Digitalisierung auf Distanz. Vieles, was wir als große Errungenschaft präsentiert bekommen, macht mich auch bei der Digitalisierung sehr nachdenklich und vorsichtig. So werde ich es auch beim Fotografieren halten. Ich möchte meine Bildidee oder das, was ich an Gefühl in meinem(!) Bild sehen möchte, selbst umsetzen und gestalten und nicht einer KI mein(!) Bild überlassen, auch wenn das Ergebnis vielleicht wirklich besser wäre.

Grüße von Krolpot

 

[Krolpot]

Ich habe noch etwas vergessen und das geht sehr in Klaus' Richtung. Wenn wir nur auf das "beste" Bild aus sind und nicht mehr die eigene Idee im Bild sehen, ist das meines Erachtens künstlerisch nicht mehr sp wertvoll, weil es nicht das Ergebnisse meiner Arbeit, meines Denkens, meiner Kreativität ist. Die Welt wird uns schon an so vielen Stellen anders gezeigt als sie ist, dass man das nicht noch beim Fotografieren mitmachen muss. Ich tue es jedenfalls nicht.
Klaus, ich verstehe deine Bedenken sehr gut und kann sehr gut nachvollziehen, was du meinst.
Grüße von Krolpot

 

[RoToR]

Es wird immer beide Lager geben. Mit und möglichst ohne KI.
Ich denke, wenn die KI alles perfekt macht und Bilder selbst generiert, wird es irgendwann mal langweilig und dazu kommen, dass wieder der menschliche Anteil in irgendeiner Art und Weise einfließen wird.

 

[Jorch]

Ich erkenne vier Schmetterlinge, alles die gleiche Art. Tolles Programm

 

[Frank Andree]

Das ist halt Kunst in Vollendung, vollkommen irrational.

Es gibt doch auch berühmte Fotografen, die einfach ein Bild in der Menschenmenge auf einer Party, Veranstaltung oder auf der Straße schießen, etwas hinein interpretieren, oder dem Bild einen Namen geben und schon ist es ein prämiertes Foto.

Das Problem sehe ich in der Tatsache, dass es eine bedeutende Masse von Menschen, besonders in den "bildungsnahen" Schichten gibt, die diese Interpretationen mittragen. Man schmückt sich halt gerne mit des Kaisers neuen Kleidern.

 

[Frank Andree]

KI und Photographie und zwei (für mich) wichtige Fragen ............

-Wie erkenne ich eigentlich meine "EIGENE IDEE"?

-Ist das hier eigentlich (NOCH) mein Bild?

Beide Fragen beantworte ich zum Beispiel dadurch, dass ich MEIN NEGATIV oder MEIN DIGITALES RAW
als Grundlage meines Photos wiederfinde.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob man die beiden GELBEN Fragen oben auch anders beantworten kann.

Für mich selber war die Frage nach der Eigenleistung bei meinem Lebenshobby aber immer eine ganz wichtige.

KI und Photoforen.......????

Macht es Sinn oder ist es spannend, KI-basierte Photos in Photo-Foren zu besprecchen?!

Was hätte ein KI-"Kreateur" denn davon, wenn das so "gestaltete" Produkt gefällt, oder nicht??

DAMIT ER DAS NÄCHSTE MAL DEN BOT BESSER INSTRUIERT?

DIENEN WIR LETZTLICH SOGAR NOCH DER KI SELBER?

Die KI lernt ja ständig selber durch "Feedback" dazu....... darf man nicht vergessen.

Ich kann hier nur Fragen stellen, die vielleicht nachdenklich machen. Beantworten kann ich sie nicht,
ändern kann ich nichts.

Freiheit wäre, sich aussuchen zu dürfen, sich der Entwicklung komplett zu entziehen. Ich befürchte, dass niemand diese Freiheit hat, so wie ich z.B. damit gescheitert bin, ohne Smartphone leben zu dürfen .....

DU HAST DIESE FREIHEIT LEIDER NICHT ......

....auf die Photographie bezogen und gesagt ....

Auch das allerletzte NEGATIV in Händen wird die KI-"Bildgestaltung" nicht aufhalten können!

Was Dir aber zumindest bleibt, das ist die eigene freie Entscheidung, ob Du das (nur für Dich selber) noch als Photographie wirst durchgehen lassen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Was passiert in einer Welt und mit einer Welt, in der bald gar nichts mehr "echt" ist und in der immer größere Teile der Bevölkerung "gedankenlos" ihr Gehirn ausschalten werden?

Wenn nicht einmal mehr die "IDEE" echt ist, wer entscheidet letztendlich welche künstliche Idee die "GUTE" ist und auf welcher "Grundlage" werden "Meinungen" dann noch gebildet?

_____________________________________________________________________

- Ist der INFLUENCER von morgen ein BOT?

-Wer kontrolliert den BOT?

-Wer bewertet das alles?

-Kann man sich verweigern??

-Die, die sich verweigern, sind das die "DUMMEN"?
____________________________________________________________________

Zurück zur Photographie:

Die Photographie erlebt momentan einen "VÖLLIG UNERKLÄRBAREN RETRO-HYPE", dem auch ich
verfallen bin.
Was bringt Leute dazu, mit Begeisterung wieder Film zu belichten und mit enormem (Zeit-) Aufwand
zu entwickeln und für die ARBEIT auch noch Geld zu bezahlen?

Hier schreibt ein EBV-FREAK und DIGITAL-Junkie!

WO ABER IST DIE GRENZE ..... oder.....BIS WOHIN MACHT ES NOCH SPAß???

Vergleichen wir mal zwei ABLÄUFE:

-IDEE - MACHEN - GUCKEN - TOLL

-KNOPFDRÜCKEN - GUCKEN - TOLL

Unterstellen wir jetzt ganz einfach mal, dass beides zu vergleichbar "TOLLEN" Ergebnissen führt ......
Welcher der beiden Abläufe macht welchem Anwender denn Spaß ???

Erklärt sich "SO" der derzeitige Mangel an Farbfilmen, so dass KODAK inzwischen drei Schichten fahren muss/darf und trotzdem nicht genug liefern kann?

Erklärt sich so der "Wert" eines "Negatives", als anfassbares, durch eigene Anstrengung entstandenens "Unikat" eines Bildes, das ganz unspektakulär durch EI ....

.....EIGENE IMNTELLIGENZ ......

......entstanden ist.

WIE WICHTIG SIND DIE, die nicht mitmachen?!

----Hat diejenige / derjenige, die/der diese Frage stellt, sie nicht eigentlich schon beantwortet?----


Nachdenkliche Photogrüße

Klaus

Ich glaube, jeder tut gut daran, soviel eigene Stärke zu besitzen, das eigene Tun, nicht durch ständiges Hinterfragen nach dem Sinn dessen, zu bremsen. Was die Qualität betrifft, gerne und immer wieder. Dieser Satz, richtet sich ausdrücklich nicht an Dich. Zumindest jeder, der die Liebe zur analogen Fotografie wieder,- oder neu entdeckt hat; wir, dazu zähle ich auch mich, können uns zurück lehnen. Mit analogen Materialien, lässt sich noch Geld verdienen. Machen wir mehr daraus.