Bilderforum.de

Zurück   Bilderforum.de > Digitalkamera Hersteller > Sigma Forum > Sigma Objektive

Sigma Objektive Alles zum Thema Sigma Objektive. Informationen, Kaufberatung und Tricks.

M42: Carl Zeiss Jena, Tessar 2,8/50mm an der SD1, Probleme?

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 15.11.2016, 17:53   #1
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard M42: Carl Zeiss Jena, Tessar 2,8/50mm an der SD1, Probleme?

Hallo

Ich habe ein Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50mm mit M42 Anschluss ersteigert.
So wie ich es sehe, ist es wohl die "neuste" (nicht Zebra) Version.
Weiss jemand, ob es damit zu Problemen mit dem Spiegel an der SD1 kommen kann?
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 17:53   #1
Anzeige
 
Standard

Hast du schon mal in Fotos nach Rezept nachgelesen?
Eventuell hilft dir das ja bei deinem Problem ;-).
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 18:52   #2
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Ich denke mal nicht.

Ragt das hintere Element aus dem M42-Adapter heraus?

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 19:06   #3
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Ich denke mal nicht.

Ragt das hintere Element aus dem M42-Adapter heraus?

Gruß,
Oz
Hallo Oz
Kann ich eben noch nicht sagen, da es erst unterwegs ist zu mir
Ich hab mich einfach unterdessen an diese mögliche Problematik erinnert.
Mittlerweile habe ich gesehen, dass es mit diesem Objektiv an der Canon 5D je nach Baujahr zu Problemen kommen kann bei "Unendlich" Stellung.
Falls es aber wirklich das "neuste" 50mm 2.8 Tessar sein sollte, gäbe es keine Probleme.

Du sagst, wenn es keinen Millimeter über den Adapter hinaus ragt, bin ich auf der sicheren Seite?
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 19:16   #4
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen

Du sagst, wenn es keinen Millimeter über den Adapter hinaus ragt, bin ich auf der sicheren Seite?
Absolut.
Das mit dem knappen Spiegelgehäuse der 5D ist bekannt. Mir ist aber kein vergleichbareas Problem mit den SDs bekannt.

Der Tessar-Freude steht also wenig im Weg.
Was planst Du damit? Den SW-Einsatz - quasi wie eine Leica-Monochrom?


Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 19:27   #5
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Absolut.
Das mit dem knappen Spiegelgehäuse der 5D ist bekannt. Mir ist aber kein vergleichbareas Problem mit den SDs bekannt.

Der Tessar-Freude steht also wenig im Weg.
Was planst Du damit? Den SW-Einsatz - quasi wie eine Leica-Monochrom?
Erst mal nur Spielerei und etwas weg von meinen "ultra scharf" und "perfekt" ausgearbeiteten Fotos. Des Weiteren sind die neuen "Art" Objektive Sigmas in der Regel teuer, gross und schwer. Mir passt dieser Weg nicht so. Und so habe ich trotzdem was zum Spielen.

JA, bei der Sigma wird es wohl auf S/W hinaus laufen, bei der Canon 6D geht natürlich auch problemlos Farbe. Dazu bekomme ich so pro M42 Objektiv gleich noch eine zweite Brennweite gratis mit dazu.
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 19:39   #6
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Kann ich gut nachvollziehen.

Die Klassiker haben nicht selten das besondere Etwas.

Ich habe mir letztens ein völlig verloddertes 50er Primotar gefischt, und es penibel aufgearbeitet. Jetzt muss es nur noch endlich mal zum Einsatz kommen.

Apropos: Ich finde die layerbasierte Ausarbeitungsmöglichkeit im SPP Monochrom-Modus wirklich toll gemacht.

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 19:58   #7
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Kann ich gut nachvollziehen.

Die Klassiker haben nicht selten das besondere Etwas.

Ich habe mir letztens ein völlig verloddertes 50er Primotar gefischt, und es penibel aufgearbeitet. Jetzt muss es nur noch endlich mal zum Einsatz kommen.

Apropos: Ich finde die layerbasierte Ausarbeitungsmöglichkeit im SPP Monochrom-Modus wirklich toll gemacht.

Gruß,
Oz
Hast Du es auseinandergenommen und von Staub/Dunst befreit?
Ich muss ja zugeben, dass unser Angry Photographer mich auch etwas angefixt hat mit seinen Videos zu alten Objektiven. So ist auch noch ein Isconar 135mm F4 auf dem Weg zu mir Ich verspreche mir von den 14 Blendenlamellen ein ansprechendes Bokeh.
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 20:07   #8
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Hast Du es auseinandergenommen und von Staub/Dunst befreit?
Ich muss ja zugeben, dass unser Angry Photographer mich auch etwas angefixt hat mit seinen Videos zu alten Objektiven. So ist auch noch ein Isconar 135mm F4 auf dem Weg zu mir Ich verspreche mir von den 14 Blendenlamellen ein ansprechendes Bokeh.
Ja, habe ich. Ist noch nicht 100%-ig. Da ist eine zweite Runde fällig.

Jo, der glatzköpfige Fotokoloss hat mich aufs Primotar aufmerksam werden lassen.
Aber die Zuneigung zu alten Linsen habe schon ein paar Jahre länger.

Besonders angetan haben es mir die alten Sowjetlinsen. Unverwüstlich - quasi aus dem Vollen gedreht (Meine Russentonnen, Tair und Co...).
Da sind die DDR-Linsen schon nippeliger. Aber auch die haben was...
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 20:28   #9
Steffen1207
Thüringer im Exil

Steffen1207's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Steffen1207
 
Beiträge: 8.722
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Besonders angetan haben es mir die alten Sowjetlinsen. Unverwüstlich - quasi aus dem Vollen gedreht (Meine Russentonnen, Tair und Co...).
Da sachste was. Bei sowjetischer Technik ist eben jedes Teil doppelt so stark gefertigt wie es eigentlich müßte.


Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Da sind die DDR-Linsen schon nippeliger. Aber auch die haben was...
Da sachste allerdings wieder was. Obwohl: Mein Zeiss-Jena MC Flektogon 35er aus den 80ern hält und hält und ist quasi das Immerdrauf. Bin echt positiv überrascht. Hatte ja einst auch so´n Pancolar MC...

Aber das ist ne andere Geschichte.

@Stoneage: Bei ner APS-C Kamera dürfte es eigentlich nie Probleme mit in Unendlichstellung zu weit herausstehenden Rücklinsen geben. Bei diesen Kameras ist der Spiegel kurz genug, um vorbeizupassen.
Überhaupt scheint die Canon 5D die einzige Kamera zu sein, bei der es Probleme dieser Art gibt.

Ich jedenfalls hatte mit meinen Sigmas nie Probleme mit irgendwelchen Altgläsern, auch nicht mit solchen, die an der 5D nicht zu gebrauchen waren.
Steffen1207 ist offline  
Alt 15.11.2016, 20:37   #10
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Steffen1207 Beitrag anzeigen
@Stoneage: Bei ner APS-C Kamera dürfte es eigentlich nie Probleme mit in Unendlichstellung zu weit herausstehenden Rücklinsen geben. Bei diesen Kameras ist der Spiegel kurz genug, um vorbeizupassen.
Dochdoch. Die gibt es:
http://allphotolenses.com/lenses/ite...ml#prettyPhoto
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 20:47   #11
Steffen1207
Thüringer im Exil

Steffen1207's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Steffen1207
 
Beiträge: 8.722
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Dochdoch. Die gibt es...
Is ja gut.

Ich korrigiere also: Bei ca. ungefähr etwa 99,98735% aller M42-Linsen gibt es keinerlei Schwierigkeiten mit dem Spiegel beim Gebrauch eines solchen Objektives an einer APS-C Kamera. Einverstanden?
Steffen1207 ist offline  
Alt 15.11.2016, 20:49   #12
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Steffen1207 Beitrag anzeigen
Einverstanden?
Aber sowas von.

Ich muss gestehen: Das 85/1,2 Cyclop ist ein wenig "unfair". "Regulär montiert" kommt es wahrscheinlich auf der Kamerarückseite heraus.

Grüße,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:02   #13
Steffen1207
Thüringer im Exil

Steffen1207's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Steffen1207
 
Beiträge: 8.722
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen

Ich muss gestehen: Das 85/1,2 Cyclop ist ein wenig "unfair". "Regulär montiert" kommt es wahrscheinlich auf der Kamerarückseite heraus.

Autsch! Das kann vor allem bei der Verwendung des LiveView böse ins Auge gehen!
Steffen1207 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:03   #14
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Steffen1207 Beitrag anzeigen
Autsch! Das kann vor allem bei der Verwendung des LiveView böse ins Auge gehen!
Och, man guckt dann halt "live" durch die Linse durch.
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:10   #15
Steffen1207
Thüringer im Exil

Steffen1207's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Steffen1207
 
Beiträge: 8.722
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Och, man guckt dann halt "live" durch die Linse durch.
Und das tut man dann einäugig wie ein Zyklop. Jetzt wird auch die Produktbezeichnung klar.
Steffen1207 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:32   #16
Bibergeorges
Foto-Experte

Bibergeorges's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Bibergeorges
 
Beiträge: 783
Standard

Mal ne blöde Frage: Du nimmst das Schutzglas raus?
Bibergeorges ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:39   #17
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von Bibergeorges Beitrag anzeigen
Mal ne blöde Frage: Du nimmst das Schutzglas raus?
Die Frage lässt eher mich blöd dastehen
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:42   #18
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Bibergeorges Beitrag anzeigen
Mal ne blöde Frage: Du nimmst das Schutzglas raus?
Wozu?

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:43   #19
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Wozu?

Gruß,
Oz
Naja, ich frage, ob es Probleme mit dem Spiegel geben kann. Dabei wäre der Schutzfilter noch davor.
Stoneage ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:51   #20
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Naja, ich frage, ob es Probleme mit dem Spiegel geben kann. Dabei wäre der Schutzfilter noch davor.
Ach so. Ja, der kann dranbleiben.
Es sei denn, man will IR/UV-IR/FULL...
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:56   #21
Bibergeorges
Foto-Experte

Bibergeorges's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Bibergeorges
 
Beiträge: 783
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Naja, ich frage, ob es Probleme mit dem Spiegel geben kann. Dabei wäre der Schutzfilter noch davor.
Naja, um gegen das Objektiv zu stossen, müsste der Spiegel erst mal den Schutzfilter durchschlagen.
Bibergeorges ist offline  
Alt 15.11.2016, 21:59   #22
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Bibergeorges Beitrag anzeigen
Naja, um gegen das Objektiv zu stossen, müsste der Spiegel erst mal den Schutzfilter durchschlagen.
Jou, das habe sogar ich irgendwann verstanden...
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2016, 22:00   #23
Bibergeorges
Foto-Experte

Bibergeorges's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Bibergeorges
 
Beiträge: 783
Standard

Die Gefahr besteht eher, dass die Hinterlinse beim fokussieren an die Schutzscheibe stösst und diese zertrümmert.
Bibergeorges ist offline  
Alt 15.11.2016, 22:04   #24
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von Bibergeorges Beitrag anzeigen
Die Gefahr besteht eher, dass die Hinterlinse beim fokussieren an die Schutzscheibe stösst und diese zertrümmert.
Gefolgt vom Spiegelschlag! So falsch war meine Frage somit nicht
Ne, schon klar.
Stoneage ist offline  
Alt 17.11.2016, 17:38   #25
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Das gute Stück ist unterdessen gekommen. Es scheint in einem guten Zustand zu sein, lediglich der Fokus-Ring geht auf die eine Seite etwas strenger als es mir lieb wäre.
Gibt es da irgend einen "Life-Hack"? Auseinandernehmen ist keine Option, ich habe zwei linke Hände
Stoneage ist offline  
Alt 17.11.2016, 17:43   #26
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Gibt es da irgend einen "Life-Hack"? Auseinandernehmen ist keine Option, ich habe zwei linke Hände
Backofen, 60°C, 1 Stunde.
Macht das alte DDR-Ranzfett wieder geschmeidiger.

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2016, 18:19   #27
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Backofen, 60°C, 1 Stunde.
Vorher oder nachher salzen?

Danke, ist ein Versuch wert
Stoneage ist offline  
Alt 17.11.2016, 18:25   #28
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Und schön mit Butter einreiben.

Jux beiseite: Die Hitzekur reduziert zeitweilig die Viskosität des "Ranzfetts" , so dass es wieder an Orte gelangt, welche ggf. trocken gelegt wurden.

Klaus geht noch einen Schritt weiter und veredelt das Ranzfett noch mit ein paar Tropfen Caramba / WD40, welches er über den Rand des Verstellrings vorsichtig einflößt.

Ich würde es aber erst einmal mit Methode 1 versuchen.


Gruß und fröhliches Backen - ist ja eh' wieder die Zeit...
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2016, 20:12   #29
Stoneage
profimässiger Knipser

Stoneage's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Stoneage
 
Beiträge: 983
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Die Hitzekur reduziert zeitweilig die Viskosität des "Ranzfetts" , so dass es wieder an Orte gelangt, welche ggf. trocken gelegt wurden.
Es hat tatsächlich funktioniert.
Dafür hat sich ein zweites Problem bemerkbar gemacht: Das Objektiv scheint nicht ganz bis unendlich fokussieren zu können. Dies ist bei 2 verschiedenen M42 Canon Adaptern sowie dem Sigma Adapter so. Kann es sein, dass die alle "zu dick" sind?
Für Landschaft (unendlich) habe ich das Objektiv eh nicht gekauft, ist also zu verschmerzen, trotzdem...

Hier eine erste kleine Spielerei:

tim.jpg
Stoneage ist offline  
Alt 18.11.2016, 06:45   #30
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 6.011
Standard

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Es hat tatsächlich funktioniert.


Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Dafür hat sich ein zweites Problem bemerkbar gemacht: Das Objektiv scheint nicht ganz bis unendlich fokussieren zu können.
Der nervigste Fehler überhaupt. Ist die Auflagefläche sauber? Ansonsten müsste man etwas von der Auflagefläche "herunterdremeln" o.ä.

Zitat:
Zitat von Stoneage Beitrag anzeigen
Hier eine erste kleine Spielerei:
Sieht sehr gut aus!

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Carl Zeiss Jena Prakticar 1.8 50mm MC sw-labor M42, Adaptall, T2, T4 u. a. manuelle oder systemübergreifgende Objektive 5 18.09.2016 22:45
CARL ZEISS JENA PRAKTICAR 1:1.4 f=50mm MC sw-labor M42, Adaptall, T2, T4 u. a. manuelle oder systemübergreifgende Objektive 2 18.07.2016 17:40
CARL ZEISS JENA 4/50mm P6 an NEX six.tl M42, Adaptall, T2, T4 u. a. manuelle oder systemübergreifgende Objektive 1 22.08.2014 19:33
T 2.8/50 aus Jena DDR (Carl Zeiss Tessar) M42 mit Sigma-Adapter fams Biete 3 10.05.2014 10:41
carl zeiss jena prakticar 1.4/50mm MC six.tl Biete 2 05.02.2011 23:26


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:33 Uhr.


vBulletin® 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.