Flusslandschaft in Infrarot

Diskutiere Flusslandschaft in Infrarot im Schwarz/Weiss Forum im Bereich Bildbesprechungen; Wo alles anders aussieht. Umsteigen in eine Parallelwelt. #1 #2 #3 #4 Technische Anmerkungen: Zutaten: 850nm Filter, Revuenon...
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #1
Try
Try
Beiträge
860
Wo alles anders aussieht. Umsteigen in eine Parallelwelt.

#1
CRW_7824.jpg

#2
CRW_7826_01.jpg

#3
CRW_7827.jpg

#4
CRW_7828_01.jpg

Technische Anmerkungen:

Zutaten: 850nm Filter, Revuenon 28/2.8@f/8, EOS 10D, Iso 100, Belichtungszeit zwischen 100 und 200 Sekunden, Motiv: mein altbekannter Fluss Ferndorf.

Objektivwahl ist von Steffen inspiriert, der ja öfter berichtet hat, dass sein Vivitar im Infraroten besser abliefert als im Normalspektrum. Das Gleiche beobachte ich auch bei diesem Objektiv, für meinen Bedarf nahezu unbrauchbar, da zwar abgeblendet näherungsweise scharf, aber eben nur näherungsweise und dazu auch kein interessanter Nahbereich oder sonst irgendeine spezielle schöne Zeichnung.

Die Kamera ist die gute alte 10D, die mir mal irgendwann letztes Jahr zugeflogen ist. Es gibt einige Gründe, warum ich diese Kamera gern mag und häufig damit herumspiele, einer davon ist die hohe Empfindlichkeit im Infrarotbereich, 850nm ist ja schon eine Hausnummer, wo man die modernere 1100D gefühlt den ganzen Tag lang belichten lassen könnte und es kommt trotzdem nur schwammiges Gegriesel raus. 5D liegt irgendwo dazwischen, aber die 10D macht das wirklich super. Sie kommt auch genau in die Belichtungszeiten von einigen Minuten, die einen sehr schön mit dem Wasser spielen lassen.
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #2
Und hier noch einmal etwas drastischer auf Kontrast gearbeitet, ist mir gerade nach dem Hochladen aufgefallen, dass das vielleicht besser wirken könnte.

#4b
CRW_7828.jpg
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #3
...Umsteigen in eine Parallelwelt...

Ja, genau das ist es! :daumen:

Moin Helena,

Herzlich willkommen hier!

Klasse erste IR-Versuche sind das! :daumen:

(Bienvenido en el universo paralelo...;))
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #4
Gratuliere! :klatschen: :klatschen: :klatschen:

Und hier noch einmal etwas drastischer auf Kontrast gearbeitet, ...

Besser! Aber irgendwie haben die Lichter dabei "einen Schlag weg" bekommen und wirken belegt statt reinweiss.

Weiter so und viel Freude dabei!
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #5
Danke euch beiden (Muchas Gracias, ahora estoy en el universo paralelo y me quedo), ja, jetzt bin ich auch im Paralleluniversum angekommen. :D

Die Erkundung der Dateien ist auch faszinierend, der Reichtum an feinen Tonwertabstufungen lädt zum Spielen ein und den habe ich bei normalem Licht seltener, zumindest kommt es mir so vor. Vermutlich kommt deshalb auch unter anderem diese extrem klare Bildwirkung, die ich immer so faszinierend fand. Und gleichzeitig scheint im Infraroten der Dynamikumfang kamerafreundlicher zu sein, selbst in Richtung Sonneneinstrahlung ist das Histogramm schmaler als die Kamera anzeigen kann.

Deshalb noch einmal die für heute endgültige Version, so zwischen den vorher gezeigten (und Belichtungszeiten liefere ich auch mal mit, mein Computer hat die irgendwie aufgefressen):

#1b (195 s)
CRW_7824_01.jpg

#2b (101 s)
CRW_7826.jpg

#3b (118 s)
CRW_7827_01.jpg

#4b und #4c (105 s)
CRW_7828_05.jpgCRW_7828_06.jpg
Naja, jetzt bin ich wieder am Punkt betriebsblind, Waldschrats Kritik kann ich nachvollziehen mit den zu grauen weißen Stellen, aber so wirklich aufhellen mag ich auch nicht, weil das dann so grell aussieht. Und jedesmal, wenn ich zwinkere, sieht alles wieder anders aus. :rolleyes:
Also morgen nochmal drüberschauen. :)

 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #6
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #7
Moin Helena,

Solo te quiero prevenir: Wenn es dich richtig gepackt hat, macht IR süchtig!;)

Mal was anderes: Warum mußtest du so lange belichten? Das Sperrfilter des alten Schätzchens 10D sollte doch schön "löchrig" sein? Ich empfehle dir auch mal nen 720er Filter. Das verkürzt die Zeiten auch schon mal.
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #8
Mal was anderes: Warum mußtest du so lange belichten? Das Sperrfilter des alten Schätzchens 10D sollte doch schön "löchrig" sein? Ich empfehle dir auch mal nen 720er Filter. Das verkürzt die Zeiten auch schon mal.

Als ich mich eingelesen habe, dachte ich mir, Farbe ist mir nicht soo wichtig, schöne klare S/W Bilder reichen, und außerdem ist ein weiteres Gebiet meines Interesses Langzeitbelichtungen von Wasser, also bin ich mal clever und spare mir den zusätzlichen Graufilter und erschlage alles mit einem Filter. :idee::rolleyes:
Die Praxis hat dann gezeigt, 850nm gibt auch ein paar Problemchen. :ups: Der Infrarot-Index auf den Objektiven passt nicht mal näherungsweise, sondern der Schärfepunkt ist nochmal ein gutes Stück weiter verschoben (obwohl, wie mir gerade auffällt, das ja auch die Chance sein könnte, Objektive zu adaptieren, wo das Auflagemaß nicht passt).
Dazu sind die Sperrfilter der Kameras anscheinend zwar noch gut teildurchlässig gegen die 720nm, allerdings fast perfekt dicht gegen 850nm. Wie gesagt, ich wollte es ja ursprünglich wegen Liveview auch mit der 1100D testen, da konnte ich auch irgendwo bei 1600 Iso und Offenblende etliche Minuten belichten, um irgendetwas erkennbares zu bekommen, und das ist dann natürlich nicht sonderlich brauchbar. Die 10D lässt aber genug durch, um sie überhaupt verwenden zu können. (Und da kann man das Iso hochdrehen und Blende aufreißen nutzen, um kurz einmal Schärfe und Belichtungszeit anzutesten und dann auf Iso 100 und die geplante Blende umzurechnen. )

Naja, wenn mich das Fieber tatsächlich packt, dann landet wohl irgendwann auch noch ein 720 nm Filter bei mir. Dann kann ich auch mal "kurz" belichten und ein bisschen bunt machen. :daumen:
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #9
Hallo Helena,

tolle Aufnahmen :daumen:

Schönen Gruß

Paul
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #10
Helena,
gute SW-Bilder gehen auch mit 720er Filter! Und Langzeitbelichtungen werden es auch damit! Aber wenn du mit einer Serienkamera arbeitest,
brauchst du jedes Fitzelchen IR-Licht. Und das 720er Filter transmittiert eben schon, wo das 850er noch blockt. Dieser Bereich und die damit verbundene Menge an Licht geht dir also verloren!

Apropos Serienkamera: Die 1100D geht nicht, weil sie als relativ neue Kamera ein Sperrfilter hat, daß gegen IR sehr gut "abdichtet".

Wenn es dich richtig packt, läßt du dir die 1100D umbauen, wetten?
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #11
Danke dir Paul. :)

Steffen, huch, viele Ausrufezeichen. Ok, du bist ja auch mittlerweile Spezialist für das Thema. :D

Ja, das mit der Abdichtung der Serienkameras habe ich mir schon gedacht. War auch eine ganz klare Hierarchie von alt nach neu, welche am besten funktionieren.

Ja, ich habe ja schon zugegeben, dass ein 720er Filter sicherlich vielseitiger und einfacher sein würde, und eben mehr durchlässt, somit auch vermutlich weniger Rauschprobleme. Und Farbe geht halt auch.
Aber nunja, jetzt hab ich mir halt übereilt den anderen zugelegt, und mach was draus. :D Ist ja trotzdem nicht ausgeschlossen, dass irgendwann ein Zweitfilter dazukommt. :)
Und ob ich jetzt dreißig Sekunden belichte, oder drei Minuten, macht auch nicht mehr so einen großen Unterschied, wenn erst einmal alles aufgestellt ist.
Da würde eben ein Umbau helfen. ;)

Aber trotzdem, die 1100D hat schon den Job, klein und leicht zu sein und noch beinahe in die Hosentasche zu passen. Das soll auch erstmal so bleiben.
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #12
...Da würde eben ein Umbau helfen... ;)

Ja, so eine definiert umgebaute Kamera macht IR-Fotografie wirklich radikal anders! (Perdóname, war aber das letzte Ausrufezeichen für heute. :p) Ich habe ja genau so wie du mit ner Serienkamera angefangen. Irgendwann störten mich dann die unbedingt notwendigen Langzeitbelichtungen. Das änderte sich mit der Sigma SD15. Aber auch damit mußte ja wegen des Vorschraubfilters und des fehlenden Live-Bildes immer noch unbedingt ein Stativ mitgeschleppt werden. Logische Konsequenz für mich: Der Umbau einer Kamera. Jetzt kann ich meinen Infrarotkrempel immer und überall dabeihaben. Das ist schön. Denn wieviele Motive mußte ich schon "sausen" lassen, weil eben gerade auf diesem oder jenem Ausflug kein Stativ dabei war...

Also das war bei mir der Gang der Dinge. Ich bin mir aber auch sicher, daß ich von der IR-Fotografie wirklich begeistert bin. Und das sollte man sich schon sein, bevor man an einen doch recht kostspieligen Umbau einer Kamera denkt. ;)
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #13
@Helena: Die Kontraste scheinen im IR gleich "unterm" sichtbaren Spektralbereich tatsächlich deutlich gemäßigter zu sein.
Also IR-Filme mussten damals auch ganz schön kräftig in der Erstentwicklung "gefordert" werden, und weiter
ging der Workflow mit wiederum im Kontrast sehr "harten" Kopiermedien. Egal ob Fotopapier oder Kopierfilme, für SW-Dias.
Aus der Sigma SD15 kommt ein erstaunlich schmales Tonwertspektrum bei IR-Fotografie. Hier endet (vorerst) meine eigene Erfahrung.



...Der Umbau einer Kamera. Jetzt kann ich meinen Infrarotkrempel immer und überall dabeihaben. Das ist schön. Denn wieviele Motive mußte ich schon "sausen" lassen, weil eben gerade auf diesem oder jenem Ausflug kein Stativ dabei war...

...

Stimmt! Kein IR-Geraffel dabei = kein IR-Bild nach Hause getragen.


Herzlicher Gruß vom Waldschrat!
 
  • Flusslandschaft in Infrarot Beitrag #14
@Helena: Die Kontraste scheinen im IR gleich "unterm" sichtbaren Spektralbereich tatsächlich deutlich gemäßigter zu sein.
Also IR-Filme mussten damals auch ganz schön kräftig in der Erstentwicklung "gefordert" werden, und weiter
ging der Workflow mit wiederum im Kontrast sehr "harten" Kopiermedien. Egal ob Fotopapier oder Kopierfilme, für SW-Dias.
Aus der Sigma SD15 kommt ein erstaunlich schmales Tonwertspektrum bei IR-Fotografie. Hier endet (vorerst) meine eigene Erfahrung.

Danke für das Teilen deiner Erfahrung, sehr spannend. :daumen:
Herzlichen Gruß zurück. :)
 
Thema:

Flusslandschaft in Infrarot

Zurück
Oben Unten