Hallo zusammen,
vielen Dank für die sorgfältige Auswertung!:daumen::klatschen:
Genau das ist ja das, was ich selber nicht sehe ... vielleicht dann, wenn ich nach 3 Wochen noch einmal drübergucke!
Beim ersten Bild stört der helle Streifen links neben dem Gesicht ein kleines bisschen den Gesamteindruck.
Absolut angemessene Kritik .... das lässt sich leicht noch ändern ... ich denke darüber nach!:daumen:
(...) dass man für gute Portrait-Fotographie gar nicht so teure Ausrüstung benötigt.
Das ist mir i.d.T. immer wieder ein Anliegen ... wobei "teuer" sehr relativ ist, wenn man/frau mal recherchiert, was z.B. eine EOS 10D mal gekostet hat. Und nein ... sie ist immer noch eine klasse Kamera, die brillante Aufnahmen zulässt.
dass sie auch zum Einsatz kommt, um "schöne" Fotos zu machen, und nicht nur Mineralwasserflaschen auf dem Gartentisch an der Auflösungsgrenze
So interessant Phototechnik ja sein mag (und sie ist es immer geswesen:daumen
, so ist sie für mich vor allem Mittel zum Zweck. So sehr ich mein Zeug ja mag .... ich benutze es auch ... und die EOS 10D hat auch noch nicht ausgedient ... noch lange nicht!
Beim Dritten kommt die Sicht für meinen Geschmack etwas sehr "von oben herab".
Wenn das ein bewusst, oder unbewusst
gewähltes Stilmittel ist,
stimmt es natürlich so wie gezeigt.
Das Bild ist ein echter "Schnappschuss", "aus der Situation heraus". Grundsätzlich ist "Augenhöhe" für Portraits ein sehr guter Tipp ... wie gesagt ... ich bin da wirklich keine Kapazität ... ich werd's bei nächster Gelegenheit im Hinterkopf behalten!
ich persönlich finde die Nachbearbeitung zu extrem. Die Augen wirken auf den Bildern eher unecht, auch die Zähne im letzten Bild.
Ja und nein! Eine Nachbearbeitung der Haut ist bei dieser wirklich hübschen 15 Jährigen zwingend notwendig gewesen ... ansonsten hätte ich keine Freigabe für die Photos bekommen.
Was in Natura kaum stört, ist auf einem gestalteten Photo dann doch "NO GO". Ich werde jetzt aus den genannten Gründen die OOC Aufnahmen nicht posten ... aber ich bin schon der Meinung, dass die Haut nicht unangemessen extrem bearbeitet ist. Teenager haben selten eine ganz "photogene" Haut ... da muss der Photograph schon mal ran.
Zähne: Die sind tatsächlich insofern bearbeitet, als ich da (auf Wunsch) eine vielgehasste Zahnspange entfernen musste. Da die Zahnspange kaum noch Zähne "übriggelassen" hatte, war der Job i.d.T. nicht einfach. Das Ergebnis ist aber ganz sicher dem Original o.o.C vorzuziehen:
Wie auch immer ... die Tage der Zahnspange sind gezählt ... die kommt bald raus!:daumen:
(...) (ich schätze, hier wurde eine feste Spange entfernt?).
Gut geschätzt!
(...)Meines Erachtens passen 1+3, und dann wieder 2+4 zusammen.
Habe jetzt nicht in die Exifs geschaut um zu sehen ob das jedesmal die gleiche Kamera und Objektiv kombination ist aber ich nehme es einfach mal an.
Die Kamera ist jedesmal die EOS 10D, die Objektive sind aber zwei grundverschiedene, wie eingangs erwähnt.
Die jeweils "vergleichbaren" Aufnahmen sind mit CNON EF 28-90mm /4,0-5,6 und WEP AUTO TELEZOOM 85mm-205mm / F:3,8 durchgehend .... aufgenommen worden.
Die farblichen Unterschiede rühren aber viel weniger von der unterschiedlichen Optik her, als von völlig unterschiedlichen Lichtverhältnissen an zwei unterschiedlichen Aufnahmeorten her.
Farben sind immer Produkt der jeweiligen Beleichtung. Natürlich kann ich sie angleichen ... was dann aber aber die jeweilige Situation ebenfalls ändert .... ich weiß nicht, was diesbezüglich gut ist ... ich hab's gelassen.
Grüße und danke für die vielen und produktiven Rückmeldungen ... das schärft mal wieder mein Auge für zukünftige Unternehmungen in ähnlicher Richtung.
Klaus
