Bilderforum.de

Zurück   Bilderforum.de > Digitalkamera Hersteller > Canon Forum > Canon Dunkelkammer

Canon Dunkelkammer Alles zum Thema Canon Dunkelkammer. Hilfe zu vielen Canon Problemen.

RAW CR2 mit welchen Converter?

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 21.11.2009, 23:25   #1
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard RAW CR2 mit welchen Converter?

guten Morgen und schönen Sonntag,

ich hab hier 22Gb RAW CR2 Dateien zum bearbeiten nach JPG.
Ist der hauseigene Converer DPP zu empfehlen?
Könnte auch RAW PhotoStudio Darkroom 1.7 benutzen, damit
jemand schon Erfahrungen gesammelt?


Danke und
 
Alt 21.11.2009, 23:25   #1
Anzeige
 
Standard

Hast du schon mal in Fotos nach Rezept nachgelesen?
Eventuell hilft dir das ja bei deinem Problem ;-).
 
Alt 05.12.2009, 18:07   #2
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln Dito!!

Hallo zusammen,

ich möchte mal diesen alten Thread hier ausgraben, weil ich gerade vor dem selben Problem stehe.

Nichts also gegen den CANON RAW-Converter ... aber, was kann der denn eigentlich?!

Ich erwarte ja eigentlich, dass ich aus einem RAW deutlich mehr Bildinformationen rausziehen kann, als aus einem IN-CAM JPG?!

Sonst macht RAW ja irgendwie keinen Sinn.

Vielleicht bin ich ja von SIGMAs X3F SPP-Konverter ein bischen zuuu verwöhnt. Mit CANONs "Digital Photo Professional" kann ich ja irgendwie dann auch gleich JPG - IN CAM produzieren.

Wer kennt einen richtig schönen RAW-Converter ... oder geht da wirklich nichts?

Dankeschön für erfahrene Hilfe

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 05.12.2009, 18:24   #3
netzuser
ab+zu noch da

netzuser's Ausrüstung
 
Benutzerbild von netzuser
 
Beiträge: 3.410
Standard

Hallo,
mit fast "Null-Erfahrung" kann ich sagen,
dass RAW Photo Studio und Camera RAW von Adobe
einigermassen funktionieren,
jedenfall besser als der Canon Eigene.
Aber an SSP kommt keiner ran.
Gruß
Uwe
netzuser ist offline  
Alt 05.12.2009, 18:30   #4
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Danke Uwe,

die beiden Konverter habe ich tatsächlich schon probiert .... RAW-PHOTO-STUDIO ist quälend langsam ... ACR kann auch nicht wirklich viel.

Schade, wenn es wirklich nichts Vergleichbares gibt.

Grüße

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 05.12.2009, 20:02   #5
Luiginatur
Hobby-Fotograf

Luiginatur's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Luiginatur
 
Beiträge: 19
Standard

Es gibt noch zwei:

ACDSee Pro 3 mit "Licht-Equilizer"

http://store.acdsee.com/store/acd/Co...0/pgm.12507400

Und für HDR natürlich Photomatix

http://www.hdrsoft.com/de/

aber den Fill-Light Regler in seiner Einfachheit suche ich auch noch. Ansonsten nutze ich zu 98% Lightroom.
Luiginatur ist offline  
Alt 05.12.2009, 20:10   #6
Daniel
Foveonist & Canonist

Daniel's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Daniel
 
Beiträge: 144
Standard

Hallo Klaus,

ich habe die ersten Gehversuche mit RawTherapee hinter mir, ziemlich beeindruckend und erschlagend. Gefühlte 5% nutze ich erst...

Gruss
Daniel
Daniel ist offline  
Alt 05.12.2009, 22:41   #7
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

RAW PhotoStudio Darkroom 1.7.011 hatt mir letztens von meinen Canon CR2
Datein einige nicht sauber konvertiert.

Das neue DPP 3.7.2 ist wohl besser als die älteren Versionen.

RAWTherapee hab ich noch nicht benutzt.

Bin gerade von einer Mugge mit 6GB CR2 rein, werde diese mal
mit DPP und RAWTherapee convertieren und vergleichen.
Wobei mein Können weit unten im Keller ist, aber ich versuchs mal.

bis denn dicken Nikolausstiefel und schönen Advent mit
 
Alt 05.12.2009, 23:27   #8
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Vielen Dank an alle!

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 06.12.2009, 00:20   #9
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Pedro ist wohl immer noch verschollen?
Er hatte doch mit den Ganzen auch beruflich zu tuen.
 
Alt 06.12.2009, 14:06   #10
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Hallo zusammen,

auch wenn die CANON-Fans hier (noch!) selten sind, kriegen wir das sicher auch noch alles sauber zerlegt! Ich bin da sehr optimistisch.

Zunächst mal vielen lieben Dank für DIESEN TIPP:

sample 1.JPG

RAW THERAPEE (RT) Da kann sich der CANON-Firmenkonverter wohl mal ganz schnell verabschieden

Das ist ja ein wirklich kreatives und mächtiges Tool ... eine Spitzenleistung von und für Photoliebhaber.

Auch wenn es SIGMA X3F nicht nativ unterstützt, kann man den Umweg über ADOBE DNG gehen.

Für SIGMA sehe ich hier aber eher eine sehr interessante Nachbearbeitungsmöglichkeit zuvor mit SPP konvertierter Bilddaten.

Für CANON RAWs ist es möglicherweise die Lösung .... ABER:

Wie mir nun nach einigen Stunden des Fummels immer klarer wird, scheint 'ne Canon keine wirkliche RAW Kamera zu sein.
Wenn ich also keine 16 Bit Farbtiefe für weitere umfangreiche Bildbearbeitung benötige oder mit verlustfreien TIFFs jegliche JPG-Bildfehlerchen ausschließen will, muss ich nicht zwangsläufihg mit RAW Arbeiten. Ich kann im Grunde alles, was ich an Bildinformationen rauskitzeln kann doch auch aus den JPGs out of Cam machen?! Oder "sehe" ich da Wesentliches noch nicht?

Die tollen Möglichkeiten, die man mit den Foveon RAWs hat, fast jede noch so schwierige Lichtstimmung herauszuhohlen (negatives und positives FILL LIGHT z.B.), die sehe ich nicht im Ansatz.

Grüße und vielen Dank für weitere Anregungen ... jetzt könnt Ihr mir mal richtig was beibringen!

Klaus

Geändert von Klaus-R (06.12.2009 um 22:37 Uhr)
Klaus-R ist gerade online  
Alt 06.12.2009, 14:45   #11
hookhook22
aka "1shot1moment"
 
Beiträge: 571
Standard

hi,

hmmmmm......


also die eingangsfrage war : welcher converter für die entwicklung von raw dateien einer canon digital camera zu empfehlen ist.
es war nicht gefragt , ob canon dpp und die raw dateien mehr möglichkeiten der bearbeitung haben oder gleichgut oder schlechter als sigmas raws sind.
sigma ist sigma!
canon bleibt canon!
so.
und nun zur eingangsfrage.
im prinzip fährt man bei durchschnittlichen situationen mit dem hauseigenen dpp am besten.
man sollte allerdings die neueste version laden.
die bietet mittlerweile auch schon die funktion schatten und lichter.
desweiteren kann man in dpp sofern man sich einwenig in die kurvenarbeit "hineinarbeitet" sehr gute ergebnisse verzeichnen.
nicht zu unterschätzten und in seiner mächtigkeit fast unerreicht ist der dazugehörige picturestyle editor der allerfeinste manipulationen möglich macht.
bei rohmaterial das ein wenig kritisch erscheint nehme ich zum bsp. gerne darkroom.
hier gibt es schon ein wenig mehr regler und features um am bild zu schrauben.
bei bildern die ich extrem bearbeite greife ich sehr gerne zu raw therapee.
ein wie klaus schon bemerkt hat sehr mächtiges tool, dass sich nicht hinter lightroom verstecken muss.

nun, dass sind jetzt meine persönlichen favoriten.
sicher gibt es noch eine vielzahl an möglichkeiten.
jeder muss sich die dunkelkammer zurechtstellen die er für seinen workflow braucht.
lg
joerg
hookhook22 ist offline  
Alt 06.12.2009, 14:45   #12
wpau
Gesperrt

wpau's Ausrüstung
 
Beiträge: 4.536
Standard

Hallo Klaus,
hast Du es denn auch schon einmal mit Silkypix versucht?

Unterstützt nun auch in beiden Versionen X3F und natürlich alle anderen RAW Formate.

SILKYPIX Developer Studio 4.0 ist schon in deutsch da:

http://www.silkypix.de/index.html

SILKYPIX Developer Studio Pro 4.0, bisher nur in englisch

http://silkypix.shortcutinc.com/download/

Der Preis für die Pro Version mit 249 $ ist natürlich schon heftig.
wpau ist offline  
Alt 06.12.2009, 16:04   #13
crazy
...
 
Benutzerbild von crazy
 
Beiträge: 580
Standard

Ganz kurz mein Senf zur RAW-Frage...

Bemerkenswert finde ich, dass RawTherapee nichts anderes ist als ein grafisches Frontend für das Kommandozeilenprogramm DCRaw von Dave Coffin. Z.B. arbeiten RawTherapee, UFRaw, DigiKam und noch etliche andere alle mit DCRaw als Engine...

Um die Frage, ob man nun den herstellereigenen RAW-Converter oder besser einen anderen benutzt, sind schon sinnloserweise regelrechte Forenkriege entstanden. Ich hab's nie verstanden...

Mal die Überraschung in Sachen RAW-Converter sozusagen "andersherum": ich bin ja erst vor kurzer Zeit zur Sigma-Fraktion gestoßen und hatte vorher immer mit RAW's von KonicaMinolta bzw. Nikon gearbeitet. Ich war dann baff erstaunt, wie heftig und sauber man mit SPP an ein Sigma-RAW herangehen und was man herausholen kann. Nach meiner Erfahrung mit Nikon-RAW's kann man in schwierigen Situationen einiges mehr herausholen als aus einem JPG. Bei vergleichsweise unkomplizierten Belichtungssituationen konnte ich den Vorteil RAW versus JPG hinsichtlich der Wirkung und Bearbeitbarkeit nicht mehr verifizieren.

Gruß, Karsten
crazy ist offline  
Alt 06.12.2009, 19:40   #14
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Hallo Karsten,

was Du da schreibst deckt sich zunächst einmal mit meinen unvollständigen Beobachtungen.

Ich versuche mal herauszuklamüsern, inwieweit sich CR2 RAW für mich überhaupt lohnt. Erfreulicherweise kann man bei CANON ja beide Formate gleichzeitig aufzeichnen.

@ Werner

Hmmm gibt es von Sylkipix denn auch eine Free-Version? Den genannten Betrag werde ich ganz sicher nicht bezahlen. Was nützt da eine eingeschränkte Testversion, wenn's keine Dauerlösung wird?

Grüße

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 06.12.2009, 20:16   #15
Eyvindur
Gesperrt
 
Beiträge: 202
Standard

Solange der RAW konverter nix kaputt macht kann man letztendlich jeden beliebigen nehmen - eine vernünftige und tiefgreifende Bildausarbeitung ist mit einem RAW Konverter schlicht und ergreifend nicht möglich. Dafür gibt es Photoshop, nicht umsonst der Standard.

Kein RAW Konverter dieser Welt ist derzeit in der Lage die wesentlichen und wichtigen Photoshoparbeiten auch nur ansatzweise nachzuvollziehen - dafür ist er auch gar nicht programmiert worden. Ein RAW Konverter soll letztendlich nichts anderes tun als die von Kamera zu Kamera unterschiedlichen Formate in ein standartisiertes und weiterbearbeitbares Format zu überführen (egal ob JPG, TIF oder PSD) - im Gegensatz zur Kamerawelt gibt es in der EBV nämlich einen Standard.

Zusammengefaßt, es gibt bei RAW Konvertern nichts was Photoshop und Co nicht besser machen könnten und wenn man dann schon bei PS ist bleibt als RAW Konverter (des durchgehenden Workflows wegen) eigentlich nur ACR.

Klaus, warum kein JPG aus der Cam wenn ich eh nur 8Bit brauche, ganz einfach - die Erzeugung des JPG in der Cam entspricht hinsichtlich der durchgeführten Bildmanipilation dem Mainstream, welchem Fotograf - der etwas mehr von seinen Bildern erwartet - gefällt schon der Geschmack der Massen?
Eyvindur ist offline  
Alt 06.12.2009, 20:40   #16
hookhook22
aka "1shot1moment"
 
Beiträge: 571
Standard

Zitat:
.....Klaus, warum kein JPG aus der Cam wenn ich eh nur 8Bit brauche, ganz einfach - die Erzeugung des JPG in der Cam entspricht hinsichtlich der durchgeführten Bildmanipilation dem Mainstream, welchem Fotograf - der etwas mehr von seinen Bildern erwartet - gefällt schon der Geschmack der Massen?.......
und genau deshalb liebe ich den picture style editor. im netz findet man übrigens jede menge styles von usern die man downloaden und sich auf die cam ziehn kann.
meine momentane lieblinge: kodachrome 25 und Fuji Reala

ansonsten kann ich wolfgang nur zustimmen.

lg
joerg

hier und dann weiter
hookhook22 ist offline  
Alt 06.12.2009, 22:06   #17
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Hallo Wolfgang,

also ich verstehe Deinen Post oben jetzt nicht so ganz?! Ich suche hier keine Universalbildbearbeitung, da kenne ich mich ja nun wirklich prima aus ... das weißt du aber doch?!

Ich suche wirklich einen RAW-Konverter, der (vielleicht ähnlich SIGMAs SPP) eine möglichst kreative bzw. Umfassende Rohdatenverarbeitung bietet.

Von den SIGMA RAWs kenne ich das ja nun so, dass man mit SPP viel mehr sichtbar machen kann, als das mit einem JPG out of cam möglich ist. Die anschließende Weiterverarbeitung ist dann natürlich der ganz andere Schuh!

Grüße

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 06.12.2009, 22:31   #18
hookhook22
aka "1shot1moment"
 
Beiträge: 571
Standard

hi,

kostenlos: raw therapee

teuer: lightroom 2

lg
joerg
hookhook22 ist offline  
Alt 06.12.2009, 22:35   #19
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Jou Jörg,

so sehe ich das inzwischen auch. RT gefällt mir immer besser. Inzwischen habe ich dann auch die aktuelle CANON RAW Software auf der Kiste.

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 07.12.2009, 05:49   #20
ClausB
Universal-Dilettant
 
Benutzerbild von ClausB
 
Beiträge: 1.518
Standard

Mit RT habe ich vor Sigma sehr gerne gearbeitet.
Die Bedienung ist sagen wie mal "gewöhnungsbedürftig", aber nach einiger Zeit gehts ganz gut.

http://www.rawtherapee.com/data/RawT...ndbuch_2.4.pdf
ClausB ist offline  
Alt 07.12.2009, 14:01   #21
Daniel
Foveonist & Canonist

Daniel's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Daniel
 
Beiträge: 144
Standard

Danke Claus für den Link, damit sollte ich RT doch noch besser nutzen können.

Wozu ich bislang die (veraltete) Canon DPP benutzt hatte war die Stapelverarbeitung, die ich bei RT noch nicht gefunden hatte. Beim Entrauschen hat bei mir RT seit kurzem Noiseware den Rang abgelaufen und die Raws aus meiner Canon kriege ich mit einem Workflow soweit hin, wie ich es mir vorstelle. Ein Pendant zur Fill-Light-Fkt. habe ich bislang noch nicht gefunden.

Hier mal zwei Testbilder auf meiner Hausstrecke am Wochenende mit dem Radl zum Bäcker bei wirklich sehr bescheidenen Lichtverhältnissen. Bild1 wurde ziemlich überbelichtet aber dank der automatischen Belichtungsfunktion in RT habe ich beide Aufnahmen angleichen können.
Allesamt entstanden mit der 5D + V-Objektiv Novoflex 3.5/105mm an Zörk MFS bei Offenblende. Bild 1 um 30° verschwenkt (ist beim VF zu viel, da gehen max. ca. 25°), Bild 2 bei 0°.
5D_105N_MFSIMG_2430.jpg

5D_105N_MFSIMG_2440.jpg

VG
Daniel
Daniel ist offline  
Alt 07.12.2009, 20:31   #22
Eyvindur
Gesperrt
 
Beiträge: 202
Standard

Klaus

natürlich weiß ich das Du die EBV ........ grins ....... in den Grundzügen beherrscht ..... DUW

Was ich jetzt nicht verstehe, was ist "eine möglichst kreative bzw. Umfassende Rohdatenverarbeitung" und wozu? Mit einem Konverter konvertiere ich - allenfalls noch das Histogramm in die Mitte schieben (oder richtig belichten .... smile), Schwarz- und Weißpunkt setzen (oder Grundlagen der Fotografie beachten !), Standardvorschärfung - alles andere schneller, besser + einfacher per EBV, letztendlich gehen die paar Dinge eigentlich auch per EBV.

Die dämlichen RAW Konverter brauchen wir doch nur weil jeder Kamerahersteller für jedes Kameramadell ein neues Format einführt und außer jpg kein vernünftiges Bildformat (16Bit mit vertretbarem Speicheraufwand) unterstützt - besser gesagt unterstützen will. Bei RAW kocht jeder sein eigenes Süppchen und es gibt keinen einheitlichen Standard - löblich das sich inzwischen einige (kleine+namhafte) Hersteller auf DNG als Standard geeinigt haben - komischerweise ist DNG ein Format das von einem Bildbearbeiter kommt (dem vermutlich der 1/2-jährliche Aufwand für die Neuentwicklung zu teuer kommt)
Eyvindur ist offline  
Alt 07.12.2009, 21:15   #23
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.325
Blinzeln

Nein Wolfgang!

Zitat:
Mit einem Konverter konvertiere ich - allenfalls noch das Histogramm in die Mitte schieben (oder richtig belichten .... smile), Schwarz- und Weißpunkt setzen (oder Grundlagen der Fotografie beachten !), Standardvorschärfung - alles andere schneller, besser + einfacher per EBV, letztendlich gehen die paar Dinge eigentlich auch per EBV.
Wenn Du meinst, dass das für jeden RAW-Konverter alles ist, was man aus einem RAW herausziehen kann, dann stimmt das zumindest für SPP und X3F-RAWs NICHT!

Es soll aber hier nicht OT gehen, sonst kriege ich wieder Ärger mit Jörg!
Ich freu mich erstmal über den Tipp, RAW Therapee für CR2 einzusetzen. Das ist schon ein starkes Tool!

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist gerade online  
Alt 08.12.2009, 07:33   #24
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Gut en Morgen,

nach drei Stunden Nachtschicht erschlägt mich die Vielfalt von RT und ich blicke kaum durch.
Vieleicht könnte mann einen Extrathread eröffnen in dem die Vorgehensweise in RT besprochen
wird. Ich finde zum Beispiel keine Möglichkeit mein bearbeitetes Photo gezielt in einen bestimm-
ten Ordner abzulegen. Ja, ich hab das Handbuch runtergeladen. Aber früh um drei Uhr ist mir
nicht so nach trocken Text. Klaus kann das immer so schön mit Aufnahmen vom Programm
garnieren das mann auch weis wo der Pfeffer liegt. Vieleicht geht ja was.

Im übrigen war ich von Nikon Capture 2X enttäuscht, aber kann auch sein das ich das heut
Morgen nicht mehr geschnallt habe. Schau nochmal wenn es helle ist. Aber mit RT kam ich
da besser hin.

Danke und schönen Diensta mit
 
Alt 08.12.2009, 08:55   #25
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

gerade bemerkt. in RT verlieren die Aufnahmen die Exif wenn in 16bit + 8bit PNG abgespeichert wird. Ist das ok so?
Bei JPG und Tiff alles da.

Danke mit
 
Alt 08.12.2009, 09:02   #26
ClausB
Universal-Dilettant
 
Benutzerbild von ClausB
 
Beiträge: 1.518
Standard

Zitat:
Zitat von Daniel Beitrag anzeigen
Danke Claus für den Link, damit sollte ich RT doch noch besser nutzen können.

Wozu ich bislang die (veraltete) Canon DPP benutzt hatte war die Stapelverarbeitung, die ich bei RT noch nicht gefunden hatte. Beim Entrauschen hat bei mir RT seit kurzem Noiseware den Rang abgelaufen und die Raws aus meiner Canon kriege ich mit einem Workflow soweit hin, wie ich es mir vorstelle. Ein Pendant zur Fill-Light-Fkt. habe ich bislang noch nicht gefunden.

VG
Daniel
RT hat meines Wissens keine Stapelverarbeitung. Du kannst aber einen gefundenen Workflow als Bearbeitungsprofil speichern. Damit kann man eine Serie ähnlicher Aufnahmen flott verarbeiten. Obwohl, RT und flott ist relativ.

so was Tolles wie Fill-Light gibt es leider nicht.
Bei dem Reiter "Belichtung" das Fenster "Schatten/Lichter" einschalten. Vorsicht bei Schatten aufhellen, das kann tierisch Rauschen erzeugen.
Lieber eine Mischung aus Belichtungs und Gammakorrektur und dann leicht Schatten und Lichter. Feinabstimmung der Tifs mit EBV.

Leichter geht es, wenn man mit Sigma fototgrafiert.

Zitat:
Zitat von sigmacrazy Beitrag anzeigen
Gut en Morgen,

nach drei Stunden Nachtschicht erschlägt mich die Vielfalt von RT und ich blicke kaum durch.
Vieleicht könnte mann einen Extrathread eröffnen in dem die Vorgehensweise in RT besprochen
wird. Ich finde zum Beispiel keine Möglichkeit mein bearbeitetes Photo gezielt in einen bestimm-
ten Ordner abzulegen. Ja, ich hab das Handbuch runtergeladen. Aber früh um drei Uhr ist mir
nicht so nach trocken Text. Klaus kann das immer so schön mit Aufnahmen vom Programm
garnieren das mann auch weis wo der Pfeffer liegt. Vieleicht geht ja was.

Im übrigen war ich von Nikon Capture 2X enttäuscht, aber kann auch sein das ich das heut
Morgen nicht mehr geschnallt habe. Schau nochmal wenn es helle ist. Aber mit RT kam ich
da besser hin.
Bei "Speichern unter" kann man in dem neuen Fenster einen Ordner wählen oder neu erstellen. ebenso legt man hier das Bildformat fest.
ClausB ist offline  
Alt 08.12.2009, 10:11   #27
sigmacrazy
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Danke Claus für den Hinweis.

oh,oh das zu schon weh. ich brauch noch ne Mütze Schlaf.


sorry, sorry mit
 
Alt 08.12.2009, 15:02   #28
Digitalios
Langjähriger Hobbyknipser
 
Beiträge: 476
Standard

Hallo,
diesen Thread lese ich mit großem Interesse und hoffe, es gibt eine Lösung für uns Sigmaverwöhnte.
Klaus, deine Erfahrung deckt sich mit meiner. Ich habe Lightroom 2 und die aktuelle Canon DPP probiert und war entäuscht davon, wie wenig Info in der Canon Datei steckt.
Die Lichter reißen sehr schnell auf. Aufhellen der Schattenpartien ist ja in weitem Umfang ohne Rauschen möglich, aber das Ergebnis ist dann oft sehr glanzlos, nicht so dynamisch wie mit unserem SPP.
Die aktuelle Canon SW verarbeitet nach meiner Einschätzung die RAWs wohl besser als Lightroom, das mir ja auch viel zu umfangreich/zu schwer ist.
Digitalios ist offline  
Alt 08.12.2009, 15:02   #29
Daniel
Foveonist & Canonist

Daniel's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Daniel
 
Beiträge: 144
Standard

... und hier mal 2 CR2s bei nahezu no-light:
Beide bei 3.200 ISO in canoneigener DPP 2.0.1.4 (die aktuelle Version werde ich mir anschauen, wenn Zeit) mit Weißabgleich-Anpassung und dann mit Noiseware entrauscht, mehr nicht. Bild 1 mit Offenblende P6-Vega 90mm + Hartblei-Adapter 9° tilt und Bild 2 das M42 50mm 1.8 Pentacon, auch bei Offenblende an der 5D:

5D_90V_HB_IMG_2163_filtered.jpg

5D_50P_IMG_2238_filtered.jpg

Der hauseigene Converter DPP ist auf jeden Fall intuitiv einfacher zu bedienen als RT.

VG
Daniel
Daniel ist offline  
Alt 08.12.2009, 18:46   #30
Eyvindur
Gesperrt
 
Beiträge: 202
Standard

Grins ..... doch Klaus

Ein RAW Konverter hat sich darum zu kümmern das ich die Bildinfo (bei Sigma 3x12 Bit/Pixel) unbeschädigt in die EBV bekomme - ist die Info erst mal vollständig dort mach ich Dir alles damit.
Wenn das Bild gut ist (oder auch wenns nicht so gut ist) spricht nichts dagegen schon eine gewisse Vorverarbeitung dem Konverter zu überlassen - wem EBV zu komplex ist, für den mag das ein gangbarer Weg sein. Arbeite ich aber ein Bild in der EBV komplett aus, dann kann ich mir den Aufwand im RAW Konverter sparen - PS und Co können es besser und bieten vor allem mehr Kontrolle.

Ein RAW Konverter hat etwas mit Standards zu tun, in diesem Fall müssen eine Unzahl Bildformate ohne einheitlichen Standard in ein Standardformat überführt werden, nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht erfindet ja mal irgend jemand einen RAW Konverter mit umfangreichen EBV Funktionen und macht die EBV ...... smile ..... überflüssig - aber eigentlich, ist PS ja nichts anderes.

Warum soll ich mich mit RT, SPP, DPP, ACR oder wie sie alle heißen unnötig herumägern? Konvertierung + wenige Basisfunktionen zur Grobabstimmung, mehr muß nicht sein und ACR bietet zumindest den Vorteil das ich die Daten direkt an PS übergeben kann.
Eyvindur ist offline  
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Converter Umbau Canon Sigma Bibergeorges Sigma Zubehör 1 13.07.2009 09:15


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:37 Uhr.


vBulletin® 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.