Canon Powershot G1X

Kucht

Canon stellt neue, kompakte Kamera mit 18.7 x 14mm CMOS - Sensor vor.
Link zu Dpreview englisch
Link zur Canon Homepage deutsch

skynyrd

Da darf man gespannt sein, wie die ersten Bilder aus der Kamera aussehen ... und ob und wie Nikon reagieren wird ...

ClausB

Der Sucher ist nach wie vor eine Katastrophe, da ist der Sucher meiner Leica von 1949 sogar noch besser.

Kucht

Naja .... wenigstens hat sie einen .....

skynyrd

Irgendwo muss eine Canon ja schlechter als ne Leica sein ... die Leica war bereits 1949 im High-End-Preisbereich ...

Kucht

Naja .... so ein paar Nettigkeiten haben die Jungs ja jetzt (endlich) eingebaut:

Passabele Sensorgrösse (jedenfalls für 'ne Kompakte)
Full HD Video Modus
Monitor 920.000 Punkte
ND Filter über drei Blendenstufen
Iso bis 12.800
Belichtungszeiten (über Automatik) bis 60 Sekunden
Belichtungsreihe

.... alles Punkte die an der G12 noch nicht vorhanden waren.
Wir sind mal gespannt auf die ersten Testbilderchen.

So'ne feine, kleine Kompakte würde uns schon sehr gefallen.

paradiselost

leider absolut lichtschwach, 2.8 im WW, und 5.8 (!) im Telebereich, da nutzt es auch
wenig(er) das der Sensor nur ca. 14 bis 20% kleiner ist als ein APS-C....die Optik ist nicht lichtstark, das Design für mich grottig...sieht wie eine aufgeblasene G12 aus... aber Geschmack ist verschieden...richtig schön dagegen ist die neue Fuji XPro-1

Kucht

Sicherlich ist 'ne M9 in Titan mit 50er 1,4 eine noch deutlich schönere und lichtstärkere "Alternative" ..... wenn man das nötige Kleingeld hat.

paradiselost

Zum Posen, ja! ansonsten....fast 6000 EUR für einen Body, der es vom Sensor (Kodak) nicht mit der Canon/Nikon Konkurrenz aufnehmen kann...ist schwach... siehe DxOMark...aber Leica User zahlen ja alleine für den roten Punkt schon mal locker das 2.5fache....

paradiselost

Die XPro1 hat auch 1.4er Objektive...das 35er...entspricht einem 50er Normalglas...

Kucht

Naja ... für das M - Bajonett gibt es ja auch noch

so etwas hier.

Im Ernst: Wir unterhalten uns hier über eine kleine, zusätzliche Kamera die eher im Reportage - Schnappschuss - immerdabei - Segment angesiedelt ist.
Das der vergleichsweise kleine Sensor wenig Freistellmöglichkeiten, auch bei hochöffnenden Gläsern, bietet (dies gilt ebenso für APS-C oder kleiner) ist wohl nicht zu bestreiten.
Uns ging es hier um eine Kamera, die eine gewisse Lücke in unserem fotografischen Spektrum zu einem (in unseren Augen) recht vernünftigen Preis zu schliessen in der Lage ist.

Sicherlich gibt es immer noch 'ne Klasse drüber ..... aber darum geht es hier eigentlich nicht.

wpau

Die Canon Powershot G1X soll ja auch keine der spiegellosen Systemkameras ersetzen. Sie ist auch in meinen Augen eine gute, kompakte Urlaubskamera die zumindest eine bessere Qualität mit dieser Sensor Größe verspricht.

Canon bringt hiermit eher eine Antwort auf die Nikon P7000/7100

Ich hatte lange die Canon G2. Leider fiel sie mir mal auf Betonboden und nahm die Arbeit nicht mehr auf.

Als Ersatz für die Canon habe ich mir die Fuji F31d geholt. Sie ist heute noch meine Immerdabei Kamera.

ClausB

Rund 700€ ist jetzt ja nicht so preiswert.
Für das Geld hätte ich auf jeden Fall ein lichtstärkeres Objektiv erwartet.

wpau

Bei mehr Lichtstärke wäre es aber mit der Kompaktheit vorbei.

Mir sind auch ehrliche, kompakte Objektive lieber, die ich bei Offenblende nutzen kann, als manche Lichtriesen, die man erst 2 Blendenstufen abblenden muss.

paradiselost

Das stimmt so nicht ganz der Herr, schaue dir einmal die (alte) Oly 5050
an, ich habe mir damals eine gekauft nach Jahren, eine weitere beim großen
Fluss vor 2 Jahren...sehr kompakt, wertig, 5 MP, okay...dafür
Magnesium Body, und F1.8-2.6...noch Fragen? Via Olympus Master mittels
Verzeichniskorrektur & RAW Bearbeitung auch 2012 noch schöne Fotos mit
diesem Gerät machbar... Und gewiß nicht größer als eine GX1Pro...
von daher hätte locker ein selbiges Objektiv in diese Kamera gepasst...
sehr schade, das Canon diese Chance vertan hat auf ein lichtstarkes Objektiv. :-(

Kent

Doch, es stimmt voll und ganz was wpau schreibt!!

Die Oly-5050 hatte einen viel kleineren Sensor, daher konnte die "lichtstarke" Optik auch so kompakt sein. Bei einem Sensor, der so groß ist wie der der G1X, ist ein hochlichtstarkes Zoom ein Riesenklops, vor allem mit dem Brennweitenbereich.
Der Sensor hat in etwa ein 2x Crop (sogar genau 1.86x). D.h. man kann sich an den Objektiven für µ4/3 orientieren. Das deutet in etwa an wie groß ein Objektiv sein müsste, das 1.8-2.6/35-105 (also die Parameter des 5050) bietet.
Sowas gibt es weder von Panasonic noch von Olympus und das mit gutem Grund.
Niemand wollte solch einen Batzen an seinem kompakten Body nutzen!

.
.
.
Ach ja, ich finde für jemanden, der keine Objektive wechseln will, ist die G1X ein Hammergerät! Bisher ohne echte Aternative.

Kucht

Vor allem schaue man sich die Chipgrösse mit 1/1,8" an .... da ist diese kleine Optik wohl kaum ein Kunststück ....

Volle Zustimmung zu dem Beitrag vom Kollegen Kent.

paradiselost

Das ist schön für euch, nur 2 dinge beachtet hier niemand: auf dem vergleichsweise -großen- 1/1.8" sensor sind NUR 5 MP, das ist welten
weniger als wesentlich kleinere sensor-strukturen mit 10-12 MP bei "ach so tollen" 1/1.63" oder 1/1.7" sensoren, z.B. bei der LX5, G12 oder auch
P7100...soviel größer ist das nämlich nicht...und diese sensoren haben 5-7 MP mehr bei minimalst größerer Sensorengröße - alles klar? Ergo ist der Pitch-abstand zwischen den einzelnen Pixeln unweit kleiner als bei schlappen 5 MP auf 1/1.8".

Ferner ist die Sache mit dem Sensor "fast so groß wie APS-C" ein kleiner Beschiß, um es mal direkt zu sagen, denn wie Thom Hogan es auch
schon schreibt, der Sensor ist -minimal- nur größer als der Sensor einer m43-Kamera, und wesentlich kleiner als APS-C, wie man dem dpreview
Artikel auch sehr gut entnehmen kann aus dieser Grafik:



insofern - Marketing funzte schon immer gut bei Canon. Angenehme Fotos.
APS-C Standard entspricht Nikon DX Format, da das Canon APS-C kleiner ist,
hat ja auch Cropfaktor 1.6 statt 1.5..

Kucht

.... und was hat dies bitteschön mit dem Verhältniss von Lichteintritt zu Lichtaustritt zu tun ?
Je grösser der Sensor/Film wird desdo grösser muss der Lichteintritt (bei gleicher Lichtstärke) sein.
Bei deinem Beispiel müsste also der Lichteintritt (Frontlinse) der Kamera bei ca. 6x grösserem Chip auch die 6 fache Fläche betragen ..... damit wäre es dann mit der Handlichkeit vorbei .... vom Gewicht ganz zu schweigen.
Nebenbei bemerkt dürfte die optische Güte der (von Dir genannten) Oplxmpuslinse zwar für die 5Mp der 5050 gereicht haben ... wäre aber wegen der höheren Auflösungen bei Chips der neueren Generation wohl kaum ausreichend.
Wir würden also eine wesentlich grössere, schwerere und deutlich präzieser gefertigte Linse benötigen ..... preislich wohl kaum in diesem Segment haltbar.

paradiselost

Die Linse ist/war Ende 2002 seinerzeit super für eine Kompakt Bridge,
und sehr scharf dazu. Ich sehe einfach keinen Grund für eine Bridge
ala Canon...in der Preisklasse kann man sich gleich eine D5100 nebst
einer FBW kaufen, verzichtet dann auf Zoom, aber von der Qualität her
prima...und auch nicht wirklich teurer, oder wenn es klein & handlich sein
sollte, eben eine m43 Systemkamera mit passenden Optiken...Vorteil eben
der Wechsel des Objektives ist möglich. 749 EUR für eine "aufgeblähte"
G12 finde ich jedenfalls völlig überzogen, größerer Sensor hin & her,
zumal das Objektiv am Teleende mit 5.8 sehr lichtschwach ist...da ist
eine 18-55mm Kitlinse mit 5.6 zuweilen sogar etwas besser.
Aber jeder wie er mag....schöne Grüße...

Kent

Ein einfaches "Oh, das habe ich nicht bedacht" wäre echt besser gewesen als der Versuch, sich herauszuwinden. Und dann npch das Ganze mit "rollenden Augen" zu unterstreichen.

Die Auflösung des Sensors hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, wie groß ein lichtstarkes Zoom sein wird. Die Größe des Sensors schon.

Und ich habe in meiner Erläuterung nicht mit APS-Linsen verglichen, sondern mit 4/3-Linsen.

Manchmal tut es einer Diskussion einfach gut, einen Fehler einzugestehen.
Da aber unsere Politiker dies zur Zeit auch nicht können, darf man das in einem Fotoforum vermutlich auch nicht erwarten.

Aber nun, sorry, zurück zum Thema: G1X!

Hier kann man erste Bilder sehen:
http://www.focus-numerique.com/test-...onique-12.html

So ganz so toll sieht das dort nicht aus. Doch richtig viel sagt es auch nicht aus.

Kent

Ohne Zweifel richtig!

Das ist eine andere Aussage. Dies einzuschätzen liegt im Ermessen eines jeden.

Lichtschwach ja, Erklärung siehe oben.
Und Kit hat die f/5.6 bei äquival. 88mm, die G1X die F/5.8 bei 112mm - auch wieder ein Unterschied.

Sorry, aber deine Argumente ziehen noch nicht.


Um dir auch mal recht zu geben (nicht, dass es so wirkt als wolle ich grundsätzlich anderer Meinung sein):
Ich finde den Preis für die G1X, den man so lesen kann, auch zu hoch und ich würde mir die G1X auch nicht kaufen.

Doch wenn jemand eine Kamera mit einem ziemlich universellen Brennweitenbereich und großem Sensor sucht, aber keine Objektive wechseln möchte, dann steht die neue Canon derzeit ohne Alternative da. Sigmas DP-Reihe hat Festbrennweiten, Fujis X10 einen kleineren Sensor, µ4/3-Kameras und NEX-Kameras die Wechselobjektive. Mir fällt im Moment wirklich keine Kamera ein, die ähnliche Features bietet wie die G1X. Das muss auch ich zugeben, der ich eigentlich kein Fan von Canon-Kompaktkameras bin...

Kucht

Klasse. Danke Dir für den Link.
Ich kann das CR2 File leider noch nicht mit einem Bearbeitungsprogramm öffnen, aber der Image Browser von Canon kann es anzeigen .... 12800Iso scheint zumindest für Bildschirmauflösung oder kleinere Ausdrucke durchaus brauchbar zu sein.
3200 Iso sieht richtig gut und auch für grössere Ausbelichtungen sehr brauchbar aus.

paradiselost

Sorry Leute, ich bin kein PixelPeeper, aber ich sehe bereits auf dem ISO100 Shot
eindeutig Rauschen...oder ist mein 22" dreckig? Sieht mir nicht danach aus.

Besagte ATi Grafikkarte habe ich selbst noch...es ist 101% eine ATi Radeon
7500 oder 8500 Pro/64MB Muss mal in meine Hardware Kiste schauen.

Im 2.ten Beispiel darunter scheint mir die Rauschunterdrückung schon sehr
aggressiv einzuschreiten...bei ISO800 hat man schon starke Texturverluste...und
es sieht verwaschen aus...vielleicht ist es eine Vorserien-Firmware, aber ehrlich
gesagt habe ich mir von dem relativ großen Sensor wesentlich mehr erhofft...

Im übrigen bin ich nicht gegen Canon, habe für Schnappschüsse auch noch eine
alte G5, die ich dann & wann mal zum Biken oder spazieren mit nehmen tue.
Die Linse ist mit F2 im WW brauchbar, ferner in Sachen RAW mir angenehmer
als eine 08/15 billig JPEG Knipse.

Kent

Aber absolut! 100% Zustimmung!
Sogar meine G2 kommt hier und da noch zum Einsatz!
Die G-Reihe von Canon hatte schon immer was. Mir haben die kleineren Modell nur nicht zugesagt. Da bin ich meist bei Panasonic gelandet.

Kucht

Bei Brenner jetzt schon <700€

ClausB

Vor allem die Franzosen sind keine Pixelpeeper.
Sie beurteilen die Bildqualität nicht nach der für den Alltag irrelevanten 100% Ansicht, sondern an realen Ausbelichtungen im Format 30x45cm.
Hierzu schreiben sie:
Iso 100-400 Ausgezeichnete Qualität mit praktisch keinem sichtbaren Rauschen.
ISO 800 Ganz leichtes Rauschen, trotzdem nur schwer von ISO 400 zu unterscheiden.
ISO 1600 leichter Detailverlust aber immer noch für faktisch alle Belange nutzbar.
ISO 3200 leicht sichtbares Rauschen, immer noch gute Detailwiedergabe ohne größeren Dynamikverlust mit immer noch lebhaften Farben.

paradiselost

na das sehe ich wesentlich anders... aber warten wir mal den test ab...bin auf dpreview gespannt.

Panobilder.de

Bei dem Gewicht und den Abmessungen und dem relativ lichtschwachen Objektiv, würde ich mir dann doch lieber ne "echte" 4/3 kaufen.

Kaum schwerer & kaum grösser.

Natürlich dann deutlich teurer,
aber der Mehrpreis enthält dann auch vernüftige Objektive und die kann ich dann sogar wechseln ;-)

Jab

Ein APSC ist 40% größer, bzw der Sensor der G1X 30% kleiner.

Jedenfalls stimme ich dir zu, absolut lichtschwach, besonders im Tele-Bereich.
Mir gefällt das Konzept nicht.