SD1/SD15 Bildvergleich

Stoneage

Hallo zusammen

Hier wie versprochen ein erster Bildvergleich zwischen der SD1 und der SD15. Es soll kein Galeriebild sein, sondern ein nüchternes Testfoto mit möglichst genau den selben Bedingungen.

Die Fotos wurden mit Stativ mit Spiegelvorauslösung erstellt.
Bei beiden Kameras kam das selbe Objektiv zum Einsatz:
17-50mm 2.8 EX bei Blende F8
Durch die unterschiedliche Sensorgrösse sind die Bilder natürlich nicht deckungsgleich. Ich habe aber versucht, durch leichtes Anpassen der Brennweite einen einigermassen identischen Ausschnitt zu generieren.

Mit beiden Kameras wurden mehrere Aufnahmen gemacht, teils mit Belichtungskorrektur und dann wurde das jeweils beste Foto verwendet.

Beide wurden in Photoshop nach bestem Wissen und Gewissen nachgeschärft,
da ich vorher grundsätzlich in SPP den Schärferegler etwas runterziehe (bei der SD1 -1.0 und bei der SD15 -0.7) um die optimale Auflösung zu produzieren.

SD1: (8.4 MB):
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_r...toneage_01.jpg
SD15: (2.9 MB):
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_r...toneage_01.jpg

Um dieses Bild geht es:

SD1_preview.jpg

Hier die jeweiligen 100% Crops:
crop_SD1_SD15.jpg

Und hier der SD15 Crop mit Photoshop Bikubisch auf SD1 Format vergrössert:
crop_SD15_178_prozent.jpg

Ein paar Bemerkungen:
Es gibt unterschiedliche Arten, ein Bild zu entwickeln. Mein Ziel war es, die höchstmögliche Auflösung zu erreichen. Um allfällige Farbunterschiede ging es mir nicht. Da habe ich auch keine Anstrengungen unternommen.

Bei SD1 Files kann man auch unterhalb ISO 400 die Entrauschungs-Regler einsetzen. Den Luminanz-Regler habe ich aber absichtlich ganz auf Minus gestellt, weil es mir so gefällt und so noch einen Tick mehr Schärfe im Bild ist.
In der 100% Ansicht kann es dann aber schon bei ISO 200 etwas rauschen.
(ISO 200 ist die Basisempfindlichkeit des SD1 Sensors)

Das Rauschen kann vermindert werden, wenn man die Aufnahme etwas überbelichtet und dann in SPP die Belichtung wieder etwas herunterzieht. (logisch)
In den Lichtern ist zum Glück ziemlich viel Reserve, wie es bei Sigma-Kameras ja auch sein soll

Anmerkungen, Fragen oder Verbesserungen zum Test werden gerne angenommen.

oz75

Danke für den Vergleich!

Muß gestehen: Es macht schon viel Spaß in dem SD1-Bild herumzuspazieren, Kennzeichen zu lesen und Häuserzeilen abzuklappern.

Bei der Plastizität des Bildes sehe ich keine Nachteile für die SD1. Alles sigmatypisch geblieben. Sehr schön.

Wüsste zu gerne, wie sich eine Alpha77 oder 5DMkII im Vergleich hält.

juno

Hallo Stoneage,

Danke für Deine mühe.
Ich habe viele SD1 Bilder in voller Auflösung aus dem Netz gesammelt. Mich hat die Bildauflösung beeindruckt. Ich könnte nach betracht der SD1 Bilder sagen, das was diese Bilder vom anderen "Sigma-Foveon" Bilder unterscheidet ist nur die Auflösung. Was ist Deine Meinung nachdem Du identische Motive mit SD1 und SD15 gemacht hast? Siehst Du mehr unterschiede zwichen die beiden Sensoren ausser die Auflösung?

Gruss
Mohamed

Stoneage

Einen Vergleich mit der 5D MK2 werde ich irgendwann machen. Ich habe eine im Büro zur Verfügung. Rein Gefühlsmässig, anhand der Bilder welche ich mit der 5D MK2 schon gemacht habe, kommt sie nicht an die Pixelschärfe und Sauberkeit der SD1 Files ran. Niedrige ISO natürlich vorausgesetzt.
Aber das ist jetzt rein subjektiv und ein wenig Begeisterung für meine SD1 trübt da sicherlich das Urteilsvermögen.
Die 5D MK2 bot bis anhin das Beste, was ich an RAW Files anschauen durfte, obwohl auch dort dieser typische Bayer "Blur" immer präsent war, welcher sich, je mehr man das Bild herunterskaliert, verringert.

Hier habe ich noch zu wenig Erfahrung um das wirklich abschliessend zu beurteilen. Gefühlsmässig hat die SD1 einen höheren Dynamikumfang als die SD15. Abruptes Clipping ist mir bis jetzt noch keines aufgefallen und die Lichter lassen sich schön angenehm retten.
In der 100% Ansicht ist schnell mal ein ganz feines Korn sichtbar, auch bei Basis-ISO 200. Wenn man sensibilisiert ist, sieht man auch das bekannte grün/magenta Farbrauschen. Das ist schade und will ich in keiner Weise schönreden.
Wenn man aber bedenkt, wie viel grösser die SD1 Files sind, finde ich es trotzdem sehr bemerkenswert, was der Sensor leistet.

Man sieht das ja bei anderen Kameras, die immer mehr Megapixel haben und auf Pixel-Ebene auch mehr rauschen als ihre Vorgänger. Durch die viel grösseren Files haben sie aber schlussendlich dennoch leichte Vorteile. Beim Herunterrechnen auf SD15 Grösse ist es völlig klar, dass die SD1 die SD15 hinter sich lässt.

skynyrd

Hey !!! BigBen Pub ... denn kenne ich doch ... aber nur von aussen

Bilde ich mir das nur ein ... schräge Linien werden feiner dargestellt ... Strassenbeleuchtung (von der Hardbrücke ???) ... Da hadert die SD14 zuweilen mit ...

juno

Logischerweise die mehr Auflösung auch mehr Bilddetails bringt, also auh mehr Dynamikumfang, deshalb mussen die SD1 Bilder besser als die SD15 aussehen wenn Sie auf die SD15 Bildgrößer heruntergerechnet.

Mit sicherheit kannst Du uns in die zukunft aus eigene Erfahrung mehr darüber informieren.

Gruß
Mohamed

Stoneage

Big Ben ist auch von Innen ganz nett

Ich empfand die groben, abgetreppten, schrägen Linien des 4.6MP Foveon gar nie als sonderlich störend. Für mich ist das die ultimative Pixelschärfe. Durch die relativ geringen Gesamtpixel, waren sie, scharfe Optik vorausgesetzt, bei 100% teilweise sichtbar. Bei der SD1 ist das noch genau so, nur "muss" man dafür 200-300% reinzoomen.
Aber mal ganz ehrlich: Mehr Auflösung braucht niemand. Sigma sollte sich nun vermehrt auf Produktpflege und gute Objektive konzentrieren. Und dass endlich alle Sigma-Fans in den Genuss des 15MP Sensors kommen.

skynyrd

Ich bin da vorbeigefahren, als ich mein Auto gerade neu gekauft hatte ... da sind Pubs Tabu ... wollte nicht schon auf der ersten Fahrt Ärger einsammeln

Die Treppchen haben mich bei der SD14 auch nur sehr selten gestört, aber meistens bei guten Fotos ... nunja, es gibt halt doch Probleme, die mit mehr MP in den Griff zu kriegen sind

fotom

Beim direkten Vergleich der beiden Aufnahmen ist das gewaltig gesteigerte Potential der SD1 sehr gut zu erkennen. Die Fülle an Details ist faszinierend. Ein Umstand, der mich bei Vergleichsbildern zwischen D3s und D3x auch immer wieder verträumt schauen lässt.

Dennoch ist und bleibt es verblüffend, wie gut der kleine Sensor der SD15 mithalten kann wenn die Bilder entsprechend vergrößert werden. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die der SD1 noch um einige Stufen weiter "aufblasbar" sind und immer noch Details erkennbar bleiben, wohingegen selbst bei D3x Bildern irgendwann das Verschmieren beginnt.

Den Sensor der SD1 in ein "kleineres" zweistelliges Modell verpflanzen und für realistische Preise anbieten? Sehr gerne... nur, wie klein soll dieses Gehäuse ausfallen, wenn die SD1 doch schon kleiner ist als das der SD15. Und was genau fehlt der SD15 nun im Vergleich zur SD1? Vermutlich nichts oder nicht viel... nur ein paar Megapixel...

Stoneage

Das kann ich so unterschreiben. Der Body ist es nicht.
Da meine Objektive nicht abgedichtet sind, werde ich es sowieso vermeiden, bei stärkerem Regen zu fotografieren.
Das Plus an Auflösung hingegen nehme ich gerne. Ich fotografiere bevorzugt mit Ultra-Weitwinkel. Da fällt die magere Auflösung des 4.6 MP Foveon besonders auf. Je mehr es Richtung Makro geht, desto geringer würde ich die Vorteile der SD1 sehen. Bereits mit der DP2 konnte ich Portraits machen, welchen den "Modellen" eine gewisse Schamesröte ins Gesicht trieb, in Anbetracht der sichtbaren Details.

Hier noch zwei Aufnahmen mit dem 8-16er UWW, welches auch an der SD1 eine gute Figur macht.
Bei solchen Aufnahmen bin ich froh um jedes bisschen mehr an Detail.

SD1:
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_r...IM0143_SD1.jpg
SD15:
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_r...M6291_SD15.jpg

six.tl

Danke fürs zeigen und die gemachte Mühe.
Es ist beruhigend zu wissen das Dich die SD1 vorwärts bringt und Dein Wagnis nicht nach hinten los ging.
Wünsche Dir allzeit gut Licht für Deine Unternehmungen.

schöne Grüße
jens-uwe

ClausB

Der 1:1 Vergleich zur SD15 ist schon signifikant. Für mich beindruckend, was die SD1 liefert und gleichzeitig beruhigend dass die SD15 nicht sooo schlecht im direkten Vergleich aussieht.

ultraprimel

nur kurz rumgemeckert über das sd1 bild in #10:

scharf ist nur bildmitte. sowohl der hintergrund, als auch die ränder sind vermatscht. rechts das graue hasu mit den bäumen hat farbkleckse...

fazit: optik ist überfordert und schafft die sd1 definititiv nicht. evtl. mehr abblenden (bildfeldwölbung?)?

ein riesendanke aber für die bilder. mich würden speziell die farbkleckse der sd1 intersiieren und auch die kunstlichteignung und das rotproblem....(von mir aus alles mit iso 100). als schönwetterkamera ist die sd1 klaro ganz top. aber mit schatten/mischlicht/weniglichtzonen???

Stoneage

Du hast recht, dass das Bild nicht 100% überzeugt.
Allerdings muss man anmerken, dass es mit 9mm aufgenommen wurde (13.5mm am Kleinbild)
Das ist schon ein sehr heftiger Weitwinkel. Ich kenne die Resultate bei 17mm an der 5D MK2. Da kann man am Rand schon nicht mehr wirklich von Auflösung sprechen.

Bezüglich Farbkleckse: Hier muss ich auch noch etwas testen. Bei ISO 100 rauscht es sichtbar weniger, allerdings ist dort der Dynamikumfang reduziert.
Um das Beste herauszuholen wäre hier ISO 100 und ein Grauverlaufsfilter angebracht gewesen.
Aber ich wollte ja nicht tricksen

Weitere Bilder folgen bestimmt, leider ist hier gerade ziemlich übles Wetter und nebenbei sollte ich ja auch noch etwas arbeiten.

Klaus-R

Hallo zusammen,

zunächst einmal ganz herzlichen Dank an den Threadstarter, der hier sorgfältige und für mich hochinteressante Arbeit geleistet hat. Ich darf mich da mal ausdrücklich im Namen der kompletten "SIGMA IG" für bedanken!

Ich habe jetzt mal im Rahmen meiner Möglichkeiten ebenso sorgfältig gearbeitet und EBV eingesetzt, um den Auflösungsvorteil der SD1 im direkten Vergleich zur SD15 mal auf den Pixel zu bringen.

Worum geht es hier eigentlich beim Pixelpiepen?

Ich zeige jetzt mal aus der Totalen, was wir hier mit größtem Interesse beäugen ...

sample 24.jpg

Der Pfeil zeigt, wo hier pixelgepiept wird. In der Realität müsste man da IMHO mit einer Lupe vor einem Plakat stehen ... natürlich nur meine Meinug .... aber man kennt mich wohl dafür, dass ich Bildbrillanz liebe.

Auflösungsbeurteilungen machen für mich NUR dann Sinn, wenn gleiche Bildflächen gegenübergestellt werden. 100% Crops helfen da absolut nix, weil 100% IMMER die auflösungsschwächere Kamera "schöner" zeigen ... ist ja auch klar. Das gilt übrigens auch und gerade für Rauschvergleiche. Im 100% Vergleich mit 'ner Bayer, ist eine SD dann nämlich so gut wie rauschfrei ... absoluter Unsinn natürlich ... man muss gleiche Bildflächen vergleichen alles andere ist IMHO Quatsch!

Ich habe jetzt mal -so gut, wie es mir möglich ist- zwei Crops aus den sorgfältig abgelichteten Originalen hier im Thread gezogen und dann auf gleiche Bildflächen hochgerechnet. Da ich beste Software eingesetzt habe, gehe ich mal davon aus, dass das "Sehbare" eher überschritten, denn erreicht ist .... Plakatgröße mal suggeriert. Die Bildausschnitte sind jetzt nicht gaaanz deckungsgleich ... man sollte aber den Unterschied beurteilen können.

SD1:

sample 23.jpg

SD15:

sample 22.jpg

Fazit für mich ....

Die SD1 löst besser auf! Alles andere wäre auch sozusagen extrem "schade"

Genau aus diesem Grunde werde ich auch (irgendwann) eine solche besitzen!

Ich möchte aber dennoch mal die Frage stellen, ob der Auflösungsvorteil der SD1 (der größer ausfallen könnte, wenn es keine optischen Grenzen gäbe) einen Preisunterschied von etwa 1:15 rechtfertigen kann?!

Bringt dieser Auflösungsvorteil auf der "Nase vor Plakat" Ebene wirklich mehr Bildinforation bzw. muss man verzweifeln, wenn man da im "Nachteil" ist?

Ich kann mich noch an Debatten erinnern (damals noch auf Zeitschriftenebene) als diskutiert wurde, ob 1MP-Kameras das endgültige Aus für die "analoge" Phototechnik sein würden.

Ich will auch 'ne SD1 .... kriege ich, sobald ein nachvollziehbarer Preis dafür gefordert wird. Wirklich notwendig ... sorry ... sind aktuelle Kameras (aller Marken!) für ambitionierte Photographen schon lange nicht mehr.
Ich erinnere mich da an ähnliche Entwicklungen im Bereich der HIFI-Technik ..... kaum einer redet mehr davon .... Vor vielen Jahren war ein Niveau erreicht, das weitere Entwicklungen akademisch werden ließ ..... "Du hast es einfach nicht mehr hören können" bzw. Es hat keinen wirklichen Sinn mehr gemacht.

Grüße und nochmals danke für diesen sauber geschriebenen Thread .... der die SD1 in gar keinem schlechten Licht zeigt, ihre Leistung dennoch (IMHO) relativiert .... für mich wirklich keine unerwartete Erkenntnis, die sich auf neue Kameramodelle anderer Hersteller auch übertragen lässt.

Grüße und schöne Photos

Klaus

sigkon

Hallo Stoneage, hallo Klaus,
vielen Dank für eure Mühen. Den Vergleich hier so aufbereitet zu finden erspart viel Lebenszeit im Web-Ozean des Halb- und Fast-Wissens....
Der Unterschied in der Detailabbildeleistung beeindruckt mich sehr. Kann zwar für die verschiedenen Motivsparten kein allgemeines Urteil abgeben (Mangels Kenntnisse), aber für die Macrofotographie (auch nur Hobby), insbesondere in "freier Natur", ergäben sich nun vielleicht Bildausschittsmöglichkeiten mit fast SD9/10? Farben bei feinster Strukturwiedergabe. Bei einem entsprechenden Vergleich SD9+... zu SD1 mit farbenstark strukturiertem Macromotiv (z. B. Mehrfarbenlühte) wäre interessant, in wie weit die Farbbwiedergabe zu den "alten" SD's beibehalten wurde. Auch wenn die Puristen hier nun Zahnschmerzen bekommen , will ich die SD1-Eigner um Statement's (wenn möglich mit Bildvergleich) bitten, zu JPG's aus der SD1.
Wie Klaus in der SD1 Preisverfall-Warteschleife bereits andeutete, ist alles nur die Frage nach dem Brauch-Ich's und kann es mir leisten...
Brauch ich's und kann es mir nicht leisten, = Pech gehabt Leiste ich's mir und gebrauche ich gar nicht, typisch z. B. für die allermeisten BMW X5-Fahrer (1), tue ich zumindest etwas für den technischen Fortschritt . Wird's gebraucht und gekauft, wird man den "feinen Unterschied" auch nutzen (z. B. Printbereich).

Grüße Jens

(1) Anmerkung: Im Gegensatz zum BMW X5 eignet sich die Marke Sigma noch nicht als Statussymbol , aber Geldversenken geht wie bei den Großen...

skynyrd

Wirklich notwendig ... sind wir ehrlich ... ist KEINE Kamera, die als Hobby betrieben wird !!!
Aber das Streben nach mehr liegt in der Natur des Menschen ... im Bereich der Kreativität und des "Handwerks" genau so wie im Bereich der Hardware !!!

Hi-Fi ist genau die selbe Geschichte ... man ist am "aufrüsten" bis man sein Limit, von der Preisklasse her, erreicht hat.
Irgendwann kommt der Punkt, wo man zu sich selbst sagt: Mehr Geld will ich einfach nicht für eine Kamera hinblättern ... sobald eine Kamera unter dieses Limit fällt, sollte man eiskalt zuschlagen

ultraprimel

stoneage: bezüglich weitwinkel, bin ich einfach durch leica verwöhnt...ich kenne solche randunschärfen schlicht nicht und dabei sind dei meisten linsen ber bei mir von zeiss und voigtländer (für leica m).

für mich momentan übrigens der größte antipunkt gegen die sd1: wo sind die optiken, die das teil vollkommen ausreizen?? (tests mit altglas kenne ich leider nicht)

Stoneage

Die Makro Festbrennweiten (70mm, 105mm, 150mm) von Sigma gehören sicher zu den Objektiven, die das Potenzial der SD1 am ehesten ausreizen.
Ist bei Deinen Zeiss und Voigtländer Weitwinkeln denn auch eins dabei im Bereich 12, 13, 14mm? (auf Kleinbild gerechnet)
Das ist wie gesagt schon was anderes als ein gemässigtes Weitwinkel von 18-24mm
Mich würde aber interessieren, was im UWW Bereich so der Top Standard ist.

Klaus-R

... auch wenn OT ... ich habe eine sehr gute Meinung von SIGMA-Optik .... was die hier manchmal diskutierten "Ausrutscher" in der Qualitätssicherung nicht beschönigen soll ... ich habe mit den Objektiven bisher immer Glück gehabt. Nicht so mit den Kameras ... da habe ich je eine SD14 und eine SD15 austauschen lassen müssen, was bei SIGMA aber kein Problem ist, wenn man seine Wünsche freundlich formuliert und begründet ... der Kundendienst passt.

Das SIGMA 10-20mm EX DC ist ein knackscharfes Objektiv .... das sage jetzt nicht nur ich, das ist allgemein anerkannt. Das vollformatige 12-24mm war und ist ein Meilenstein der Super WW Optik. Ich habe ein uraltes vollformat 14mm/3,5, das wirklich gute Bildergebnisse liefert. Abgeblendet auf F:8,0 hat das sogar gute Eckenschärfe.

Sorry, but no .... man darf sich auch von preisgünstigen Herstellern "verwöhnen" lassen ..... ... der obige BMW X5 Vergleich hat da was....

Grüße und schöne Photos

Klaus

skynyrd

Nunja ... ein BMW X5 ist für mich kein Statussymbol ... aber nichtsdestotrotz : ein Test mit alten Zeiss an der SD1 ist doch längstens fällig !!! Und offensichtlich muss das Bilderforum Pionierarbeit leisten ...

Klaus-R

Da kann man diskutieren Nicht diskutieren kann man, dass mein Chevrolet Matiz kein Statussymbol ist. Das Mitleid, das er induziert, belustigt mich immer wieder.

Sorry für diesen OT ... und gar nix gegen Leica ... finde ich viel besser, als das oben beispielhaft diskutierte Kfz.

Grüße und schöne Photos

Klaus

six.tl

Ist nur so ein Gedanke.
Es gibt Adapter für die Mittelformat Objektive von Carl-Zeiss-Jens mit P6 Bajonett nach M42.
Mit diesen kommst Du aber nicht zu WW oder UWW.
Das 3.5/30mm Arsat ist wohl am WW.

Von Hasselbl. und Co gibt es vieleicht auch Objektive

Klaus-R

Niemand muss mich davon überzeugen, dass es Altglas gibt, das im Bereich der Festbrennweiten gar nicht durch modernes Zeug zu toppen ist. Die Fortschritte moderner Photooptik liegen IMHO bei den Zooms.

Bei der Sensortechnik ist aber dennoch jetzt ein Punkt erreicht, der immer mehr Pixel ad absurdum führen muss.

Überlegt man, dass der oben illustrierte Auflösungsvorteil durch dreifache! Pixelzahl erreicht wurde, dann muss jeder einsehen, wie marginal der Unterschied zwischen einem 8MP und einem 12MP Bayer Sensor ausfällt. Die Optik setzt so langsam aber deutlich die Grenze des Machbaren.

Gedankenexperiment:

Erzeugen wir doch alternativ mal (im Vergleich zur SD1) vom selben Motiv die dreifache Pixelzahl durch mehrere gestitchte SD15 Aufnahmen (längerer Brennweite der Einzelshots) und vergleichen dann die beiden Ergebnisse.

Ich habe (leider) keine SD1, bin mir aber dennoch totsicher, dass das gestichte Ergebnis um längen goiler ausfällt als die 15MP Foveon Einzelaufnahme, schlicht, weil man dann die optische Auflösungsgrenze umgehen würde. Letztere wird nun das "Problem" ... eines, das ich eigentlich gar nicht mehr sehe, da wir -so oder so- enorm gut auflösende Phototechnik schon haben.

Grüße und schöne Photos

Klaus

wpau

Gut, das die Entwicklungsingenieure, ob sie nun FOVEON oder Bayer Sensortechnik entwickeln, anders darüber denken.

Problematisch ist nur, das immer bessere und damit teurere Objektive nötig sind, um das Potential dieser Sensoren zu nutzen.

Und dies gilt für jede Kamera Marke. Auch eine Sigma SD15 profitiert von einem guten Objektiv.

Eine Leica S2 oder Pentax 645D würde mit Altglas auch klaglos untergehen und unscharfe, texturlose, pixelige Bilder erzeugen. Aber dies ist fotografisch die BMW X5 Kategorie und somit für uns Normalbürger nicht bezahlbar. Spitzenqualität hatte schon immer ihren Preis, auch im analogen Bereich, siehe das Leica R-Sytem. Die Qualität dieser Objektive erzeugte schon in meiner Jugend Träume bei den Hobbyfotgrafen und dabei blieb es dann auch.

Gekauft hat man sich dann eine Canon, Nikon oder Pentax der unteren Leistungsklasse. Selbst Contax war damals kaum bezahlbar für den Normalbürger und setzt dies nun im Objektivbereich erfolgreich fort. Schön das es Zeiss Objektive auch mit Auto Fokus gibt.

juno

Hallo zusammen,

An die SD10, 14 "15 noch nicht" habe ich mit viele Manuelle KB und 6x6 Optiken Test - Experimente gemacht. "auch Fachkamera Repro Objektive"
Ergebnisse waren immer hervorsagend, aber die kleine SD 10,14 stellte keine große Herausforderung an diese Optiken.Ich kann nach mein Ergebnisse sagen das alle getestete Objektive fehlerfreie Fotos geliefert haben "Bildschärfe für gesamte Bildfläche, Kein Farbaberration". Ich habe diese Optiken für den Tag X "SD1" oder andere Hochleistungskamera aufgehoben. Ich denke das diese Objektive wie auch viele 6x6 Linsen für die SD1 "zum Testen" empfehlen kann. kann sein das die Kamera damit auch gute Resultate liefern kann:

1. CZJ Flektogon 50mm
2. CZJ Biometar 80 mm "Mittelmäßig +"
3. CZJ Biometar 120 mm
4. CZJ Sonnar 180 mm
5. Arsat 250 mm
6. Arsat 500 mm

Repro Fachkamera Objektive
7. Agfa Super Ultragon 135mm "Mittelmäßig +"
8. Agfa Super Intergon 210 mm

KB
9. Nikkor AI 105 mm
10. Nikkor AI 35 - 70 mm Pro Version

von die Sigma Objektive was ich habe:
11. 28 mm EX DG Makro
12. 150 mm EX DG Makro

Ich glaube das diese Objektive müssen mit der SD1 gute Resultate liefern.
Aber nicht jeder wurde son eine teuere Kamera kaufen um sie mit alte manuelle Optiken zu betreiben!
Man kann damit experimentieren, und was taugt kann man als Preiswerte alternative nutzen. mann muss nicht alle denkbare Brennweiten kaufen.

Schade das die Schweiz weit weg von uns ist, sonst hätte ich Stonage diese Optiken direkt bei mir an einem tag zu testen angeboten.

Viele Grüße
Mohamed

Klaus-R

Im Gegensatz zu meinem Vorposter (Post 25) interesiert mich "Bezahlbarkeit" und "Exklusivität" im Bereich der Photographie nicht mehr, da hochwertige Phototechnik inzwischen von praktisch jedem, der das möchte, finanziell erreichbar ist.
Genau das begrüße ich sehr, da ein guter Photograph bildqualitativ inzwischen praktisch UNABHÄNGIG davon ist, was "exklusiv" diskutiert wird.

Niemand kann inzwischen ein wirklich sehenswertes Photo mehr einer Kamera oder einem Objektiv zuordnen!

Wohl und viel mehr aber kann ich ein sehenswertes Photo einer engagierten Photographin / einem Photographen zuordnen.

Soviel ist für mich inzwischen Sache!

Grüße und schöne Photos

Klaus

skynyrd

Nunja ... primär, systemübergreifend ... ist ja die Pixeldichte und nicht die Pixelanzahl das Problem ... also FX-Format !!! oder gleich MF ...

wpau

Mich interessiert aber mehr die bezahlbare Fototechnik, wie auch in der Vergangenheit. Die exklusive Kameratechnik überlasse ich anderen und geträumt habe ich davon bisher noch nie und werde es auch nicht in der Zukunft. Dies überlasse ich anderen und die Freude die sie damit haben gönne ich ihnen neidlos.

Die von mir und auch anderen hier im Forum genutzte Fototechnik ist zwar nicht von jedem bezahlbar, aber leider kann ich an der ungerechten Bezahlung in vielen Branchen nichts ändern und damit wird dies in der Zukunft für viele noch schwieriger werden. Die neuesten Statistiken zeigen dies deutlich. Die Altersarmut wird das größte Problem unserer Gesellschaft werden und die soziale Gerechtigkeit auf der Strecke bleiben.

Klaus-R

...... wenn wir schon pixelpiepen ... dann würde ich mir mal erlauben, zu ergänzen ....

Systemübergreifend ist die Relation Pixeldichte / Pixelzahl / optisches Auflösungsvermögen der verwendeten Optik die eigentliche Systemgrenze der technisch möglichen Auflösung, die Sache.

Problematik ganz verkürzt:

Größerer Sensor --- größere mögliche optische Auflösung ---- größere mögliche und noch sinnvolle Pixelzahl UNTERHALB der optischen Leistung (sonst sinnlos!)

Gegenargument! Größere Bildsensoren erfordern größere Ausleuchtungskreise und damit dann wieder größere und deutlich schwerere Objektive ...insbesondere Superteleobjektive werden extrem unhandlich und auch extrem teuer.

Abgesehen vom Preis ... es gibt ja reiche Menschen ... bleibt ein physikalisches Problem ... Größere Bildsensoren erfordern nunmal längere Brennweiten bei gleichen Bildblickwinkeln. Im Gegenzug reduziert sich die optisch erreichbare Tiefenschärfe erheblich, was zu bildgestalterischen Probolemen führen kann.

Ferner .... werden randscharfe! Objektive, die große Ausleuchtungskreise befriedigend ausleuchten können automatisch lichtschwächer, als solche, die auf kleine Ausleuchtungskreise ausgelegt werden können.

Fazit: Ich bleibe dabei, dass das Ende der Bildqualität (ähnlich wie in der HIFI-Technik) bald erreicht sein wird.

Übrigens: "Entwicklungsingenieure" sind bei diesen Überlegungen nun nicht allein der Maßstab. Diese Damen und Herren müssen ihr Gehalt rechtrfertigen, was ich ihnen nicht verübele. Photographen sind sie selten oder nie!

Die Frage, ob ein talentierter Photograph die "Genialität" über sich brächte, eine "Gesichtserkennung" oder eine "GPS to EXIF" Funktion zu ersinnen, möchte ich für mich hier mal stark infrage stellen.

Bessere Photos schaffen solche "Ingenieurleistungen" definitiv nicht.

Wir sehen bei den Pockets, dass der Bogen überspannt wurde. Bei den Kleinstsensoren hat leider die Physik den Technikwahn überholt. Weniger ist inzwischen anerkanntermaßen mehr. Die technisch mögliche Pixeldichte hat dort die mögliche optische Auflösung überholt.

Genau das wird im Bereich APS-C bzw. Vollformat auch passieren! Und was machen die "Entwicklungsingenieure" dann?

Vermutung! Es wird genau das passieren, was wir in der HIFI-Technik und zuletzt in der analogen Phototechik beobachten durften.

Sobald es der Letzte dann gemerkt hat, schläft der Markt ein, die Technik Freaks suchen sich andere Schauplätze und die Photointeressierten bleiben übrig.

Grüße und schöne Photos für alle

Klaus