High Iso Ergänzungsschnäppchen zur Sigma

magician76

Was für ein Fred Titel *gg
Worum gehts?
So manchmal gibt es dann doch Situationen wo die Isos rauf müssen und die Sigma in Berreiche kommt die kein Zufriedenstellendes Ergebniss mehr bringen.
Also dachte ich mal wieder so bei mir eine Ergänzung, ein Zweitsystem wäre nicht schlecht.
Aber ein Zweitsystem muss dann auch günstiger sein als die SD15.
Dann kommt auch nocht Limal und verschenkt die SD für 379 Euronen.
Das war also die Maximale Grenze für das Zweitsystem, Brauchbar bis ISO 3200 der Anspruch.
Und ich habe es gefunden, das Schnäppchen.
Die gute alte Canon 20D.
Alt ja, aber noch lannge kein altes Eisen und sie erfüllt die Anforderungen an brauchbares ISO 3200 Material perfekt.
Und gekostet? Mit Canon 28-80 und Canon 70-300 (beides Ultraschall) und einer schicken Loewepro Tasche ganze 240 Euronen.
Damit war das System auch deutlich günstiger als Sigma.
Für mich eine preislich und Qualitativ perfekte Ergänzung zur SD15.
Zumindestens für die, die dann doch hin und wieder höhere isos brauchen oder nutzen möchten.

IMG_6191.jpg

IMG_6215.jpg

2F C2

Goiles Ding , sieht gut aus. Hast noch entrauscht bzw. mit was?

Klaus-R

... genau mein Reden .... So mach ich's ja schon lange. CANON EOS ist das ideale Zweitsystem für SIGMA SD-Fans, da die EOS das ideale Nehmer-Bajonett hat. An kein anderes System kann man so viele verschidene Fremdgläser 'dranschrauben, wie an CANON-EOS. Meine gesamte M42/T2 Komplettverglasung passt an beide Systeme ... die komplette METZ NON-TTL Blitztechnik ebenfalls.

Dass die neusete Hardware mehr als verzichtbar ist, kann man hier im Forum an zig Topphotos bewundern, die inzwischen mit äußerst betagten Kameras gemacht werden können. Der Pixelwahn ... ist für mich inzwischen durch .... bringt nix mehr.

Grüße und schöne Photos mit der 20D .... 8MP reichen absolut aus.

Klaus

Klaus-R

... nur mal so zum Nachdenken ...

Ein paar Fliegen

hier mal endgoile Photos aus einer EOS 350D (sensorgleich mit D20)

Sagt mir nur nicht, man muss reich sein, für eine töfte Photo-Ausrüstung.

Grüße

Klaus

Klaus-R

Wenn ich mich einmischen darf ... die sehen schon "leicht" entrauscht aus, wenn man einen Blick dafür hat und die EOS kennt. Dennoch ist das Ergebnis sehr gut, die Detailwiedergabe erstaunlich. High ISOs konnten die Dinger immer schon .... ist mit den Megapixelzahlen nicht wesentlich besser geworden, wenn mich jemand fragt.

Grüße

Klaus

2F C2

Ja Klaus da hast Recht - die alten 2-stelligen CANON sind schon tolle Teile. Finde bis zur 40D haben die echt was.

ClausB

High Iso Ergänzung? Warum dann noch so einen Klotz?

Die Sony Nex5 wird zur Zeit neu für 230€ angeboten.
Da lässt sich wirklich alles adaptieren was irgendwie nach Objektiv aussieht, ein Kit-Zoom kostet auch nicht die Welt.

Das Ganze noch mit einem modernen Sensor und High ISO in Spitzenqualität.

Klaus-R

...ist zweifellos so ..., gilt aber grundsätzlich für alle anderen Marken auch.

Wären die EOS RAWs genauso reichhaltig, prickelnd pixelscharf, farblebendig und dynamisch, wie der X3-Foveon Kram, dann würde ich mich zugunsten von CANON von dem zickigen SIGMA-Zeugs trennen .... ist aber nicht eben nicht ganz so.

Bei beweglichen Motiven und Schwachlicht hat 'ne EOS absolute Vorteile. Jede NIKON usw. natürlich auch.

Der Trend zum Zweitsystem hält also an .... und es muss inzwischen IMHO wirklich kein neuer Kram mehr sein.

Grüße

Klaus

Klaus-R

Ich kann jedem photobegeisterten NON SIGMA DSL-R Fan nur dringend raten, sich bei den Spaßpreisen, die inzwischen für gebrauchte SDs herrschen, auch mal eine gebrauchte und preiswerte SIGMA SD anzulachen. Das ist eben die andere Phototechnik, die ihren unbedingten Reiz hat. Die Verglasung einer SD muss eben auch nicht teuer sein .... es passen all die vielen analogen Objektive aus der SIGMA SA- Zeit ja immer noch. Da habe ich auch sehr schöne Sachen.

Grüße

Klaus

Klaus-R

Das ist 'ne Überlegung wert, wenn man auf einen optischen Sucher verzichten kann/will.

Für mich ist das absolut NIX. Ich werde ohne selbigen leider nicht glücklich.

Wem eine 20D noch zu klotzig ist, der kann eine drei/ oder vierstellige EOS nehmen. Meine EOS1000D ist wirklich winzig und kann wirklich mehr als alles, was notwendig und sinnvoll ist.

Grüße

Klaus

2F C2

Also mal ehrlich - für das Geld hätte ich dann auch eher die 20D genommen anstelle einer neuen "Hightec-Kompakten"

magician76

Danke euch erstmal soweit.
Die Aufnahmen sind leicht in CS5 entrauscht.
Allerdings nicht übers ganze Bild, sondern in einer Ebenenmaske nur im HG und dem Unschärfeberreich.
Der komplette Schärfeberreich ist von der Entrauschung bei den Aufnahmen ausgenommen.
Das komplette Raw ist auch in CS5 entwickelt.
Die NEX ist für mich auch keine Alternative, auch wenne s eine tolle Kamera zu sein scheint.
Ich kann mich mit dem Sucher nicht anfreunden und sie ist mir einfach zu klein- ich mags beim fotografieren was in der Hand zu haben.
Zudem ist die 20D etwas kleiner und leichter als die SD.
Und preislich liegen die Gehäuse der 20D schon deutlich unter 200 Euros, und mit den Objektiven dabei wars ein echter Schnapp.
Und das beste an der 20er ist der Spiegelschlag.
Absolutes Analogfeeling wie der Hämmert, da brauchts kein Erotikprogramm mehr so goil ist der *gg
Naja, Spaß- ist natürlich nicht entscheidend ;-)

khgarten

Hallo

so hats bei mir auch angfangen, mit ner 300 D... kam der canon Rausch...
und es wurde kostspielig....
Dennoch die SD 14 war im erste Wahl, besonders im Freien bei Sonne
Es sind eben andere Bilder.

Ist ja alles schon gesgt, aber dennoch mein Senf..

magician76

In einen Rausch werde ich wohl nicht verfallen, dafür habe ich schon zu oft gewechselt und bin immer wieder zur Sigma zurück.
Hier noch ein Beispielbild.
Klar sieht man hier schon Rauschen, aber für meine Zwecke ist das mehr als gut nutzbar.
Zumal alle drei Aufnahmen hier jetzt sehr Strukturreich und mit feinen Details sind vom Motiv her, da sind auch moderne Kameras nicht unbedingt frei von Rauschen.
Ich bin jedenfalls sehr überrascht was die alte Dame hinbekommt

IMG_6196.jpg

Klaus-R

Hallo Bastian,

hast Du den Bildsensor gereinigt? Sieht absolut clean aus.
Man muss bei den älteren CANONs selber in der Lage sein, die Bildsensoren zu reinigen. Die sind bekannt dafür, dass sie schnell verschmutzen, haben ja noch keine automatische Reinigung, die aber auch nicht immer funktioniert.

Grüße

Klaus

Kucht

Stimmt, den Staubrüttler haben sie erst deutlich später eingebaut.
Ist aber bei den Cropsensoren recht unkritisch, auch bei unseren 5er reicht auspusten mit Klistier (in jeder Apotheke erhältlich. Wichtig: "Talkumfrei" verlangen ! ) im Regelfall aus.
Einmal im Jahr mit Sensorswaps feucht drüberwischen (gibt es für 1,6er, 1,3er und KB Sensor) und gut ist.
Die neueren 1er der IIIer Serie sind dann wieder mit 'nem sehr guten Staubrüttler ausgestattet. Sehr kritisch bleibt aber auch hier der Einsatz der "Luftpumpe" (100 - 400er) in staubiger Umgebung.

Also: Ruhig Blut bewahren und bei Gelegenheit mal in 'ner Apotheke vorbeischaun.

Klaus-R

Oha! So unterschiedlich fallen die Erfahrungen da aus. Ich werde wohl nie wieder 'ne Kamera auspusten. Wenn ich das versucht habe, war's hinterher eigentlich immer schlimmer, als vorher. Oft "klebt" der Dreck regelrecht auf dem Bildsensor ... da bringt Pusten dann leider nicht viel.

Da geht IMHO nix über Nassreinigung. Bei den APS-Kisten ist das ein Kinderspiel. Bei meiner 1Ds finde ich das schwieriger. Man hat da keinen Platz im Spiegelkasten, um über die Sensorkanten hinaus zu wischen. Also immer erst vom Rand nach innen "kehren" und dann zum Schluss die Mitte des Sensors putzen ... inzwischen kann ich das auch.

Im Gegensatz zu Ulli verwende ich übrigens keinen Kärcher und auch keinen Brandy. Ach ja ... mit Fensterreiniger hatte er es ja auch schon mal versucht ... wir erinnern uns ...

Grüße

Klaus

Kucht

Wir nehmen zum benetzen der Sensorswabs die "Eclipse" Reinigungsflüssigkeit .... hört sich mit ca. 40 Euronen pro 30 ml erst mal teuer an .... aber man verbraucht pro Reinigung deutlich weniger als 1ml ..... hält daher doch ziiiiiemlich ewig.

magician76

Ich habe den Sensor nicht gereinigt.
Leider kann ich nicht selbst auslesen wieviele Auslösungen die Kamera hat, das kann wohl nur Canon selbst beid er 20D.
Der Vorbesitzer konnte auch keine Angaben machen.

Kucht

Oooch, mach' Dir mal keinen Kopp.
Im "grossen" Forum gibt's 'nen Thread wo einer ziemlich günstig 'ne 400er geschossen hat .... nach ein paar Monaten hing der Verschluss .... er hat sie zu Canon gebracht und die haben ausgelesen, dass die Kamera 247.000 Auslösungen runter hatte .... nicht schlecht für 'ne kamera deren Verschluss nur auf 100.000 Zyklen ausgelegt ist.

ThomasRS

Das hat dem armen "Klemmie" aber sicher nicht wirklich geholfen

Kucht

Möglich .... .... aber vielleicht baut es den Bastian ein wenig auf.

magician76

Et kütt wie et kütt.
Das Risiko war mir bei Kauf bewußt, aber ich bin da ganz entspannt.
Selbst wenn ich die anzahl der Auslösungen kennen würde, so wüßte ich immer noch nicht ob es überhaupt noch der erste Verschluss ist.
So wie die Kamera aber da steht und ausschaut ist sie nicht viel in Gebrauch gewesen.
Gibt keinerlei Abnutzungsspuren und keine Kratzer am Display.
Scheint noch nicht viel durchlebet zu haben was die Optik betrifft.
Solange sie funktioniert erfreue ich mich einfach an Ihr, und wenn irgendwann nicht mehr- dann schaun wer mal

magician76

Nochmal drei, noch auch passend zum Thema

IMG_6353.jpg

IMG_6355.jpg

IMG_6365.jpg

six.tl

feine Aufnahmen mit der alten Dame, aber Du schickst sie ja wieder weg.
Schade.

Kent

Bitte nicht böse sein, aber ist das nicht ein übles Urteil über das Sigma SLR-System, wenn man sich eingestehen muss, dass ein Zweitsystem her muss?

Mal ehrlich...

wpau

Nicht ganz, die Tasche behält er. Kommt jetzt vielleicht die Sigma hinein, nur wie lange.

Kameras haben es schon schwer bei Dir, Bastian. Welche wird es denn nun?

magician76

Ja Kameras haben es nich leicht bei mir, wohl war.
Die SD 15 bleibt ja auf ewig, ohne Sigma kann ich ja nun nicht.
Ich liebäugel damit als Zweitsystem die Pentax K-R zu holen.
Diese ist günstig zu haben, ist im High Iso berreich noch besser aufgestellt und hat den eingebauten Stabi.
Damit könnte ich alte lichtstarke M42 stabilisiert nutzen, das wäre nocheinmal eine deutliche Steigerung.
Allerdings bin ich auch nicht traurig wenn die Eos bleibt, die alte Dame macht Ihre Sache großartig.
Und ein übles Urteil kann ich gegen die Sigmas nicht darin finden wenn ich, wie viele ein Zweitsystem ins Haus hole.
Die Sigma hat in meinen Augen deutlich Vorteile in Low ISO Bereich, solange das keine Bayer Kamera so hinbekommt und der Megapixelwahn, der immer teurere Objektive nötig macht (die ich mir nicht leisten kann und will) um die Auflösung ansprechend aufzuzeichnen sehe ich für mich keine Alternative als zwei Systeme zu fahren.
Für mich persönlich taugen momentane Bayer Kameras nur als Zweitsystem.

six.tl

Der M42-PK Adapter ohne Kragen sitzt nicht perfekt im Bajonet.
Habe es auch schon gehabt das er leicht verkantet und schwer entfernt werden kann.
Die Adapter mit Kragen gehen nicht auf Unendlich.
Mit den M42 Objektiven hab ich es bleiben lassen.

magician76

Danke für den Hinweis, dann fällt der Grund für mich weg.
Das wäre für mich das reizvolle gewesen.
Stabilisiertes 1,4er und dazu die (subjektive Beurteilung) 1 Blende mehr bei brauchbaren Hig Iso.
Wenn die M42 aber wegfallen erübrigt sich das ganze.
Danke also für den Hinweis, scheint mich vor einem Fehler zu bewahren