Altgläser an der D5100

ThomasRS

Nachdem ich ja schon über die Abbildungsqualität der beiden Linsen
etwas ins Rauschen gekommen bin, wollte ich einfach mal zeigen, was
die beiden Oldies an der Nikki so drauf haben.

Verwendet wird ein optisch korrigierter, gechippter China-Adapter.

Fangen wir los mit dem Porst (Enna) 135mm 1:2.8

Rose 135 1 offen.jpg

Rose 135 2 mitte.jpg

Rose 135 3 zu.jpg


Und ,gleiche Stelle gleiche Welle, das Revuenon 55mm 1:1.7

Rose 55 1 offen.jpg

Rose 55 2 mitte.jpg

Rose 55 3 zu.jpg


Und weil ich die beiden Schätzchen ja eigentlich nur noch für's
Videotisieren behalten will, hier auch noch das, weshalb ich sie
behalten will: Mit einem normalen Objektiv heutiger Bauart kann
ich während der Aufnahme nicht die Blende verstellen. Entweder,
weil kein Blendenring verbaut ist, oder aber, weil der für die
Halbautomatiken auf Maximalblende bleiben muss und die Knippse,
oder sagt man dann "Filme?", dann einfach den Dienst quittiert,
so ich dann am Ring drehe.

Das Blendendrehen kann aber einen recht hübschen, Fokusfahrt-ähnlichen
Effekt erzeugen, ohne das Hauptmotiv aus dem Fokus zu lassen.
Beide Blendenverstellungen muss ich in einer stillen Stunde noch
überarbeiten. Das Porst läuft zwar stufenlos, geht für den Zweck
etwas zu schwer und das Revue rastert.

Also muss aus dem alten Knacker eine Kugel rausoperiert werden
und der Widerstand muss ein wenig geschmiert werden.
Ein Schalk, wer Böses dabei denkt

Kent

Und nun stell dir mal vor, wie die Ergebnisse sind wenn du:

...statt eines Revuenons ein Leica nimmst und
...statt eines Adapters mit einer Linse, einen ohne nehmen kannst!

DAS haut dich dann richtig vom Hocker!

ThomasRS

Upps, sorry Kent, ich hatte Dich gar nicht bemerkt
Hier wird's in letzter Zeit etwas "unruhig"

[QUOTE=Kent]
...statt eines Revuenons ein Leica nimmst
[QUOTE=Kent]
......was mir Mangels Geld und guten Willens schwer fallen dürfte

[QUOTE=Kent]
...einen ohne -Linse- nehmen kannst!
[QUOTE=Kent]
......was aber der Aussage dieses Freds etwas zuwiederliefe.

[QUOTE=Kent]
Und nun stell dir mal vor.........
[\QUOTE]
.......dass ich mir das alles sogar vorstellen kann
.......dass ich da sogar schon mal war
.......dass ich da aber gar nicht wieder hin möchte

Mir geht es hier primär darum, dass auch die Nikkis durchaus mit
Altgläsern umgehen können. Nicht darum, zu erklären, wie es mit
einem anderen System (vielleicht) NOCH besser ginge.
Wenn ich die Linse aus dem Adapter raus nehme (das geht nämlich recht
problemfrei), kann ich ganz persönlich keinen qualitativen Vorteil erkennen.
Im Labor geht das wahrscheinlich, klar.
Dafür verliere ich aber dann die Unendlichkeitseinstellung, was eben ein
Nikon-Spezifikum ist, das ich kannte, bevor ich die Kleine gekauft habe.

Toms

Schon cool was du mit den alten an der Nikon Zauberst ...

Hätte nicht gedacht das die so gut mit der Auflösung zurechtkommen

Kent

Nein, nicht wirklich, oder eben nur, wenn du M42er nimmst.
Du findest manuelle Objektive auch mit F-Bajonett, nicht nur Nikkore!
Und mit denen kannst du an deiner D5100 ohne Linse im Adapter, ja sogar ohne Adapter fotografieren.

Im Ernst, wenn ich eine Nikon-DSLR hätte, dann würde ich mich auf solche Objektive konzentrieren.

Alles andere sind nette Experimente.

Peter_M

Es gibt genügend Nikkore die echt gut sind. Das AI 55 F3.5 wurde als schärfste Linse seiner Zeit tituliert. Das Nikon kostet ca. 80-100 Euro.
Ich zweifle das ein Leica das spürbar übertrumpft. An meiner D200 und nun an der D700 funktioniert auch die Belichtungsmessung ohne Probleme.

Ich habe schon viele verschiedene Objektive gehabt, z.B.: auch Voigtländer.
Wirklich nett, auch mit Chip das man per Rädchen die Blende reintrimmen kann.....aber
.
.
ich verwende gerne noch meine Linsen die außer schönen Bildern gar nix können.

Insgeheim ist es schön die Belichtung einfach mal zu schätzen, weil meine D3000 ja auch nix kann, aber Histogramm haben sie alle


Es lebe die feste Brennweite

six.tl

Ich habe hier einen Hama M42 Adapter, er hatte mal eine Linse drin.
Für mich waren die Aufnahmen mit Linse nicht akzeptabel.
Vielleicht hast Du da mit der Linse in Deinen Adapter etwas besseres erhalten.
Deine Aufnahmen lassen es vermuten.
Von den Vorzügen für ein Videoclip hab ich keine Ahnung.
Wenn es für Dich also passt dann viel Freude daran und immer gut Licht.

Ein Nikkore AI 55mm F:3.6 Macro gibt es wo für 80,00 bis 100,00€????????????????
Danke für einen Link.

Peter_M

Wer etwas Geduld mitbringt kann bei Ebay noch sehr schöne Linsen ersteigern.

Hier z.B. das F2.8
http://www.ebay.de/itm/Nikon-Micro-N...item53ea73eb96

Ich habe für mein 3.5er Euro 84 bezahlt.
Für ein Tamron 17-35 2,8-4,0 Euro 153.-- Originalverpackt in neuwertigem Zustand. Für FX super!
Für das Nikon 70-210 F4,0-5,6 Euro 45,50

Wie gesagt man braucht Zeit ;-)

Kent

Richtig. Und nicht nur "Nikkore". Es gibt auch von Vivitar Objektive mit Nikon-AI-Bajonett, die erstklassig sind oder probiere mal ein MIR-24N 2/35. Das Ding wird dich "vom Hocker hauen"!

ThomasRS

Falls Du genau hingesehen hast, GENAU DARUM GING ES !!


....und alles andere in den Sondermüll? Nee, oder?


Och, manches ist für manches deutlich mehr.
Für das, wofür ich sie gebrauche, sind sie perfekt.
Von mir aus auch ein (oder zwei) perfekte Experiment(e).

Damit hast Du's aber
Alter Hockerhauer.



Stimmt fast alles.
Aber ich will keine anderen Linsen kaufen, weder Zeit noch Geld
sind hier übrig. Aber weiter verwenden werde ich, was ich habe....
.....wie immer

Ich könnte jetzt auch noch eine Diskussion über ein altes Stativ
von meinereinem anzetteln, das mit Sicherheit bei den meisten
im Müll gelandet wäre......

Kent

Kein Grund hier herum zu schreien!!

Im Titel steht "Altgläser" und nicht "M42-Objektive"!
Manuelle Nikkore sind auch "Altgläser", oder nicht?

ThomasRS

Öh, mein Fred, meine Lautstärke

Und da oben ging es um 2 Linsen, wie Du erkennen kannst,
die ich an die Niki geflanscht hab, wie du auch entnehmen kannst.
Mir ging es anscheinend nicht um MIRse oder Nikkore oder Leitze.

Der Fred ist auch nicht im Technik-, sondern im Bilderbereich.
Also wenn, dann Bildbesprechung und nicht Linsenbelehrung.
(auch wenn ich nix dagegen hab', was Neues zu erfahren.)

Robert

PEACE ... bitte

Klaus-R

Hallo zusammen,

bekannt und einigermaßen gesichert ist, dass man mit Adaptern, die eine optische Auflagemaßanpassung via Linse haben, genau dann ganz gut leben kann, wenn es sich um Teleobjektive handelt ... und genau das sehe ich hier eigentlich auch .... ordentliche Bildqualität nämlich.

Vorsichtig pessimistisch muss man da bei kürzeren Brennweiten werden .... das kann man sich auch im Netz ansehen ... da geht deutlich weniger. Hinzu kommt, dass die Korrekturlinse die Brennweite merklich verlängert ..... im Telebereich nicht das Problem, bei kürzeren Brennweiten ein Thema.

Ferner ist die Verwendung bei Vollformatkameras mit Abstand kritischer, da der problematische Randbereich des Ausleuchtungskreises dann zum Problem wird.

Ich denke, das hier verwendetete 135mm/2,8er Objektiv ist wohl gut einzusetzen.

Grüße

Klaus

ThomasRS

Hmm, lesen tu ichs zwar, aber wie geht das zusammen?
Hat das was mit Telezentrik oder Vignettierung/Verzerrung zu tun?
*grbl*

Kent

Dann benenne das auch im Titel.


Ach so? Na, dann viel Spaß in "deinem Fred"!