Tamron oder Sigma?

Tim.Bonsels

Hallo,

da ich mir in naher Zukunft ein lichtstarkes Teleobjektiv kaufen möchte, würde ich mal gerne wissen, welches ihr Empfehlen würdet. Für mich kommen nur das Tamron oder das Sigma in frage, da das Nikon Pendent meine finanziellen Möglichkeiten überschreitet. Was ich an Vor- und Nachteilen der beiden Objektive gefunden habe:

Tamron:

+Bessere Abbildungsleistung als das Sigma gerade bei Offen Blende
+Schärfer als das Sigma
+Bessere Haptik als das Sigma
+5 Jahre Garantiezeit
+Günstiger als das Sigma

Sigma:

+Schnellerer Autofokus als das Tamron
-Schlechte Abbildungsleistung gerade bei Offen Blende

Habe ich etwas vergessen?

Ich suche ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich überwiegend Landschaftsaufnahmen und selten auch Sportaufnahmen machen möchte. Weshalb ich das Tamron Objektiv bevorzuge. Würdet ihr das genauso sehen?

Gruß Tim

wpau

Ja, etwas ganz unwesentliches, die Brennweite oder besser die Bezeichnung

Bei meinem Dadderich ist 135mm am Kleinbild schon ein Teleobjektiv.

Tim.Bonsels

Upps stimmt . Habe ich wirklich vergessen. Es geht um das 70-200mm F 2,8 von Tamron und Sigma.

Gruß Tim

nobbi26

Schau mal in meine Ausrüstung, dann weißt du was ich dir empfehlen würde ;-)
Norbert

Tim.Bonsels

Das bestätigt auch das, welches ich favorisiere. Gibt's denn noch gute Argumente, die für das Sigma sprechen?

Gruß Tim

six.tl

Für welche Motive ist es denn gedacht?
Bei Sport, Tieren, Autorennen oder Pferdesport wäre ein schneller treffsicherer AF notwendig.
Leider kenne ich beide Objektive nicht.
Soll es eine Neuanschaffung werden?

Tim.Bonsels

Hallo,

steht im 1. Post schon drin

Ja es soll eine Neuanschaffung werden.

Gruß Tim

Toms

Landschaftsaufnahmen würde ich zwar eher mit einem Weitwinkel machen aber na gut :P ... Also ich würde das Sigma nehmen, da ich mit denen immer gute Erfahrungen gemacht habe.

Tim.Bonsels

Damit meine ich Naturaufnahmen im allgemeinem

Gruß Tim

six.tl

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, ja, ja peinlich.

Gut, dann hast Du ja schon fünf Vorteile des Tamron aufgezählt und nur Einen für Sigma.
Wenn dies mit der Abbildungsleistung und Schärfe denn so gut mit dem Tamron ist würde ich dies nehmen.
Finde da den AF nicht so entscheidend für Deine gedachten Motive.
Hast da ja Ruhe und Zeit.

Tim.Bonsels

Hallo,

ja deshalb favorisiere ich auch das Tamron. Würde aber mal gerne wissen, was es noch für Vorteile bei dem Sigma gibt.

Gruß Tim

1shot1moment

hi,

alsooooo...
ich würde in einen laden gehen und beide kandidaten an meine cam schrauben und mal freihand ein paar pics in raw machen....dann ab nach hause und in ruhe anschauen.......und dann entscheiden.
lg
joerg

six.tl

Hast Du etwas über die Stativschellen und Gegenlichtblenden in Erfahrung bringen können.

Z.B. ist an dem 120-400mm OS Sigma eine fest angebrachte sehr gute große Stativschelle.
Dem einen stört dies der andere findet es genial.
Auch bei den Gegenlichtblenden gibt es hin und wieder Aussetzer, aber ganz-ganz selten.

six.tl

@1sho1moment

Mit dem ausprobieren ist ein guter Vorschlag wenn er umzusetzen geht und er nicht im Internet kaufen möchte.

Meines Wissen lässt Sa.. und M.. keinen vor die Tür zum probieren.
Was sie aber machen, nach dem Kauf kann man es anstandslos zurück geben.

Ob an dem noch so ist unbedingt nachfragen und den Verkäufer danach beim Wort nehmen.

Wenn er einen Händler seines Vertrauens vor Ort hatt ist Dein Vorschlag eine sehr gute Option.

Tim.Bonsels

Hallo,

die Stativschelle beim Tamron kann man demontieren, was ich auch ganz gut finde. Bei dem Sigma weiß ich nicht, ob sie demontierbar ist. Und bei den Sonnenblenden, weiß ich nur, dass sie beide Tulpen förmig sind, und die vom Tamron größer ist.

Das Objektiv würde ich gerne im Internet kaufen, da es dort günstiger ist. Aber da kann man es ja auch innerhalb von 14 Tagen zurückgeben oder bin ich da falsch informiert?

Gruß Tim

wpau

Das Tamron 70-200 hat nur einen Mikro-Motor für den Autofokusantrieb und hört sich furchtbar beim fokussieren an. Der AF ist zudem extrem langsam und nicht für schnelle Motive geeignet.

Bei dem Sigma 70-200 meinst Du bestimmt die ältere Ausführung mit HSM, aber ohne OS. Von der Abbildungsleistung ist es dem Tamron unterlegen, bietet dafür aber HSM Antrieb, auch wenn er nicht zu den schnellen AF Antrieben in dieser Klasse zählt.

Sie gibt es auch beide für Sony, aber kurz gesagt, diese Glasmonster mit veralteter Technik möchte ich nicht im Rucksack haben. Das neue Sigma schon eher nur hier stört mich der Preis.

Norbert meint das Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD und dies macht eigentlich auch mehr Sinn. Hier ist ein Ultraschall Ringmotor dabei und das noch von der schnellen Sorte. Außerdem hat es einen Stabilisator der die fehlende Blende mehr als wett macht und zuletzt noch die Größe und das Gewicht. Hierbei schlägt es beide 70-200mm Objektive, die von Dir genannt wurden. Außerdem ist es preislich auch noch günstiger.

Hier mal ein Film zur Stabilisator Funktion des Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD

An einer Nikon D7000

Tim.Bonsels

Hallo,

ich hätte aber schon gerne ein lichtstarkes Objektiv, da ich sehr oft mit Stativ arbeite, ist der optische Bildstabilisator auch eher unwichtig, da ich nur selten aus der Hand knipse.

Gruß Tim

nobbi26

nein ich meinte nicht das 70-300!
der langsamere Fokus des 70-200 wird durch die Lichtstärke meines Erachtens ausgeglichen. Zumal vorwiegend Landschaftsaufnahmen mit dem Stativ fotografiert werden soll.

LG Norbert

skynyrd

Lass Sigma und Tamron im Laden stehen ... noch ne weile sparen und Zeitungen austragen (oder so was Ähnliches) ... und dann kaufst Du dir das Nikon 70-200mm 2.8 ED ... da hast Du dann ein Objektiv fürs Leben ...

Tim.Bonsels

Hallo,

das kostet aber 3 mal so viel und so viel Geld möchte ich nicht unbedingt für ein Objektiv ausgeben. Für das Geld von dem Nikon, könnte ich mir ja schon eine D 300s samt dem Tamron Objektiv kaufen!

Gruß Tim

fotom

Wenn es nicht auf Geschwindigkeit ankommt, Du auch gelegentlich manuell fokussierst und eine gute Abbildungsleistung suchst wirst Du mit dem Tamron sehr glücklich werden. An der D300 konnte ich einen sehr ausgiebigen Vergleich zwischen dem Sigma (non OS) und dem Tamron (ich meine, es war schon die neuere Variante) durchführen. Bei mir ist es damals das Sigma geworden, was ich aber bereut habe. Das Tamron bildet farblich sehr gut ab, hat wenig Verzeichnung, ist aber wirklich sehr sehr langsam seitens des AF. Das Sigma bildet vergleichsweise neutral ab und hat einen schnellen AF. Der trifft aber nicht immer (gerade bei Gegenlichtsituationen) und wird bei schnellen Situationen etwas hektisch was das Motiv durchaus mal verloren gehen lassen kann. Wenn man um die Situation weiss kann man bei weit entfernten Situationen auf Unendlich und manuell stellen ohne befürchten zu müssen, dass der AF wieder einmal dagegen schiesst.

Eine Alternative für Dich sähe ich noch in einem älteren Nikon AF-D 80-200/2,8. Einige in meinem Umfeld nutzen es und sind hoch zufrieden damit. Die 10mm die unten fehlen sind zu verschmerzen. Preislich dürfte es gebraucht auch nicht teurer kommen als ein neues Sigma oder Tamron.

Tim.Bonsels

Das Nikon sieht sehr gut aus. Aber hat das denn einen internen Fokus Motor oder nur den Stangen AF?

Gruß Tim

Tim.Bonsels

Hat denn jemand Erfahrungen mit diesen Objektiv?

http://www.nikon.de/de_DE/product/di...-s-zoom-nikkor

Gruß Tim

skynyrd

Ich glaube nicht, dass man noch wirklich neue, aktuelle Objektive mit Stangenantrieb kaufen kann ... Das Nikon ist natürlich mit Ultraschall-Motor ausgerüstet !
Falls Du in der Zukunft mal auf Vollformat umsteigen möchtest, solltest Du stets überlegen, ob Du wirklich noch Geld in Crop-Objektive stecken willst ...
Falls DU mit APS-C glücklich bist und dir FF das Geld nicht wert ist, entfällt diese Überlegung natürlich

fotom

Alle Nikon AF-S Objektive sind mit einem Ultraschallmotor ausgestattet und haben somit einen internen AF- Antrieb. Dadurch kann man sie auch an den "kleinen" Kameramodellen von Nikon mit funktionierendem AF einsetzen. Das von Dir gezeigte ist die letzte Version des 80-200/2,8 vor der Einführung des moderneren 70-200/2,8 VR I. Da es keinen VR besitzt müsste es sich zu vernünftigen Preisen bei den üblichen Verdächtigen finden lassen. Ich hatte mal einen Link zu einer Gebrauchtliste von Calumet gepostet, gelegentlich findet sich das Objektiv dort (die Liste wird jede Woche aktualisiert).

Tim.Bonsels

Hallo,

nein möchte in den nächsten Jahren nicht auf Vollformat umsteigen. Wenn ich nochmal Geld habe, kommt wahrscheinlich eine D 7000.

Dann werde ich wohl noch was sparen und mir das Nikon Af-s 80-200mm kaufen.

Gruß Tim

1shot1moment

hi,

hier

und

hier gibt es tolle infos zu deinem wunschkandidaten...

lg

joerg

six.tl

Also nur mal so,

mit dem älteren NIKKOR 80-200/2.8 mit Stangenantrieb hab ich schon Pferderennen photografiert.
Aber sicher wird es an den hochgezüchteten Kameras nicht mehr die optische Leistung bringen.
An einer D300 und FF aber ist es TOP.

Tim.Bonsels

Hallo,

habe mir nun doch das Sigma gekauft. Ist Heute bei mir eingetroffen. Ich habe mich jetzt doch für das Sigma entscheiden, da ich die Möglichkeit hatte, die Objektive beide mal nebeneinander testen zu können, und da hat mich das Sigma einfach mehr überzeugt.



Gruß Tim

fotom

Willkommen in der 2,8er Liga...

Wie ich bereits in einem Beitrag vorab geschrieben hatte musst Du bei Gegenlichtsituationen oder bei Aufnahmen gen Himmel an manuelles Fokussieren denken.