Test Nikkor 17-55 mm AF

gerthi

hallo,
sicher hat jemand Erfahrungen und Bilder mit dem 17-55mm gemacht,
ist es entschieden besser als das 16-85mm?,
mal abgesehen von der Lichtstärke und Preis, Testbilder wären gut.
mfg
gerthi

Robert

Ich ändere mal den Titel Deines Threads: das DX-Nikkor 17-55 f2.8 gibt es (bedauerlicherweise) nicht mit VR

fotom

Hallo gerthi,

ich hatte sowohl das eine als auch das andere Objektiv. Die Erfahrung mit dem 17-55 war keine gute. Im Zoom begrenzt und richtig teuer musste ich nach dem Kauf feststellen, dass die Linse für die ältere D2 konstruiert worden war und auf den modernen Megapixelmonstern nicht mehr mithalten kann. Was störte mich?

1. Die Preisdifferenz
2. Die schwammige und weiche Abbildungsleistung bis Blende 4,5
3. Die Limitierung der Brennweite
4. Die fehlende plastische Abbildung in den Bildern, die das 16-85 hinbekommen hat
5. Die flauen Farben

Das 16-85 ist von der kleinsten Brennweite bis oben raus gut nutzbar und produziert keine relevanten Verzerrungen. Ansichten dazu gibt es bei Ken Rockwell und zwar hier:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-...s-18-200mm.htm

Weitere Info sind auch zu beiden Objektiven bei Photozone zu finden.

Bilder mit dem 16-85 finden sich hier im Forum von six.tl und vom 17-55 von mir in der Beschreibung der D300 sowie in einigen anderen Threats.

Mein gut gemeinter Tipp: Spar Dir das 17-55 ausser Du benötigst die f2,8 unbedingt.

gerthi

Danke euch für die professionelle Beratung, muss mich erst einmal reinfitzen
und möchte einen Fehlkauf vermeiden.
Teuer ist eben nicht = gut,
werde also bei 16-85mm bleiben und es testen.
gerthi