Weissabgleich?

gerthi

hallo,
fotografiere oft im RAW und bin mir immer nicht sicher ob mein manueller oder automatischer Weissabgleich stimmt, (unterschiedliche Lichtsituationen am Bildschirm, Kalibrierung usw.)
Nun gibt es ja zwei Möglichkeiten: mit Graukarte ein Foto, oder mit speziellem Objektivdeckel den Abgleich machen. Welche Variante ist treffsicher oder besser?
danke
gerthi

Robert

Den Objektivdeckel musst Du typischerweise in die Lichtquelle halten, die Graukarte einfach nur abfotografieren (die darf dann allerdings keine starken Reflexionen zeigen) - es bleibt wohl eher Geschmackssache

gerthi

ja, in einem Beitrag wird beschrieben, dass der dieses CBL LENS in einem Abstand von 30 cm gehalten werden soll, da brauch ich aber einen riesigen Deckel von d=120 mm!
oder geht es auch anders, es heißt ja auch Objektivdeckel? habe keine Erfahrung damit, möchte keinen Fehlkauf tätigen.
gerthi

Robert

Ich habe einen Weißabgleich-Objektivdeckel: den setze ich direkt an der Linse an, halte ihn in Richtung Lichtquelle und mache damit dann meinen Weißabgleich!

Raphael

Hängt ab von der Brennweite. Ich benutze die CBL 110mm, die Ergebnisse sind einfach nur gut. Guck mal hier:

http://www.cbllens.de/download/CBL%2...mitteilung.pdf

Absolute Empfehlung ( auch wenn hier so manche dies ablehenen )!

gerthi

danke Robert,
werde es demnächst ausprobieren mit einer D5100, 16-85 mm
gerthi

skynyrd

Wie wärs, wenn du das Teil Hier :http://www.bilderforum.de/f8-digital...tive-zubehoer/
mal kurz vorstellst ...

Anstatt den Zweiflern Genugtuung zu verschaffen könntest Du den Interessierten ein paar Infos, Bilder u.s.w. bieten

PeterS

Mal ne blöde Frage, welche Rolle spielt der Weißabgleich denn im RAW Format, da werden doch die Daten gespeichert die der Chip liefert... oder sehe ich das falsch?

zolder88

Hallo zusammen,

kann man den Weißabgleich bei Aufnahmen in RAW nicht auch hinterher machen?
Ich wähle später bei der Bearbeitung Sonne, Schatten, Glühlampe usw. und kann auch noch mit der Pipette experimentieren.
Oder funktioniert dies nur bei Sigma?
Ich kenne nämlich nur dieses System.

Gruß
Gerold

skynyrd

Es erspart Dir elend langes suchen nach dem korrekten WB im RAW-Konverter ...
Ob die WB-Einstellung auch Einfluss auf die Metrik haben ... ????

@zolder
DAS ist der wohl grösste Vorteil von RAW (allen RAWs)

orakel

Ja.
Es werden die Kameraeinstellungen separat mit den RAWBilddaten in einer Datei gespeichert.

orakel

Wenn vor Ort keine geauen Werte aufgenommen worden,nein.

orakel

Wo willst Du denn suchen?




@zolder
DAS ist der wohl grösste Vorteil von RAW (allen RAWs)[/QUOTE]

Der große Vorteil im RAW ist,dass ich problemlos anhand der vor Ort gemessenen Werte den WB festlegen kann.

skynyrd

Der große Vorteil im RAW ist,dass ich problemlos anhand der vor Ort gemessenen Werte den WB festlegen kann.[/QUOTE]

1. im RAW-Konverter ("Sonne" ... doch eher "Bewölkt" ...) und wenn du LightRoom hast, kannst Du jeden einzelnen Kelvinwert nach der optimalen einstellung absuchen ...

2. Eine korrekte Vorort-Einstellung vom WB (manueller Weissabgleich) kannst Du auch bei JPEGs machen (oder besser: solltest Du unbedingt bei JPEGs machen)
Bei den RAWs kannst Du zuhause am PC (also nicht mehr vor Ort) den WB mittels den verschiedenen Voreinstellungen ("Sonne", "Bewölkt" u.s.w.), mit der Piepette oder per Eingabe eines Kelvinwertes ermitteln (aka suchen)

Raphael

Wozu? Schau mal hier:

www.bilderforum.de/t273-manueller-weissabgleich.html

ClausB

Die Frage ist doch eher ob man den korrekten Weißabgleich überhaupt immer braucht? Die Frage kann man nur mit einem energischen Jein beantworten.

Unbedingt ja bei Fotos bei denen es absolut auf die richtige Farbe ankommt, z.B. Produkte für Internet, Bildern von Kunstgegenständen oder Gemälden. Makroaufnahmen von Pflanzen und Tieren gehören sicherlich auch in den Bereich. Generell immer, wenn das Foto dokumentarischen Charakter haben soll oder muss.

Ein beherztes "Vielleicht" bei Landschaftsaufnahmen.
Die "richtige" Farbe passt möglicherweise gar nicht zum Motiv, ein wärmerer oder kühlerer Farbton ist oft die bessere Wahl.
Die Lichtstimmungen am Morgen oder Abend bringt man mit der physikalisch richtigen WB garantiert nicht rüber.
Bei Portraitaufnahmen will ich auch nicht den korrekten, meist zu bleichen oder zu braunen Hautton haben. Hier ist immer eine beherzte Tonwertkorrektur zielführender.

Wirklich niemals bei Available Light Aufnahmen. Das Ergebnis wird immer katastrophal sein.

In der Profifotografie geht der Trend ganz eindeutig zur individuellen Farbgebung, viele Fotografen erkennt man direkt an der Farbinterpretation,oder wie das mittlerweile auf Deutsch heißt "am Style".

Generell gesagt, wer möchte schon diesen digitalen Einheitsbrei der korrekten Farben?

skynyrd

Hmm ... wie doch die Anforderungen auseinander driften können ...
Deine Einstellung hat einen MASSIVEN VORTEIL : Du brauchst keinen Gedanken an einen teuren Monitor von Eizo, NEC, Quato u.s.w. zu verschwenden

@ Ralph ...
komisch, dass die SuFu mir diesen Fred nicht angezeigt hat ...

ClausB

So ein Mist, warum hast Du das nicht vorher gesagt.
Monitior 1 = EIZO
Monitor 2 = NEC


Mit meiner Meinung bin ich nicht allein
Schau zum Beispiel HIER oder meinst Du das bei den Leicas die Bilder so aus der Kamera kommen? Meinetwegen stimmt auch nur der Weißabgleich nicht?

Raphael

Das ist doch eigentlich gar keine Diskussion wert. Ein korrekter manueller WB vor Ort eröffnet am PC alle Möglichkeiten. Sowohl die realitätsnahe Ausarbeitung sowie die persönliche Gestaltung. Raw vorausgesetzt.

@ skynyrd: den wusste ich noch. Ist ja nicht das 1. mal, das die CBL hier erwähnt wurde.

skynyrd

@ Claus
Welchen NEC hast du denn ???
Ein ordentlicher WB ist der beste Ausgangspunkt für "Anpassungen" nach eigenem Gusto Stimme da Ralph zu 100% zu

ClausB

Dann sind wir uns ja einig. In den allermeisten Fällen reicht dazu aber der automatische Weißabgleich der Kamera oder eine bei Sigma eher die Einstellung Sonne. Auf 100° Kelvin kommt wirklich nicht an.

NEC baut auch simple Monitiore, bei mir läuft er nur als Zweitmonitior, da kommt es auf die Farben nicht an.

skynyrd

Der "Sonne"-WB ist auch mein SD14-Standard ... der AWB bei Nikon ist schon sehr treffsicher aber die Kelvin-Einstellung in LightRoom finde ich doch sehr praktisch ... besonders bei Mischlicht ein ausgezeichnetes Werkzeug.

NEC kenne ich nur die Grafiker-Monitore, von der Arbeit ... das es auch noch "08:15" Monitore von NEC gibt, wusste ich nicht ...
Für WB-Feineinstellung ist ein guter Monitor ist unbezahlbar ... ich wette, du würdest deinen Eizo nicht mehr her geben

Raphael

Ich rechne dann mal 5300 Grad Kelvin ab!

Haut immer hin, gibt manchmal auch den " gewissen " Effekt. Also immer schön photoshoppen, gimpen oder auch silkypixen, hinterher geht immer!

skynyrd

Hauptsache wir haben alle einen ausgeglichenen Kelvin-Konto-Stand mit guten Zinssätzen

Der Dollar rutscht ja in den Bereich vom "Schatten"-WB ab ...

ff-fotodesign

das es auf 100 Grad Kelvin nicht ankommt, stimmt nur bedingt. Im "wärmeren" Bereich ab ca. 5000 Kelvin schon, aber im "kalten" Breich sind die Auswirkungen von 100 Grad wesentlich größer. Probiert es einfach mal aus beim Entwickeln.

Ehrlich gesagt musste ich mich vom Umstieg von Olympus auf Nikon auch erst mal daran gewöhnen das die D300S mit dem automatischen WB manchmal ganz schön danebenhaut und entsprechend nachgebessert werden muß.

Gruß

Frank