Rote Rose - erster SD15-Versuch

Jaden

Hi zusammen!

Am Freitag hatte ich Dank Robert mal die Chance, die SD15 mit anderen Objektiven zu nutzen und auch natürlich ein paar Fotos zu machen. Also haben wir hier in der Gegend mal geguckt, ob's was gibt, das sich für "Probeschüsse" eignet.

Und heute hab ich mich sehr lange abgemüht, aus dem Rosen-Bild etwas zu machen (hab halt noch keine Ahnung vom idealen "Würgfloh" und so). Wobei mein Bildschirm auch nur manuell kalibriert ist und ich einen Eee PC nutze - keine so idealen Voraussetzungen.

Hier würde ich mich freuen über Anmerkungen zum Ausschnitt (lieber Bild 1 oder 2) und vielleicht auch, wie man das hätte besser bearbeiten können. Z.B. die Farben stimmen so nicht ganz, denke ich...

(X3F würd ich auch gerne zum Rumbasteln zur Verfügung stellen, falls jemand Lust hat.)

Auch für sonstige Tipps bin ich dankbar.

No. 1
1.JPG

No. 2
2.JPG

Viele Grüße,
Jaden

Wiedereinsteiger

Hallo Jaden,

Bild 1 scheint mir schärfer als Bild 2,

ansonsten könntest Du die Bilder etwas größer einstellen?

Dann kann man mehr sehen.

Jaden

Hi Pitt,

ich weiß nicht, wie und womit ich die verlustfrei verkleinern könnte (kostenfrei ), so wie ich möchte (also nicht nur 50% oder 25%).

Hab's nochmal versucht. Bild 2 ist etwas schlechter von der Speicherqualität als Bild 1 (gut, nicht hervorragend). Hab auch nochmal etwas nachgeschärft.
(Es ist leider extrem schwer zu beurteilen auf dem Mini-Bildschirm - bekomme aber bald was besseres. )

Bild 1
1a.JPG

Bild 2
2ab.JPG

Wiedereinsteiger

Werner hat zum Verkleinern ein Programm von Traumflieger empfohlen,
das nutze ich auch, ist Freeware und gibt es incl. bebilderter Anleitung
(keine Sorge, ganz einfach!) HIER

--

So, das ist größenmäßig doch schon viel besser!

Zeigt, dass Bild 2 leider nicht exakt auf die Blüte scharfgestellt ist, das wäre (für mich) damit aus dem "Rennen".

Bild 1 ist schön scharf und trotz der durchgängig roten Farbe gut durchgezeichnet, find ich ok so.

Es sieht aber aus, als wenn es ohne Sonnenlicht gemacht worden wäre, evtl. würde ich da über Bildbearbeitung noch etwas dran drehen, denke, dass schon eine einfache Korrektur der Farbtemperatur hier hilfreich wäre.

Je nach Programm kannst Du die Farbtemperatur eingeben oder so, schau mal oder teile mit, welche Software Du verwendest.
Tageslicht liegt ca. bei 5800 Kelvin.


Hab mal gespielt, falls Du das nicht möchtest, melde Dich, dann fliegt es wieder raus! Ist auch nur auf die Schnelle als Beispiel.

a) Deine Rose unverändert
b) mit Farbtemperatur 5800 Kelvin
c) zusätzlich über das Lichtstudio eine ungerichtete Lichtquelle zugefügt (Sonne)

a) Rose 1a (c) .jpg

b) Rose 1a 5800 (c) .jpg

c) Rose 1a 5800+Sonne (c) .jpg

Robert

Pitt, Deine erste Version ist wirklich gelungen

Es war an dem Tag, als ich Jaden besucht hatte, weitestgehend bewölkt; erst ganz zum Schluss riss die Wolkendecke etwas auf!

@ Jaden: die erste Version der Rose kommt dem, was wir da gesehen hatten, schon ziemlich nahe

Jaden

@Pitt: Vielen Dank für die "Spielerei" mit dem Licht. Mir gefällt die erste Version auch gut.
(Muß aber auch gestehen, ich sehe wenig Unterschied zur zweiten... ich brauche einen größeren Bildschirm. *seufz*)

Ich hab's auch nochmal versucht, aber wenn ich zu viel dran rumbastel, wird es unscharf. Momentan hab ich nur zur Verfügung:
1. SPP
2. PhotoStudio Darkroom
3. IrfanView
4. das von dir empfohlene

Wobei ich bei mir keinen großen Unterschied sehe, womit ich das verkleinere, IView oder TOP, aber bei TOP kann ich das einfacher kontrollieren, wie groß die End-Datei wird.

Ich habe einen Ausschnitt von der Rose gemacht, der mir auch gut gefällt, aber ich hab's nicht ganz scharf gekriegt. Da werd ich gleich nochmal drangehen, hab ja noch den ganzen Abend jetzt Zeit.

Mit ein bißchen Mühe sehe ich die Schärfe jetzt auch.
(Bevor du mir das gesagt hast, ist's mir auf dem Mini-Bildschirm nicht aufgefallen...)

Ja, die Rose auf dem einen Bild ist unscharf. Und Sonne hatten wir leider tatsächlich nicht.

Gesehen hatte ich das vorher aber nicht, weil mein Bildschirm schön "warm" eingestellt ist, das ist für meine Augen einfach angenehmer - das Bild sah dann bei mir aber natürlich sonniger aus als wahrscheinlich bei anderen, was ich nicht bedacht hatte.

@Robert: Ja, denke ich auch. *nick* Wobei's natürlich mit "künstlicher Sonne" auch sehr schön aussieht.

Ich werd nochmal sehen, was aus den anderen Bildern zu machen ist. Hab ja leider ein paar, die mir so eigentlich ganz gut gefallen, als JPEG fotografiert, ohne es zu merken. Mal gucken, was sich da trotzdem rausholen lässt.

Viele Grüße,
Jaden

Wiedereinsteiger

Hallo Jaden, hallo Robert,

freut mich, das euch die 5800 Kelvin-Version gefällt!

Eingestellt hab ich die 5800 in PhotoStudio Darkroom, unter Weißabgleich

Jaden

So, jetzt hab ich nochmal ein bißchen rumgespielt und noch drei Versionen.
(Ist vielleicht jetzt für die meisten nicht so spannend, aber für mich ist das ganze mit dem Entwickeln ja noch neu. )

a) ohne Bearbeitung von der X3F
direkt aus X3F.jpg

b) sehr sonniger Ausschnitt
1 Ausschnitt 5800.jpg

c) nur ganz leicht "gesonnter" Ausschnitt, dafür mehr Farbsättigung
etwas sonne.jpg

Ich find's halt sehr interessant, wie stark die einzelnen Faktoren die Wirkung des Bildes verändern - vor allem kann man auch schnell mal zu viel "drehen", dann wird das Bild flach oder an manchen Stellen unscharf, alleine durch die Veränderung der Farbkurven. Damit muß ich noch lange rumspielen, bis ich mal wirklich reproduzierbare Ergebnisse kriege.

Viele Grüße,
Jaden

Wiedereinsteiger

Hallo Jaden,

b) gefällt mir sehr gut,
auch der Ausschnitt ist günstiger als im Ursprungsfoto

Was ich früher analog mangels Dunkelkammer nicht konnte,
das geht heute dank PC und EBV - ich genieße es!

Abends wird die elektrische Dunkelkammer angeworfen und die Tagesergebnisse werden gesichtet,
bearbeitet und ausgewählte nochmals in die Mangel genommen -
gegenüber analog hat sich das Vergnügen verdoppelt!

Jaden

Hi Pitt,

danke.

Ich hab aber noch an mir zu nörgeln, bin bei b) mit der Schärfe der Knospe nicht ganz zufrieden. Die ist irgendwie etwas verwaschener nach der ganzen Farbbearbeitung - aber dafür ist die Blüte schön plastisch geworden. (Na, ich bin aber wenn dann auch richtig pingelig. )

Wie ich jetzt das besser hinbekomme, weiß ich auch nicht. Ich weiß leider nichtmal mehr, welche Zwischenschritte dahin geführt haben bzw. von welchem gespeicherten Zwischenschritt ich jetzt nochmal weiterarbeiten könnte.
(Da muß ich mir dringend einSystem aneignen... sonst muß ich ja immer wieder von vorne anfangen...)

Aber EBV ist schon eine tolle Sache. Da kann man eine Menge mit arbeiten und rumspielen.

"Richtige" Dunkelkammer hab ich nur in der Schule mal gemacht, was aber auch sehr interessant war - schwarzweiß.

EBV hat aber durchaus eine Menge Vorteile, ebenso wie digitale Fotografie. Man kann einfach abdrücken und später am PC mit den Bildern rumspielen, ohne etwas "kaputt" zu machen oder Kosten zu haben für eventuell mißlungene Arbeit.

Außerdem ist es sehr interessant, dass man seine eigenen Bilder bearbeiten und verändern kann, auch mal damit experimentieren kann. Da sehe ich noch eine Menge Möglichkeiten für mich, wenn ich mich mal reingearbeitet habe.

Viele Grüße,
Jaden

Wiedereinsteiger

Ich weiß EBV-mäßig auch noch nicht viel,

bin aber immer wieder erstaunt, wie schon technisch einfache Eingriffe sehr viel an der Bildaussage verändern.
Oft nehme ich 4 oder 5 gleiche Aufnahmen und experimentiere.

Ein anderer Bildzuschnitt, verstärkter Kontrast usw.
und schon ist eine Bildaussage verstärkt und eine andere mögliche Bildaussage ausgeschlossen.

Die "Botschaft" der Bilder wird m.M.n. durch gezielt eingesetzte EBV verstärkt und das nutze ich gerne.

Jaden

Ich glaube, im Rahmen von EBV kann man auch ewig lange lernen - es gibt für jede Methode verschiedene Ansätze und Wege, um dahin zu kommen, es gibt X Programme, mit denen man arbeiten kann...

Da ist auf jeden Fall eine Menge machbar mit EBV, was die Stimmung/Aussagen der Fotos angeht - und alleine ein Ausschnitt ändert ja die Bildaussage oft schon sehr. Oder andere Farben. Alleine schon "sonnig" oder nicht macht ja viel aus.

Manche Bilder sind in BW oder in Sepia absolut genial, andere wirken da gar nicht. Und mit der EBV muß man sich nicht vorher entscheiden, ob man monochrom fotografieren will oder nicht, das kann man später machen.

Mit der Rose hab ich auch noch etwas rumgespielt und hab's jetzt auch "verschärft" bekommen. Dann hab ich daran mal in GIMP rumgebastelt und ein paar Effekte ausprobiert, was schon teilweise sehr interessant/amüsant aussieht - zwei davon:

a) "Hintergrund-Blätter" so in etwa in Sepia
sepia.jpg

b) "wuuusch"
sepia unscharf.jpg

Leider hab ich nicht das Tiff sondern das JPEG bearbeitet. *klonk* Aber naja... da ich es nicht unbedingt zu printen gedenke, ist das nicht ganz so schlimm. Und wenn doch, muß ich mir die ganze blöde Mühe eben eventuell nochmal machen...
(mit Maus ist das echt nicht so spaßig...)

Viele Grüße,
Jaden

Klaus-R

Hallo Jaden,

das sind interessante Bildgestaltungen.
Meiner Meinung nach spricht nicht viel dagegen, hochwertige JPGs zu bearbeiten. Nur bei sehr extremen Tonwertverschiebungen könnte es zu sichtbaren Tonwertabrissen kommen ... da muss man aber wirklich sehr extreme Bildmanipulationen durchführen. Man hat da aufgrund der feineren Gradationsabstufungen von 16BIT Tiffs mehr "Futter" zur Verfügung ... nur müssen es dann auch wirklich 16BIT TIFFs sein, bei einer Bildverarbeitungssoftware, die das auch unterstützt ... das tun längst nicht alle.

Wenn man JPGs bearbeitet, dann sollte man die natürlich während man "dran" ist immer in der höchsten Qualitätsstufe bearbeiten und erst ganz zuletzt nach Bedarf höher komprimiert abspeichern.

Grüße und schöne Photos

Klaus

ultraprimel

meine meinung zu den bildern:

(bitte nicht böse sein!): müll. warum? einfach falsch belichtet. das rot ist extrem zugelaufen und die grünen farben sind nur grau.

abhilfe, bzw. worum ich bitten würde, wenn ihr hier blumenfotos (als hauptmotiv) einstellt: bitte, bitte, bitte, benutzt das histogramm zu belichtungsmessung!!

also: blumentestschuß, dann histogrammkontrolle-schauen ob rotkanal überbelichtet ist, dann entsprechend die belichtung nach unten korrigieren. in der ebv dann halt das ganze so entwickeln (klausis tips befolgen), daß da das rot auch nciht wieder zuläuft..

ich find das insofern wichtig und deshlab kann ich das nicht so stehen lassen, weil das ja hier so mit die ersten sd15 bilder sind und es ist doch mist, wenn die kamera nicht richtig bedient wird. blumen sind nun mal heikel, deshalb ist das nix schlimmes, wenn man da erstmal nicht ganz bescheid weiß, aber ich würde hier wirklich gern fotos sehen (vond er sd15 und den blumen) die erstmal technisch richtig belichtet sind.
über die ebv kann man dann ja immer noch reden, aber wenigstens die ausgangsbasis sollte stimmen.

ich hoffe ich bin jetzt nicht der miesmacher?

der hintersinn meines posts wäre dann im zweiten schritt nämlich gleich noch der, wie die sd15 nun mit dem rot umgeht, sprich wie groß die belichtungsunterschiede sind zwischen belichtung auf 0 von der kamera und der manuellen belichtung ohne rotkanalclipping.

gut licht und allzeit frohe blumen! ;-)

lg

Klaus-R

Ja und nein ... (IMHO!)

Die ganz leicht übersteuerten Bereiche der roten Blütenblätter sind noch nicht so tragisch, dass das Bild seine Zeichnung verlöre ... da habe ich schon Schlimmeres gesehen.... sonst hätte ich auch gleich "geschimpft"

Eine RED EASY-Behandlung kann aber dennoch mal unternommen werden ... evtl. ist noch etwas mehr Feinzeichnung der Blütenblätter zu erreichen .... kann ich so nicht sagen.

Rotproblem Easy

Der Rotkanal ist meistens nicht (wie früher immer angenommen wurde) hardwaremäßig übersteuert ... will sagen, der Sensor ist physikalisch selten im Rotkanal übersteuert sondern erst im Zuge der RAW-Entwicklung tritt die Übersteuerung dann auf.

Einfacher ausgedrückt .... Auch ein Rotkanal, der nach Kamerahistogramm leicht übersteuerte Werte anzeigt, kann mit RED-EASY wieder eingeholt werden, indem man ihn softwaremäßig dann wieder abregelt (Farbsättigung insgesamt natürlich nach SPP Histogrammanzeige und Bildeindruck) und mit einer anderen Software wieder anreichert. Die Zeichnung der Rottöne ist also kameraseitig trotzdem gewährleistet, kann herausgearbeitet werden.
Man sollte allerdings bei sattem Rot im Motiv, wenn man normal belichten möchte, die unteren ISOs meiden ... besser also ISO 200 einstellen. Wenn der Rotkanal aufnahmeseitig total übersteuert wird, dann kann er nach gelb umschlagen, was dann nicht mehr zu retten ist.

Grüße und schöne Photos

Klaus

heross

Hallo,

bis auf b) sehr sonniger Ausschnitt sagt mir bisher noch keine Bearbeitung so richtig zu. Da das Bild aber doch einige typische Foveonprobleme zeigt, würde ich gern mal das X3F genauer anschauen.
Es wäre nett wenn du das X3F von Bild1 mir mal zukommen lassen könntest. Mal schauen was mein Würgfloh dazu meint.

Gruss Mario

Jaden

Hi zusammen,

danke für die Kommentare.

Ich weiß nicht, ob ich das so klar gemacht hatte: Ich bin nicht nur als SD15-Benutzer neu, mir ist auch die EBV neu und ich habe auch generell bisher nicht viel fotografiert (bißchen geknipst, ja, okay...). Deswegen ist manches für mich einfach "böhmische Dörfer".

Das ist eins meiner ersten Fotos mit der SD15 und das erste wirklich digital entwickelte (und nicht nur von der SD-Karte o.ä. runtergezogene).

@Klaus-R: Das mach ich sowieso, also erstmal in höchster Qualitätsstufe bearbeiten und dann erst die Qualität ganz am Ende runterschrauben. *nick*

Rot-Easy habe ich auch angewendet, bißchen rumgelesen hatte ich ja schon und Robert hatte es mir auch nochmal ans Herz gelegt, aber vielleicht habe ich dabei auch etwas nicht ganz perfekt gemacht.

Das mit ISO 200 ist ein guter Tipp, danke.

Ich muß halt einfach auch noch mit den Einstellungen der Kamera etwas arbeiten und z.B. gleiche Bilder auch mal mit verschiedenen Werten aufnehmen um zu sehen, was sie für Ergebnisse liefert.

@ultraprimel: Ist ja lieb, dass du dich für deine "Namensspender" so ins Zeug legst, aber du hast schon gelesen, was ich zu dem Foto und mir und meinen bisherigen Erfahrungen geschrieben habe?

Auch wenn nicht, tun wir mal für einen Augenblick so, als wäre das der Fall. Dann hättest du auch herauslesen können, dass es a) "einfach nur mal so fotografiert war", ohne jetzt z.B. auf das richtige Licht zu warten oder sonstwas und b) ich neu bin bei der Fotografie und beim EBV.

Ich möchte echt mal gerne sehen, was du für "Müll" abgeliefert hast, als du die ersten Fotos geschossen und bearbeitet hast. Oder war das gleich alles perfekt und du bist quasi mit dem Wissen über digitale Fotografie auf die Welt gekommen?

Ist also klar, dass ich von der technischen Bedienung keine Ahnung habe, weswegen ich mich seit dem 09.07. oder so davor drücke, irgendwo Fotos einzustellen, weil ich nicht noch weitere Gründe zum "SD15-Bashing" liefern wollte. Denn ich habe nunmal keine Ahnung von der Kamera und auch keine SD14-Vorerfahrung, nichtmal sonstige wirkliche Vorerfahrung.

Meine Bilder kannst du sicher nicht als Referenz-Fotos für die SD15 nehmen, dafür sind sie auch nicht gedacht.

Du kannst dir auch gerne mal die X3F-Datei ansehen, ob die auch wirklich so schlimm ist oder ob es nur an meiner Unerfahrenheit liegt, was EBV angeht (oder vielleicht auch an falscher Bildschirmkalibrierung).

Wie dein Bildschirm eingestellt ist, weiß ich nicht, aber bei den zwei Bildschirmen hier sind die Grüntöne grün - bis auf die letzten zwei Bilder, wo ich absichtlich den Hintergrund auf "so in etwa sepia" gesetzt habe, um mal etwas rumzuspielen mit einem Programm, das ich kaum kenne (GIMP) - da sollten sie also auch in Richtung Grau gehen.

Es kann also auch noch an den Bildschirmeinstellungen hier liegen, was ich auch schon erwähnt habe (Eee PC, nur manuell kalibriert).

Wie gesagt, X3F biete ich an und freue mich, wenn jemand bessere Ergebnisse daraus zieht und mir vielleicht auch noch sagen kann, wie.

Ansonsten ist für mich als Neuling der Großteil deines Posts einfach unbrauchbar, leider, weil ich mich fühle, als würde jemand, der seit 6 Jahren Chinesisch lernt mit mir auf dieser Sprache reden und ich hätte es seit 6 Wochen gelernt.
(Aber ich lerne weiter. )

@Mario: Sehr gerne.

Würde mich freuen, wenn du da mehr rausholen könntest (und das Foto doch gar nicht so schlimm wäre ) und du mir dann auch vielleicht verraten würdest, wie du mehr rausgeholt hast.

Hab die Datei einfach mal hochgeladen und hoffe, das ist okay, den Link hier einzustellen. Dann kann jeder schauen, der mag.

Und zwar ist das X3F hier zu finden: Rote Rose

Viele Grüße,
Jaden

heross

Hallo Jaden,

habe mich mal mit meinem Floh an das X3F gesetzt. Folgendes ist dabei rausgekommen.

Zuerst mal das Negative, der WB und die Ausleuchtung der Blüte sind schon recht schwierige Vorraussetzungen für eine Bearbeitung. Der Hintergrund ist für mich zu dunkel, aber dafür die Blüte schon recht überstrahlt, das Rot also mit meinen bescheidenen Mitteln schwer zu retten. Schade, das mein Silkypix noch keine SD15 unterstützt, denn damit wäre sicher noch mehr Zeichnung möglich.

Hier erst mal der erschreckende Teil, welchen wir aber schon kennen. SPP4.1 kann die Bilder der SD15 in "Auto" rein gar nicht entwickeln. Das ganze wird einfach nur grauenhaft.
roterose_Auto.jpg

Manuell bekomme ich es schon besser hin, allerdings das Rot bleibt überstrahlt. Es geht zwar besser darzustellen, aber dann wird der Rest des Bildes extrem flau, was mir dann gar nicht mehr gefällt.
roterose_manuell _nurSPP.jpg

Hier dann das so entstandene JPG in Silkypix etwas weiter verarbeitet. Gefällt mir dann schon ganz gut und ich würde es so sogar für meine dokumentarischen Zwecke verwenden. Was allerdings fehlt ist doch noch etwas mehr Grundschärfe, was besonders durch das Croppen dann auffällig wird.
roterose_manuell JPG Silky.jpg

Gruss Mario

Hippo

Hallo,
also das letzte von Mario finde ich schon mal sehr gut!

@Jaden
Ich hab auch nen eeePC (1005 HC) für unterwegs, die Farben von dem TFT sind einfach nicht für Bildbearbeitung geeignet, man kommt da auch beim Kalibrieren auf keinen Nenner.
SPP verwende ich dort nur im AUTO-Mode, und verlasse mich auf die Software!

Was ich damit sagen will, das grösste Problem bei deiner EBV, ist vermutlich der Computer/Monitor, nicht Du!

Jaden

Hi Mario,

sehr interessant anzusehen.

Ja, das mit dem "Auto" hab ich mir auch angesehen, schief gegrinst und dann verworfen.

Ist halt leider so, dass ich wirklich einfach nur abgedrückt habe (mit P und Autofokus) und nachher mal geguckt, was da so bei rauskam - mehr kann ich halt noch nicht wirklich.

Ich weiß aber auch nicht genau, wie ich das besser hätte fotografieren können (da keine Ahnung).

Viele Grüße,
Jaden

Jaden

Hi Rainer,

ja, der Eee PC (hab nen 1005HA)... Schön zum Mitnehmen, aber auf jeden Fall nicht zur Bildbearbeitung geeignet.

Mal von der Größe abgesehen (hatte ja beim einen Bild nichtmal gesehen, dass es nicht ganz scharf ist), auch die Farben kann man da nicht unbedingt gut beurteilen.

Jetzt hab ich schon fast "Angst", es noch mit anderen Bildern zu versuchen - bzw. glaube, das macht wenig Sinn, bevor ich nicht einen anderen PC und nen anderen Bildschirm habe.

Auf meinem Bildschirm sieht meine erste Version so in etwa aus wie das, was wir da gesehen hatten an dem Tag (wie auch Robert meinte).

Ich guck's mir aber auch nochmal auf dem Laptop von meinem Mitbewohner an, bevor ich wirklich was dazu sage. Hier sieht's sehr viel heller aus, als Rose und Blätter wirklich sind (die gingen eher ins Dunkelgrün).

Viele Grüße,
Jaden

ultraprimel

jaden: das hab ich schon verstanden, daß das alles für dich neue materie ist, deshalb habe ich ja auch versucht dir schritt für schritt zu erklären worauf es bei solchen blumenfotos ankommt.

den "müll" darfst du nicht persönlich nehmen, meine ersten waren auch viel müll dabei.
aber wo liegt das problem, daß du zumindest ab jetzt ganz einfach bei derartigen fotos wie von mir beschrieben mit dem histogramm arbeitest?

alle späteren "tricks" sind ganz schön und gut, aber interessieren mich eigentlich wenig, da ich im falle der sd15 doch erstmal wissen will, wie die "an sich" mit den farbkanälen umgeht. und da ist ein korrekte belichtung erstmal pflicht!

was dann bei der bearbeitung entsteht etc., das sind andere schuhe, aber wenn schon das raw farbclipping hat, dann ist das schlecht.

ich hoffe du verstehst? vor allem auch, daß blumen in der beziehung auch nicht anders zu "knacken" sind. bei jeder kamera!
deine bearbeitungen-das wird schon noch alles, keine sorge, aber das ist erst der 2. schritt.

ein foto richtig zu belichten ist die erste grundlage des fotografierens (neben scharfstellen) und schon hier sollte man wissen wo die automatik versagt.
oder anders: wenn du wirklich mit deiner cam im "optimum" fotografieren willst, kommst du nicht drumrum von anfang an dir manuelle kontrolle und korrekturen anzugewöhnen: weißabgleich,belichtung,schärfe.

viel spaß! den mußt du dir nicht von mi vermiesen lassen;-) wir haben alle klein angefangen.
lg

Jaden

Ich kann dir gerne mal Schritt für Schritt erklären, wie du nen Socken strickst, das heißt aber noch nicht, dass du mich dann verstehst und es nachmachen kannst.

Nehme ich nicht.

Wenn ich was persönlich nehme, dann fällt meine Reaktion ganz anders aus.

Nur schaffen andere Leute es auch, ihre Kritik so zu formulieren, dass keine Beleidigungen enthalten sind. Nur so als Anregung...

Wäre ich jetzt so empfindlich, wie der sprichwörtliche zweite Teil deines Namens, würde ich wahrscheinlich nie wieder hier ein Foto einstellen.

Der eine sagt so, der andere sagt so - du meinst, man sollte es so machen, Klaus meint, das würde auch nichts zwangsläufig stimmen...

Ich werd's einfach mal ausprobieren.

Da würde ich empfehlen, du wartest auf Fotos von Leuten, die sich mit der SD15 (oder auch schonmal vorher SD14) auskennen - oder kaufst dir selber eine.

Ich hab nie gesagt "Hey, Leute, hier kommt ein Super-SD15-Referenz-Foto".

Sicher ist das schlecht. Sagt aber in dem Fall hier nichts über die Kamera aus.

Ist halt auch schlecht, wenn der meine Art, den Faden zu halten dafür sorgt, dass der Twist sich unraveled und gegentwisted, so dass ich Kordeltwists habe und die untwisten muß, sagt aber nix über die Wolle aus, ne?

Klar, verstehe ich. Hab ich auch nicht als "böse gemeint" augefasst, nicht dass du was meinst.

Es ging mir nur darum, dass man dich a) als Anfänger schwer versteht und b) es einem Anfänger nicht grad Mut macht (so er nicht ein dickes Fell hat, wie ich), wenn die ersten Versuche gleich als "Müll" bezeichnet werden.

Nicht mehr, nicht weniger.

Yup, nur dass ich für das Bild an Schritt 1 ja grad nix mehr ändern kann.
Ich könnte natürlich die Blume nochmal fotografieren, hab aber a) kein besseres Licht und b) immer noch nicht wirklich mehr Ahnung und c) weiß ich nicht, ob die Blume das Wetter überhaupt überstanden hat... und d) und e) und sonstwas...

Yo, schon klar. Aber dafür muß ich erstmal lernen, wie die Kamera reagiert und wie dann die entsprechenden Korrekturen zu machen sind.

Ich hab auch nach den Fotos mit der Rose erst festgestellt (bzw. Robert hat), dass ich aus Versehen die Messung umgestellt hatte auf Punktmessung, glaub ich (was auch zu der Fehlbelichtung geführt haben kann).

Auch da sagt wieder jeder was anderes, wie man am besten anfangen sollte.

Ich hab als Kind vom Motiv und Ausschnitt her interessante Fotos mit einer Fix-Fokus-Agfa gemacht (die quadratische Bilder produziert hat... daran erinnere ich mich noch). Da hatte ich so richtig null Ahnung von allem.

Persönlich denke ich, es bringt einem weder ein technisch perfektes Foto, das aber langweilig ist, etwas, noch ein technisch total verhunztes Foto mit gutem Motiv.

Fakt ist, ich hatte das Foto mit einer mir ganz unbekannten Kamera gemacht und es ging in der Hautpsache darum, das Objektiv mal zu testen, das mir Robert freundlicherweise geliehen hatte für ein paar Minütchen - da das so entstandene Bild für mich recht nett aussah, hab ich mal versucht, damit was zu machen.

Dass es nicht ideal ist, war mir klar - aber es ist ja nicht nur so, dass ich mal lernen müßte, wie man die SD15 einstellt - ich muß generell lernen, wie man überhaupt diese Dinge einstellt und auch die entstandenen Fotos beurteilt. Und da muß man erstmal klein anfangen.

Um beim Socken-Beispiel zu bleiben: Bevor du nicht gelernt hast, wie du den Faden anschlägst, kannst du keine rechten Maschen lernen, bevor du die nicht kannst, kannst du nicht einen Centimeter stricken - und dann bliebe noch zu überlegen, ob du lieber DPNs/Nadelspiel benutzt oder Circs/Rundstricknadeln und wenn letzere, lieber zwei oder Magic Loop.

(Was will uns der Jaden mit dem Socken-Gefasel sagen? Wenn man von etwas keine Ahnung hat, ist man mit Fachbegriffen schnell überfordert. )

Ach, keine Sorge!

Ich sehe das genauso - und denke mir, andere "Anfängerfotos" sehen auch selten besser aus und sind meistens auch nicht von selber gewollt perfekt - höchstens zufällig.

Ich hab auch absolut nix gegen Kritik, nicht falsch verstehen. Ganz im Gegenteil, denn von "wie schöööön" lernt man nichts.

Viele Grüße,
Jaden

P.S.: Gleich folgt noch was zur Bildbearbeitung dieses Bildes.

Jaden

Hi Mario,

sooo, heute hab ich mal meinen netten alten HP 7540 an den Eee PC angeschlossen.

Den hab ich mal manuell kalibriert (muß leider erstmal reichen) und 6500K eingestellt als Farbtemperatur (keine Ahnung, ob das so gut ist...).

Jedenfalls sieht das doch alles gleich schonmal viel realistischer aus und nun sehe ich auch, was z.B. an meiner Bildbearbeitung verbessert werden könnte. Werd' ich auch nochmal in Angriff nehmen, einfach um zu gucken, was noch machbar ist - ob ich heute dazu komme, weiß ich nicht.

Die satten Farben bei dem von dir bearbeiteten sehen gut aus (auf meinem Netbook-Monitor waren sie allerdings "quietschig") - kommen aber der Rose, wie sie aussah, nicht so nahe. Zu hell, zu saftig grün - die war doch eher eine mit diesen dunklen Blättern und insgesamt selber auch dunkler. Ob das überhaupt so machbar ist, ohne dass es dann flau aussieht, k.A.

Ich schau mal, ob ich das besser hinbekomme - auch wenn der Monitor so nicht perfekt ist.

Aber erstmal die Frage, ob 6500 Kelvin eine gute Ausgangs-Farbtemperatur ist oder ob das gar nicht so wichtig ist... Vom Gamma her kann man das ja nur "in etwa" einstellen, wenn man es manuell macht. Und es ist so gut, wie es eben ging.

Viele Grüße,
Jaden

heross

Hallo Jaden,

ja meine Bearbeitungen sind oft recht bunt und haben selten das Bedürfniss die Realität wiederzugeben. Allerdings sollte es nicht "quitschig" werden, Aber an den billigen Monitoren auf Arbeit hab ich auch schon bemerkt, dass meine Bilder manchmal etwas satt und zu scharf daher kommen.
Diese Bearbeitung hab ich mir angewöhnt, da die Ausdrucke bei Pixum damit genau so werden wie ich es mir vorstelle.

Im übrigen halte ich sehr wenig von Monitorkalibrierung, nach Art der Profis. Ich habe mir einfach paar Kalibrierfotos aus dem Netz gezogen und diese zusammen mit ein paar Eigenen unbearbeiteten zu Pixum gegeben und in A4 ausbelichten lassen. Nach diesen Bildern hab ich dann meinen Monitor eingestellt. Seither sind die Ausbelichtungen genau so wie ich sie am Monitor bearbeite und ich bin zufrieden.

Jaden

Hi Mario,

muß ja auch nicht immer die Realität abbilden und schön bunt darf's ruhig auch sein. Aber hier war's echt zu viel, deswegen hab ich mir mal gedacht, genauer sag ich was dazu, wenn ich an einem anderen Monitor sitze.

Denn die Monitore von den Schlepptops geben die Farben einfach zu knallig wieder. Da kannste auch rumdrehen an den Einstellungen, wie du willst.

Für manche Sachen sieht's ja auch gut aus, aber bei anderen ist's einfach "too much".

Das mit Pixum ist dann natürlich ein gutes Argument. Soll ja auch so aussehen, wie man es sich wünscht.

Deine Kalibrierungs-Methode ist auch ne gute Idee. Ich werd's bei dem hier jetzt erstmal so belassen und damit arbeiten - und wenn ich mal was gefunden habe, was ich drucken lassen möchte (mich auch mit dem Fotografieren etwas besser auskenne), dann ist das vielleicht für mich auch keine so schlechte Idee.

Ich "eier" hier auch grad an der Rose rum, denke aber, so richtig farblich hinkriegen, wie sie aussehen sollte, werd ich sie nicht. Dafür stimmt einfach am Foto vieles nicht.

Viele Grüße,
Jaden

ultraprimel

jaden: googel mal nach "ultraprimes", dann erklärt sich dir die herkunft meines nicknamens....;-)

vergiß am besten den "müll", wenn du das entmutigend fandest. tschulligung.

und meine "tips" sind natürlich für spätere fotos mit der sd15, vorzugsweise blumenfotos gedacht... und auch dies: das forum wird von vielen gelesen. mir gings auch darum, daß evtl. andere dann bei ihren sd15 fotos doch stärker nach dem histogramm schauen.
ich würde bei der thematik auch nicht so rumnerven, wenn es in diesem falle nicht soo grundsätzlich wäre. sigma-blumen-rotkanal-histogrammkontrolle.

aber egal;-) beim nächsten bild mit rot als hauptmotiv einfach mal kurz draufschauen (aufs histogramm) und schon weißt du, daß erstmal das raw in ordnung ist.

lg

Jaden

War halt so passend: Primel wie du Blume, du erzählst mir was von Blumenfotos und wie man die ultimativ hinkriegt - eben "ultraprimel-Fotos".

Interessant, wo's wirklich herkommt.

Entmutigend, nö, ich doch nicht. Und hab's schon vergessen. War was mit Müll? Weiß gar nicht mehr, worum's ging.

Dafür werd ich's mir auch auf jeden Fall merken bzw. nochmal durchlesen.

Yup, deswegen hab ich auch nochmal betont "Ich Neuling, ich nix Ahnung", damit es nicht wieder heißt "booaaaaah, schlechte Kamera".

Nee, nerven tust du ja nicht. Tipps und Kritik find ich ja auch, wie gesagt, wichtig. Und das mit dem Rot-Kanal-Problem hab ich natürlich gelesen - der Histogramm-Ansatz ist dabei sicher auch nicht verkehrt (zur richtigen generellen Belichtung usw. usf.).

Werd ich auf jeden Fall mal machen.

Viele Grüße,
Jaden

Jaden

So, damit's nicht im "Geschwafel von mir" untergeht, hier nochmal zwei etwas abgeänderte Versionen - da ich ja jetzt einen zuverlässiger abbildenden Monitor habe, sehe ich doch schon die Unterschiede.

Richtig hinbekommen tut ich's nicht, aber das liegt an den schon vielfach beschriebenen Problemen des Fotos ansich. Die Rose sieht ganz gut aus, die Blätter werden aber nicht so, wie sie sein sollten. Kommt das nur mir so vor oder wirkt die Blüte in der Variante etwas flacher?

Trotzdem finde ich die zwei Versionen insgesamt nicht schlecht. Grad letztere hat mir besonders Spaß gemacht, so schön mit dem Pinsel jeden Blütenpixel nachmalen und "rumspielen". Und unnatürlich kräftig hat auch wieder seine ganz eigene Wirkung - bißchen wie ein in Extrem-Farben nachcoloriertes Foto.

So, hiernach fummel ich aber nicht weiter mit der Rose rum, das wird sonst noch zur Obession.

a) Ausschnitt noch etwas sonniger
Auschnitt kräftiger.jpg

b) Sepia "sehr unnatürlich kräftig"
sepia kräftiger.jpg

heross

Sehen doch Beide sehr gut aus in Anbetracht des Ausgangsmaterials.

Also auf zur nächsten roten Blume.