Eine neue Kamera soll es sein, aber welche?

maulwurf2401 · 24.05.2010, 20:07

Hi zusammen,

bin neu hier, heiße florian bin 25 und komme aus dem schönen Bayern, genauergesagt unterfranken.

Da ich noch keine eigene Kamera besitze und es auf dauer nervig ist, ständig die Kamera vom Vater zu nehmen, möchte ich mir nun eine eigene Zulegen.

Bin ein absoluter neuling auf dem Gebiet und weiß daher nicht auf was man beim kauf achten muss.

Da ich Angler bin benötige ich die Kamera am Wasser (nicht im Wasser ;-) ) um bilder der Fische und evtl auch mal der LAndschaft bzw der Natur zu machen. Ausserdem möchte ich gerne mal schöne bilder von meinem Auto machen.

Bin mir auch unschlüssig ob es eine Kompakt oder eine SLR Kamera werden soll. Bzw ob eine SLR überhaupt notwendig ist.

Was mir vielleicht noch wichtig währe, ein hoher optischer zoom.

Es sollte auf jedenfall etwas hochwrtiges sein, mit dem man auch lange seinen spass hat. Preistechnisch dachte ich so 200-300 euro wenn es unbedingt sein muss evtl auch etwas mehr.

Vielen Dank schonmal

Gruß Flo

24.05.2010, 20:13

...,

bei dem Anforderungsprofil und der Preisspanne wäre eine Bridgekamera eventuell der beste Kompromiss.
Allerdings bin ich in dem Bereich nicht uptodate was da gegenwärtig state of the art ist.

maulwurf2401 · 24.05.2010, 20:35

Hallo Danke für die schnelle antwort.

Was ist denn eine Bridgekamera?

**Robert** · 24.05.2010, 21:10

Eine Bridgekamera ist eigentlich eine Kompaktkamera, die jedoch deutlich größer ist und von der Gehäuseform eher an eine DSLR erinnert, weil sie mit höherwertigen größeren Objektiven (festeingebaut) als eine Kompakte ausgestattet ist (häufig Super-Zoom-Objektive) - sie ist jedoch deutlich kleiner und leichter als eine DSLR.

Kompaktkameras haben bis auf ganz wenige Ausnahmen viel kleinere Sensoren als DSLR-Modelle, Sensoren von Bridgekameras liegen größentechnisch dazwischen.

Vereinfacht kann man sagen, je größer der Sensor, desto sauberer die Aufnahme bei schlechtem Licht und hoher (ISO-) Empfindlichkeitseinstellung (weniger Rauschen in den Bildern).

Achten würde ich auf jeden Fall auf einen Bildstabilisator, sonst wirst Du an einer Kamera mit hohem Zoom-Faktor wegen der Verwacklungsgefahr wenig Freude haben!

**Robert** · 24.05.2010, 21:13

Ach ja: und herzlich willkommen hier bei uns im freundlichen Forum

maulwurf2401 · 24.05.2010, 21:20

Danke schonmal für die schnellen antworten.

Wenn ich genauer darüber nachdenke, bin ich inzwischen der meinung, dass eine Kompaktkamera besser geeignet währe, wegen dem leichteren transport, man kann sie doch mal in tasche stecken.

Welche Kameras könntet ihr denn speziell empfehlen?

25.05.2010, 10:57

...,

dann schau doch mal in's DSLR Forum.
Wenn du irgendwo technische Details, notfalls auch bis zum erbrechen, erfahren kannst - dann dort. Speziell dort der Bereich: Kompaktkameras, dürfte für dich interessant sein.
Wenn du bei deinem Besuch dort nicht allzusehr auf die teilweise an den Tag gelegten Umgangsformen achtest, wirst du den Besuch auch ohne tiefere psychische Blessuren überstehen

Telekomiker · 25.05.2010, 18:33

Zitat:

Zitat von maulwurf2401

Hallo Danke für die schnelle antwort.

Was ist denn eine Bridgekamera?

Hier kannst Du mal den Größenunterschied einer DSLR (Sigma SD14 mit Batteriegriff & 18-200 OS) und einer Fuji FinePix S1500 sehen Der Fuji-Knipser

**Robert** · 25.05.2010, 21:01

Zitat:

Zitat von Telekomiker

... Fuji FinePix S1500 ...

Das wäre eine Bridge

maulwurf2401 · 25.05.2010, 21:09

die währe ja auch vom preis her interessant, aber taugt die auch was?

**Saturn** · 25.05.2010, 22:06

Zitat:

Zitat von maulwurf2401

die währe ja auch vom preis her interessant, aber taugt die auch was?

Ja und Nein!
bei einer Bridge muss man Kompromisse machen.
Die Bildqualität ist wirklich gut, die Möglichkeiten sind eingeschränkt.
Man hat nur das eine Objektiv, das gilt für alle Kameras dieser Klasse.

Und natürlich:

Willkommen im Forum!!!

maulwurf2401 · 25.05.2010, 22:21

aber ich glaube aufgrund der größe der kamera, tendiere ich doch weiterhin eher zu einer kompakten. die auch für meine gelegentlichen Schnappschüsse ausreicht denke ich

nobbi26 · 25.05.2010, 22:38

Zitat:

Zitat von maulwurf2401

aber ich glaube aufgrund der größe der kamera, tendiere ich doch weiterhin eher zu einer kompakten. die auch für meine gelegentlichen Schnappschüsse ausreicht denke ich

da kann ich dir die Modelle von Panasonic empfehlen

LG aus Schweden

**Robert** · 25.05.2010, 23:08

Zitat:

Zitat von nobbi26

da kann ich dir die Modelle von Panasonic empfehlen

LG aus Schweden

Die Panasonic LX3 genießt da einen sehr guten Ruf

Ich hatte eine der Vorgängerinnen, noch zu 5 Megapixel-Zeiten, und war damals sehr zufrieden damit!

maulwurf2401 · 25.05.2010, 23:44

hi robert,

nur leider mit gut 400 euro zu teuer. Möchte mich doch eher so in die richtung 200 euro orientieren. Eher sogar darunter, ich denke für meine gelegentlichen schnappschüsse erfüllt eine kamera in der preisklasse ihren zweck.

26.05.2010, 10:41

...,

schau dich doch mal bei Rollei um. Die wurden über die Jahre kontinuierlich besser und haben für jeden Geldbeutel was im Portfolio.
Casio soll auch nicht schlecht sein.

Telekomiker · 26.05.2010, 13:49

Also die Fuji FinePix S1500 liegt mittlerweile unter 150€.
Aber ist halt eine Bridge.

**Robert** · 26.05.2010, 15:01

Zitat:

Zitat von maulwurf2401

hi robert,

nur leider mit gut 400 euro zu teuer. Möchte mich doch eher so in die richtung 200 euro orientieren. Eher sogar darunter, ich denke für meine gelegentlichen schnappschüsse erfüllt eine kamera in der preisklasse ihren zweck.

Ok, in diesem Fall würde ich ganz klar eine Kompakte von Canon empfehlen: in der Preisklasse sind diese in der Summe ihrer Eigenschaften praktisch unschlagbar!

MissC · 26.05.2010, 19:03

Die Canon Powershot SX200 könnte etwas für dich sein. Auch wenn ich sie selber nicht kenne, so habe ich doch schon sehr viel Gutes über sie gelesen.

Alternativ käme evtl. noch eine Fuji F70EXR oder eine Panasonic TZ6/TZ7 in Frage, wobei die beiden Panasonics allerdings Schwächen bei schlechten Lichtbedingungen haben. Bei schönem Wetter sind sie sehr gut.

ultraprimel · 26.05.2010, 19:50

warum empfiehlt keiner die dp-1? klein, suüper bild-qualität. für fische, natur und landschaft auch super geeignet. bei ebay sollte da was günstiges zu finden sein.

natürlich kein zoom, aber mal ehrlich? laufen kann er doch, oder? (fußzoom ist in erstaunlich vielen fällen ausreichend, gesund und schärft den blick fürs motiv)

also ich würde zum angeln die dp1 mitnehmen. genauso auf wandertouren oder um das schnieke auto abzulichten.
alternativ zum zoom würde ich auch das fernglas empfehlen (für teleaufnahmen). dp1 und z.b. noch ein kleines kompaktes fernglas (8x25 ultravid oder die nikon-modelle) und den super naturaufnahmen steht nix im weg. ein fernglas beim angeln ist auch ganz schön, wenn der reiher oder der seeadler kommt.

lg

wpau · 26.05.2010, 19:56

Zitat:

Zitat von ultraprimel

warum empfiehlt keiner die dp-1?
...
um das schnieke auto abzulichten.
lg

Jetzt stell Dir nur mal vor, das er ein rotes Auto hat?

Erklärst Du es ihm dann wie er die Farbe so hin bekommt wie sie ist?

Das würde echt spannend.

**Robert** · 26.05.2010, 20:00

Zitat:

Zitat von ultraprimel

warum empfiehlt keiner die dp-1? klein, suüper bild-qualität...

alternativ zum zoom würde ich auch das fernglas empfehlen (für teleaufnahmen). dp1 und z.b. noch ein kleines kompaktes fernglas (8x25 ultravid oder die nikon-modelle) und den super naturaufnahmen steht nix im weg...

lg

Eigentlich eine gute Empfehlung für eine Super-Kamera!

Die Weitwinkel-Optik der DP1 könnte für Flo als Neuling auf dem Gebiet aber vielleicht doch etwas zu speziell sein ... es wäre bei Deiner Idee auch nicht damit getan, einfach nur ein Fernglas an die DP1 zu halten: also bräuchte er umfassendes Geraffel wie Stativ, Befestigungsmöglichkeit, etc.

maulwurf2401 · 26.05.2010, 20:18

hi zusammen,

also eine Kamera ohne zoom, kommt für mich auf keinenfall in frage.

gruß flo