Sommerblue(s)

Akecheta

Ich möchte lernen, lernen, lernen. Eure Meinung und Beurteilung ist mir darum sehr wichtig.
Kornblume.jpg
Kornblume1.jpg

Kucht

Von der ersten Anmutung her gefällt mir das erste Bild besser, weil heller und wegen der weniger abgedunkelten Umgebung freundlicher.
Das zweite Bild ist allerdings weniger verwackelt und der Fokus sitzt deutlich besser.
Ich würde Dir daher raten das zweite Bild ein wenig heller zu entwickeln und anders zu beschneiden nämlich unten und rechts noch ein wenig wegzunehmen ..... damit dürfte es alle "guten" Eigenschaften des ersten Bildes mit der knackigen Schärfe des zweiten kombinieren.

Akecheta

@ Kucht

Meintest du so?

Kornblume2.jpg

Kucht

Neee. Das ist doch das erste nur mit dem weggestempelten Knöspchen.

Akecheta

Ups da hat ich wohl nen Knick in der Optik und hab das falsche erwischt.
Also nochmal.
Hast du so gemeint?

Kornblume2.jpg

Kucht

Jaaaaaa!

Jetzt kann die Blume schöner "in das Bild" hieneingucken, es ist heller und freundlicher in der Anmutung und die Schärfe sitzt knackig auf den vorderen Stempeln der Bergflockenblumenblüte.

Akecheta

Danke Kucht

Kucht

.... aber, noch viel wichtiger: Wie wirkt es jetzt auf Dich ?

Akecheta

Heller, freundlicher und offener. Es gefällt mir so auch viel besser.

PeterS

Ich würde die Belichtungszeit anpassen, laut exifs hast du bei dem einen mit blende 11 und 1/100 sek belichtet. Zum ersten, für ein wirklich scharfes Bild muß die Belichtungszeit kürzer sein, dem entsprechend die Blende weiter offen.
Außerdem ist die Belichtung grundsätzlich viel zu dunkel, die dunklen Stellen im Hintergrund saufen schon ab. Die schlechten Farbkontraste kommen daher das die Blende zu weit geschlossen ist, und das im Zusammenhang mit der Unterbelichtung.
Wenn ich ehrlich bin gefallen mir beide nicht, aus den besagten Gründen, die Kontraste und das Farbspektrum sind einfach zu gering....

superbobbelsche76

Das hab ich ja noch nie gehört......

Möchte aber auch gern lernen.... magst Du´s uns erklären???

Würde mich freuen...

six.tl

Wenn die Blende zu weit geschlossen ist, hohe Blendenzahl, dringt weniger Licht auf den Sensor.
Auch verlängern sich die Belichtungszeiten und breinflussen das frei Hand photografieren.
Wenn die Belichtungszeiten zu lang werden wird es schnell unscharf.
In diesen Fall würde sicher Blende 8 für eine gute Tiefenschärfe reichen.
Dadurch werden die Belichtungszeiten kürzer.
Um kurze Belichtungszeiten zu erreichen kann auch die ISO herauf gesetzt werden.
Bessere Kombination aus Blende und Belichtungszeit erhöht die Farbkontraste.

PeterS

Ich hoffe die Erklärung von sixtl ist ausreichend....?!

superbobbelsche76

Naja, die Zusammenhänge von Blende, Iso und Bel.-Zeit sind klar.
Daß weniger Licht auf den Sensor dringt, ist auch klar. Und daß die Belichzungszeit Brennweite/ Crop / 10 (hab ich das jetzt richtig aufgeschrieben) sein sollte um nicht zu verwackeln weiß ich auch.

Nur will mir partout nicht einleuchten warum der Farbkontrast bei hoher Blende abnimmt!

Steh ich irgendwie auf der Leitung?

six.tl

Vieleicht hilft das weiter

http://www.kunstkurs-online.de/Seite...fotografie.php


Gut der Link hilft nicht weiter.

Nach meinen Verständnis verändert sich mit verstellen der Blende der Strahlengang.
Das Licht fällt so in einen anderen Winkel auf den Sensor.
Und in Abhängigkeit mit der Belichtungszeit ändert sich so der Farbkontrast.
Wenn zu wenig Belichtungszeit eingestellt ist geht der Kontrast verloren und die dunklen Partien/Schatten gehen unter.
Dies beeinflußt dann das optische Ergebnis.

Also besser kann ich nicht, vieleicht ein Experte der es anschaulicher erlären kann?

superbobbelsche76

Ok, hab gerade kurz in den Link hineingelesen.... interessant!!!

Werde ihn mir jetzt mal zu Gemüte führen.... Vielen Dank!!!

Akecheta

Danke für eure offenen Meinungen und Erklärungen

superbobbelsche76

Hab mal gesucht....
Ich glaube dieser Link liefert schon ein wenig Aufschluss....

http://de.wikipedia.org/wiki/Belichtung_(Fotografie)

Und liebe Linda,

ich hoffe daß Du es und nicht verübelst, wenn wir Deinen schönen Bilderthread hier mit Blenden/Kontrast Abhandlungen verunglimpfen...

Mir gefallen Deine Bilder wirklich sehr, wobei ich auch die überarbeitete Version am Besten finde.
Und um zum technischen Aspekt etwas zu sagen, fehlt mir persönlich offensichtlich noch einiges an Fachwissen....

Lieber Gruß
Thomas

Akecheta

@ Thomas

nein ich bin nicht sauer . Warum auch? Blenden, Belichtung und Kontraste gehören schließlich dazu. Auch wenn ich bis jetzt noch "leider" sagen muss, weil ich das alles noch nicht richtig blicke

Kikekatze

Mir gefällt die überarbeitete Version deutlich am besten!

Akecheta

Mir auch Kikekatze. Mir auch.

oz75

Das ist auch gut so, weil es schlichtweg nicht der Fall ist.

Nein.

Die Blende alleine beeinflusst selbstverständlich nicht den Dynamikumfang. Maßgeblich in diesem Kontext ist das Zusammenspiel von Blende und Verschlußzeit.

Betrachtet man die Blende allein, so wirkt sie sich maßgeblich auf die Schärfe aus. Erstens bewirkt das Abblenden die Reduktion optischer Fehler (Aberrationen) welche durch die Randbereiche der Linsen hervorgerufen werden. Zweitens wirkt sich die Blende auf die Beugungsunschärfe des optischen Systems aus. Das Ganze ist ein Trade-off, den man sich am besten über den Begriff der kritischen Blende veranschaulichen kann:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Blende

Zurück zum Kontrastumfang:
Der Zusammenhang zwischen Dynamikumfang und Unterbelichtung bei CCD-/CMOS-Sensoren, denn nichts anderes wird in den o.g. Erklärungsversuchen beschrieben, wird m.E. nirgends so gut erläutert wie bei Luminous Landscape:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Die Moral von der Geschicht: Reichliches Belichten ohne die Spitzlichter wegzupusten, selbstverständlich gerne auch bei stärker geschlossener Blende (warum auch nicht?). Dann erhält man den maximalen Dynamikumfang des Sensors.

PeterS

....In dem sinne

oz75

Es heisst: "In diesem Sinne".

In diesem Sinne...
mache ich mich mal an die forensische Analyse dessen, was Du hier zum "Besten" gibst. Ich befürchte zwar, dass es vergebene Mühe ist, jedoch hoffe ich, dass wenigstens die Anfänger/Fortgeschrittenen, die Du hier mit mit einer unscharfen Vermengung von Halbwissen in die Irre leitest, sich etwas davon annehmen.

Die Blende alleine beeinflusst selbstverständlich nicht den Dynamikumfang. Maßgeblich in diesem Kontext ist das Zusammenspiel von Blende und Verschlußzeit.
Kein Mensch spricht hier ja auch von Dynamikumfang, meines Wissens sprach ich von Farbspektrum und Farbkontraste.

Der Kontrast wird durch das Element "optische Blende" insofern beeinflusst, dass das Abblenden die Kontrastauflösung von Optiken erhöht.

http://www.sigma-foto.de/fotowelt/fo...-kontrast.html

Farbspektrum und Farbkontrast, d.h. diese Begrifflichkeiten aus der Farbenlehre, stehen im konkreten Fall in keinem physikalisch-technischen Zusammenhang mit der Einflussgröße Blende. Da Lindas Bilder nicht gemalt, sondern fotografiert wurden, sollten diese Begrifflichkeiten hier nicht vermengt werden.

Was heißen soll.
Belichte ich den Sensor lange mit geschlossener Blende ist die Farbintensität und somit die Farbaufname schlechter, als wenn ich bei weit geöffneter Blende kurz belichte.

Das ist schlichtweg grober Unfug.

Richtig ist, dass das Zusammenspiel von Blende und Verschlußzeit entscheidend ist, welchen Kontrastumfang = Dynamikumfang (ja, richtig!) der Sensor aufzeichnen kann. Genau das steht auch in dem Luminous-Landscape-Link (Das Experiment der Blendenschließung und damit Lichtverknappung (=Unterbelichtung) bei konstanten sonstigen Randparametern, d.h. ISO-Wert und Verschlußzeit), den Du offensichtlich nicht verstehst.

Entscheidend für die Signalausbeute des Sensors ist, wieviel Licht der Sensor (im korrespondierenden Spiel aus Blende und Verschlußzeit) erhält. Dieser Wert wird durch den Lichtwert charakterisiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwert

Schau Dir die Tabelle an. Die Motivhelligkeit ist im Eingangsbildbeispiel konstant. Es bleiben die äquivalenten Paarungen aus Blende und Verschlußzeit, die durch den Lichtwert beschrieben werden.

Spätestens jetzt sollte Dir ein Licht aufgehen. Hoffentlich!

Betrachtet man die Blende allein, so wirkt sie sich maßgeblich auf die Schärfe aus. Erstens bewirkt das Abblenden die Reduktion optischer Fehler (Aberrationen) welche durch die Randbereiche der Linsen hervorgerufen werden. Zweitens wirkt sich die Blende auf die Beugungsunschärfe des optischen Systems aus.
Genau, je mehr du abblendes desdo größer ist der Zerstreuungskreis und somit ist die Beugungsunschärfe größer bzw. Sichtbarer

Schön, dass wir uns wenigstens hier halbwegs einig sind. Mal abgesehen vom "desdo".

Präziser wäre "desto größer werden die durch die Beugung hervorgerufenen Beugungsscheibchen" (Mehrzahl). Schließlich besteht die ganze Abbildung aus Beugungsscheibchen, deren Größe abhängig von der Lichtwellenlänge, dem Linsendurchmesser der Blende sowie der Brennweite ist.

Das Ganze ist ein Trade-off, den man sich am besten über den Begriff der kritischen Blende veranschaulichen kann:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Blende

Was Du hier so geflissentlich überliest, ist wichtig.

Da in der Fotografie (einmal abgesehen von speziellen astrofotografischen Optiken) seltenst beugungsbegrenzte Optiken verwendet werden, ist das Abblenden ein wichtiges Element zur Beseitigung des Einflusses optischer Fehler (der Linse) in der Abbildung (siehe MTF-Chart). Der optimale Wert aus Beugungsunschärfe und der Reduzierung von Aberrationseffekten durch Abblenden wird durch die kritische Blende definiert.

Zurück zum Kontrastumfang:
Der Zusammenhang zwischen Dynamikumfang und Unterbelichtung bei CCD-/CMOS-Sensoren, denn nichts anderes wird in den o.g. Erklärungsversuchen beschrieben, wird m.E. nirgends so gut erläutert wie bei Luminous Landscape:
Und wenn du den folgenden Link und den damit verbundenen Text liest, wirst du feststellen, je weiter die Blende geschlossen ist desto weniger Daten werden auf dem Sensor gespeichert

Ich habe den Artikel gelesen. Sonst würde ich ihn Dir nicht nahelegen.

Das Eingangsbeispiel des Artikels, das Du hier nennst, bezieht sich auf die Steuerung der dem Sensor verabreichten Lichtmenge durch das Schließen der Blende. Selbstverständlich werden in dieser Erörterung andere Parameter (ISO, Verschlußzeit) als konstant angenommen. Es geht um den Einfluß der Lichtverknappung auf die Signalausbeute des Halbleiters.

Wenn Du den Artikel wirklich verstehen würdest, müsstest Du erkennen, dass es also um Belichtungsfragen im Kontext Dynamikumfang geht.

Und noch einmal: Dynamikumfang = Kontrastumfang.

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Die Moral von der Geschicht: Reichliches Belichten ohne die Spitzlichter wegzupusten, selbstverständlich gerne auch bei stärker geschlossener Blende (warum auch nicht?). Dann erhält man den maximalen Dynamikumfang des Sensors.
Ne iß schon klar

Was soll ich essen?

Nichts für ungut!
__________________________________________________ __

Für Linda, Thomas und alle sonstigen Interessierten nachfolgend in einfacheren Worten:

Die Schließung der Blende beeinflußt in keinster Weise das aufgezeichnte Farbspektrum.

Die Kontrastauflösungen eurer Kameraoptiken werden durch Abblenden erhöht. Ihr solltest jedoch diese Schraube nicht überstrapazieren, da sonst der (negative) Einfluß der Beugungsunschärfe überhand nimmt. Ebenso verlängern sich die Verschlußzeiten druch das Abblenden, so daß ggf. ein Stativ erforderlich wird.

Wichtig ist generell, dass ihr die Bilder nicht unterbelichtet. Hier ist nicht die Blende alleinig maßgebend, sondern das Zusammenspiel aus Blende und Verschlußzeit. Üblicherweise regelt das in den (Halb-)Automatikprogrammen eurer Kameras der Belichtungscomputer. Sollte dies je nach Lichtsituation nicht gut klappen, könnt ihr ggf. ins manuelle Programm wechseln und Anpassungen der Blende/Verschlußzeit vornehmen.

Wenn es darum geht, den maximalen aufgezeichneten Kontrastumfang aus euren Kamerasensoren zu erzielen, solltet ihr eher reichlich belichten (und dabei dennoch Überbelichtungen vermeiden). Schaltet die Belichtungswarnung in der Bildkontrolle eurer Kameras ein, um die Bilder auf Überbelichtung zu prüfen. Manche Kameras bieten eine solche Belichtungsprüfung sogar vor der Aufnahme (über das LiveView) an. Im Nachgang geht es bei allen DSLRn.
__________________________________

@Linda: Deine Aufnahmen sind schön, jedoch tendenziell unterbelichtet. Solltest Du Dir o.g. Ratschläge beherzigen, wird Dich Deine Kamera mit noch schöneren Aufnahmen belohnen.

@Thomas: Du stehst nicht auf der Leitung. Streiche den roten Part und füge den blauen hinzu. Dann passt es weitgehend.

Besser wäre: "Der schlechte Kontrastumfang der Aufnahme steht im Zusammenhang mit der Unterbelichtung."

Gruß ins Forum,
Oz

P.S.: Nachfolgend ein tolles Bildbeispiel vom Klaus trotz "ach so böser Blende 19":

http://www.bilderforum.de/attachment...elibelle-2.jpg

Und wie ihr seht, sind Kontrast und Farben sind weiterhin wunderbar! Denn, richtig, das Bild ist korrekt belichtet!

Akecheta

Ups, da hab ich ja eine schöne Diskussion ausgelöst mit meinen Bildern.
Aber leider bin ich wirklich blutiger Anfänger und eure Aussagen sind vollgepackt mit Fachausdrücken von denen ich bisher nicht mal was gehört habe. Ich habe meinen Foto seit April 2011 und habe bis vor kurzem halt einfach irgendwo draufgehalten und geknipst. Per Zufall, eigentlich hab ich was Anderes gesucht, bin ich auf dieses Forum gestoßen. Ich hab die erste Zeit nur Bilder angeschaut und gedacht: "boah sind das tolle Fotos". Nur wurde mir da auch schnell klar, dass doch sehr viel mehr dazu gehört als nur drauf zu halten wenn man auch so schöne Bilder machen möchte. Nun gut, lange Rede kurzer Sinn: das Einzige was ich am Schluss verstanden hab, hoffe ich doch zumindest, dass meine Bilder wohl unterbelichtet sind und sie dadurch zuwenig Kontrast und Farbe haben. Gut wenn das die Quintessenz der Diskussion ist hab ich zumindest das verstanden.
Danke auf jeden Fall für die rege Teilnahme an der Diskussion.

PeterS

Da sag ich auch einfach mal oh sorry, ich wollte mit meinem Thread auch keine
schlafenden möchtegern Studenten wegen und womöglich noch dazu beitragen das sich diese unendlich viele Wikipedia Artikel einverleiben müssen.
Ich kann dir nur wünschen das du das ganze Fachwissen mit dem du hier um dich wirfst auch irgendwann mal verstehst und uns dann auch mal ein paar Fotos präsentierst die dem entsprechen....Siehe für die korrekte Belichtung auch
Allgäu.
Auf den Rest gehe ich einfach mal nicht mehr ein, schon aus dem Intresse, das andere an dem Gespräch nicht haben dürften.....

So das wars, achso wenn ich sage in dem Sinne, dann meine ich in dem Sinne und nicht diesem Sinne.....das müssen auch Studenten verstehen....

Akecheta

Also anscheinend bin ich wirklich zu doof um das Ganze hier zu verstehen. Wo bitte liegt der Sinn in diesem Post? Der Teilnehmer zitiert sich selber und wünscht sich anschließend selber er möge das ganze Fachwissen mit dem er um sich schmeißt verstehen.
Also sorry, aber ursprünglich wollte ich einfach nur mal Meinungen zu meinen Bildern, und das wenn möglich in verständlichen Worten, damit ich das was ich lese auch verstehen und nach und nach umsetzen kann und nicht um erst Stunden damit zu verbringen mir das ganze Fachlatein via Google zu übersetzen. Ich bin Laie vergleichbar mit einem Schulanfänger, der auch erst mal die Buchstaben kennen muss um lesen zu können. Das ist ja schlimmer wie beim Arzt da muss man auch immer sagen: "Bitte für den Nichtmediziner verständlich"

PeterS

Ich fand meinen anfänglichen Post klar und deutlich, einfach verständlich und ohne Fremdwörter, zu der Meinung stehe ich und bleibe auch dabei das Sie fachlich korrekt ist,
Wenn nun der liebe oz wie auch immer einer anderen Meinung ist, dann beschwere dich doch bei ihm und nicht bei mir. vielleicht hat er ja intresse dir seine Schlauheiten zu erklären. Ich für meinen Teil sehe darin nicht sehr viel Sinn.
Aber in diesem Forum über Sinn und Unsinn zu diskutieren macht halt wenig sinn, da wahrscheinlich sogar die Moderatoren auf ihrem unsinnigen halbwissen beharren.
Und ich sehe nicht ein meine Freizeit, mit irgend welchen lächerlichen Diskussionen zu verbringen bei denen es eh nur darum geht dem anderen eins auszuwischen, dafür bin ich zu alt und werde einfach zu gut bezahlt.....

Akecheta

@ PeterS

1. Ich habe nicht deinen ersten Post kritisiert der ja auch noch verständlich formuliert war, sondern deinen Letzten in dem du dich ja nun augenscheinlich selber zitierst.

2. Desweitern hab ich ganz allgemein geäußert, dass ich mit den vielen Fachausdrücken, die im weiteren Verlauf des Threads fallen, zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht viel anfangen kann. Und somit ist für mich als TE der Thread zum TO geworden.

3. Es freut mich natürlich außerordenlich für dich, das du lt. eigener Aussage "zu gut" bezahlt wirst. Wer wird das heut zu Tage schon?

4. Es tut mir aufrichtig leid deine doch so kostbare Zeit vergeudet zu haben. Wollte ich doch als kleiner Anfänger der seine Freizeit hier im Forum verbringt einfach nur ein bisschen was lernen und niemandem ans Knie pinkeln. Und das obwohl ich gar nicht musste

PeterS

wenn ich ehrlich bin kann ich mir das ach schwer vorstellen, ich meine so rein technisch sicher nicht einfach.....da hab ich es ja schon etwas einfacher.....

Zu deiner Erklärung ging es bei der Erklärung um eine Außernandersetzung zwischen Kucht und mir, in die sich zu guter letzt ein gewisser OZ eingemischt hat, wer immer das auch ist. Zumindestens mußte er mit der Erklärung seine kompetenz beweisen oder im Gegenzug mir meine absprechen.
Die Erklärung kam quasie von ihm, von mir war es einfach nur ein Versuch ( rote Schrift im Text) im meinen Standpunkt klarzumachen.....
Aber wenn jemanden die Eier fehlen ist es meist schwer mit ihm einen normale Konversation zu führen, da er lieber auf sein Recht und Standpunkt behart.....
Wie auch immer....zu dem Thema habe ich jetzt erst einmal genug.....